Tak sobie dlubalem i znalazlem takie cos. Moze kogos zainteresuje i rozwinie sie jakas dyskusja (zapewne flejm :mrgreen: :twisted: ).
http://members.aol.com/photoquack/bayonet.htm
Wersja do druku
Tak sobie dlubalem i znalazlem takie cos. Moze kogos zainteresuje i rozwinie sie jakas dyskusja (zapewne flejm :mrgreen: :twisted: ).
http://members.aol.com/photoquack/bayonet.htm
Dobry tekst - Canon Rulez! :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Tak sie zastanawiam czy tego nie wkleic nikoniarzom na forum :D
Ale by mnie chyba wypisali szybciej niz bym sie tam zapisal :mrgreen:
Moze im tam ktos to podrzuci i wklei tu linka? :twisted:
Ja jestem zarejestrowany ...ale sie nie udzielem (jakos sie powstrzymuje :mrgreen: )Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
To niebylby najlepszy debiut :lol:
moze Akustyk? :D
Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
Aj, tam sie podniecacie, przynajmniej Nikon ma co podpiac pod swoj bagnet, a nie jakies denka od butelek po coli, zapiete do plastikowego dziadostwa, z plastikiem ala chiny za centa kilo.
Mowisz o kicie? Nikon w tym zakresie cenowym ma w porywach tylko dekielki na body, wiec wcale nie tak lepiej.
No i pamietaj. Canonowe eLki nie maja sobie rownych :mrgreen:
Oj, ta zadrosc jaka czuc w Twoim pismie jest godna Nikoniarza :roll:Cytat:
Zamieszczone przez allan
Szajs do kwadratu i dziadostwo niesamowite, wszystko jest lepsze od butelek Canona. Ze juz o trabantach chinskich nie wspomne.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Mialem te zazdrosc w reku, nazywala sie 350D, buhahahahaha, na bazarze od ruskich podobne plastiki mozna nabyc na 50 groszy.Cytat:
Zamieszczone przez Polaco
To odpowiedniki D50/D70 pewnie po 20gr chodza :mrgreen:
To sa mercedesy przy trabantach.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
A moze uzyjesz jakichs rzeczowych argumentow popartych dowodami a nie metod z piaskownicy? ;)
Wystarczy wziasc do reki trabanta i np. Nikona D70, albo Minolte 5D... Przepasc, przepasc. Trabant dla tego dziadostwa canonowego to jeszcze komplement.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
wojna systemowa 8) ale fajno jak ja to lubie :)
Kuchatek, udało Ci się. Złowiłeś trolla.
Ooo nareszczcie jakis antyplastikowy troll z Pstrykonem sie pojawil :lol:
Zamknijcie wątek, bo nic dobrego z tego nie wyniknie.
Dla nikoniarza :mrgreen:
No cos Ty. Przeciez tak fajnie sie czyta o wyzszosci plastiku z D70 nad plastikiem w 300D/350D i o tym, ze D70 to najlepsza profi puszka na swiecie LOL :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Silent Planet
Puszka D70 moze i dobra, ale zdjecia ch... wychodza :D
Zadnego zamykania ;)
Niniejszym pragne tutaj sie pochwalic debiutem mym na forum naszych wspanialych zoltych przyjaciol :mrgreen:
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=156763
Kuchatek jestes gosc :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
No dobra :D Juz sie poprawiam :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Poczekajmy na reakcje...
No nieee... Ciezko orwella odstawic :twisted: A myslalem ze nikt nie widzial :mrgreen:
Wiecie co, i wy i ten allan nie roznicie sie za bardzo. Jak to wszystko czytam, to wymiekam.
tak proszę Pana pewnie tak. Ja się nie znam tylko używam tego body - strasznie ch.. te zdjęcia wychodzą, strasznie. Poza tym - to wychodzą takie jakie chcę - to ja je robię nie aparat. Pozdrawiam wszystkich - znowu wątek typu - "kompleks małego..." :wink:. Zobaczcie ile jest postów w tym temacie o bagnecie N-C, a ile to trolki.Cytat:
Zamieszczone przez chyrus
PS: Jak się nie umie ich robić to ani d1 ani d2x nie pomoże :lol: .
jednak sie roznia - KuchateK przynajmniej dobre body wybral i sie nabija z tych, co uleglii (nieslusznie) oslawionej chwale zolto-czarnego ;)Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
hehe a dotykałeś kiedyś jakiegoś Nikona? Tak z ciekawości pytam - czy tylko są to opinie "goździkowa powiedziała...."
Co racja to racja :-)Cytat:
Zamieszczone przez kopytko
Edit:
Wlasnie chodzi o to, zeby kazdy wybral sobie taka puszke jaka mu odpowaida i co najwazniejsze zeby nia focil!
No ale jak slysze posty pod tytulem 'D70 ma lepszy plastik i kolor body' to... :evil:
ROTFL :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Ja kiedyś działałem F65.
Płakałem.
W ogóle fajnie tu:
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=156788#156788
"to zaszumienie ma swój urok..." :|
Of course you know it means WARCytat:
Zamieszczone przez KuchateK
dotykalem - w sklepie. mialem identyczne odczucia co ,,nikoniarze'' do plastiku puszek canona 300/350d (ze o slawnej ergonomii nie wspomne - dla mnie do bani). jednak ja zdaje sobie sprawe z tego, ze do wszystkiego sie mozna przyzwyczaic i moje niezadowolenie wynika jedynie z przyzwyczajenia do systemu canona. dziwie sie tylko innym ludziom, ktorzy do tego niedorosli...Cytat:
Zamieszczone przez kopytko
a o kontynuacji wyboru systemu canon zadecydowlo u mnie nie ergonomia, wyglad, kolor body czy szpan do ,,wiekszej firmy'' (zreszta - nawet nie wiem, ktora z nich jest teraz wieksza!) a parametry i sample z netu. duze znaczenie mialo dla mnie zdanie kumpla, zarabiajacego juz wiele lat na foceniu wesel (ktorego sobie cenie za dobre ,,komercyjne'' oko) i focacego Nikonem - sam mi sie przyznal, ze gdyby nie fakt zainwestowania w przeszlosci w Nikona, to by zdecydowanie przesiadl sie na Canona. Niestety, kupile se D70 jako drugie body i chlop w kosciele poza ISO400 nie pojedzie, bo mu kaszana wychodzi...ech - zle wybory tragicznie skutkuja....
Nie wyssalem sobie tego z palca. Mialem do czynienia z D100 i uwazam, ze jakosc zdjec wychodzi z niego gorsza niz z canona 300D.Cytat:
Zamieszczone przez kopytko
Co do robienia zdjec, to sie zgadzam, ze robi je fotograf a nie aparat, lecz od sprzetu zalezy jakosc obrazu (ostrosc), WB, nasycenie kolorow itp.
A tam odrazu wojna :DCytat:
Zamieszczone przez mxdanish
Oni przychodza do nas to my mozemy isc do nich :mrgreen:
Cytat:
Zamieszczone przez allan
mercedesy z matrycami sonego i hybrydowa migawka... wstyd, i prosze mi nie opowiadac o ff/bf taka cene placi sie za cmos i mniej szumow, jak ktos chce idealnie ostry obraz to zaplaci za to szumami u nikona :) wszak to zaszumienie ma swoj urok :mrgreen:
Dla nieczytajacych zaprzyjaznionego forum, Kolega Kaleid napisal:Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
"Niestety, ale jest dokladnie odwrotnie. Z tego wlasnie powodu, Canon ma problemy z szerokokatnymi szklami na swoich FF i nie zanosi sie by nie mial. Z tego samego powodu, nalezalo przekonstruowac nieco bagnet EF w strone EF-S powodujac wzajemnie klopoty kompatybilnosci. A FF z bagnetem F byl. Kodak 14n i DCS pro. Z tego samego powodu, duza czesc zawodowcow z Canonami, uzywa szerokokatnych NIkkorow przez przejsciowke, oraz szkiel Zeissa. M42 to nie problem srednicy (Bagnet M42 ma mniejsza srednice niz bagnet F), ale oglegosci bagnetu od plaszczyzny filmu/matrycy, ktora w NIkonie jest najwieksza. Zwrocilo sie to NIkonowi z nawiazką, i zaprocentuje jeszcze w przyszlosci, podobnie jak to, ze wiele lat temu NIkon zestandaryzowal zrenicę wyjsciową swoich obiektywow. Wszysto to wychodzi w szerokim kacie."
Madrego milo posluchac.
Co niby daje większa odległość bagnetu od matrycy? Przecież to bełkot. Odległość zawsze można zwiększyć konstruując obiektyw. Zmniejszyć już nie.
Odbijajac pileczke od Kaleida...
Cytat:
Wszystko pieknie... Kodaki byly z FF... Tyle ze to Kodak a nie Nikon i jest jedno male oszustwo (!)...
Dane dla DCS Pro:
Sensor
Type CMOS sensor
Active area 36 x 24 mm
Total pixels 13.89 million (4560 x 3048)
Recorded pixels 13.7 million (4536 x 3024)
Pixel pitch 7.9 x 7.9 µm
Microlenses No
Anti-alias filter No
To samo dla 14n:
Sensor
Type CMOS sensor
Active area 36 x 24 mm
Total pixels 13.89 million (4560 x 3048)
Recorded pixels 13.7 million (4536 x 3024)
Pixel pitch 7.9 x 7.9 µm
Microlenses No
Anti-alias filter No
No i co? Zgadnij czemu nie ma ani filtrow ani soczewek na matrycach? No wlasnie... Wylazla telecentrycznosc. Nie ma bo z pewnoscia winietowanie bylo nie do opanowania (o czym kodak zreszta trabil swego czasu). Tutaj Canon jest zdecydowanie duzo do przodu. Sensory FF sa nakryte i warstwa soczewek i filtrem.
A co do bagnetu. Tak jak pisze Tomek. Odleglosc zawsze mozna zwiekszyc. Nie kazdy obiektyw ma tylna soczewke rowno z bagnetem i wcale nie musi. Ale o ile w Canonie mozna pojechac dalej od puszki jak komus za malo, to w Nikonie nie wjedziesz obiektywem w puszke jak masz za daleko.
Poza tym mowisz ze Canon musial przekonstruowac bagnet... Tyle ze EF-S polega na zmniejszeniu dodatkowo i tak juz mniejszej odleglosci tylnej soczewki od matrycy. Wprowadza to niezgodnosc ze wszystko pasuje do wszystkiego, ale klopoty z kompatybilnoscia i tak sa duzo mniejsze jak u Nikona. Nikt normalny nie bedzie zapinal EF-S'a do FF zeby miec kolko na matrycy, a w druga strone wszystko dziala nadal.
To ze nikon ma dobre szkla szerokokatne to moze i prawda (nie wiem, nie korzystam). Ale to dlatego ze Canon lage kladzie na szkla tlukac puszki a nie dlatego ze Nikon ma super bagnet dzieki ktoremu moze te szkla miec a inni nie. Wszystkie techniczne aspekty umozliwiaja Canonowi nie tylko zapiecie szkla od nikona ale konstrukcje wlasnych szkiel tego typu. Nikon tutaj zdecydowanie wypada duzo slabiej.
Cytat:
Zamieszczone przez Kuchatek
Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Buahahahaaaa :grin: Dawno się tak nie ubawiłem.... Dzięki panowie! :D
Staram sie :mrgreen:
Dziecinada...
Brak Ci obiektywizmu. Połóż obok siebie kita canonowskiego i nikonowskiego. Przecież to przepaść. Na korzyść Nikona niestety.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Pomyśl! Jak może nie być żadnego filtru antyaliasingowego :shock:Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Jurek, jeśli chodzi o jakość wykonania - pełna zgoda. Jesli chodzi o jakość optyczną - brak zgody. Oba to szkła średnie, nie ma między nimi zasadniczej różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
I jeszcze jedno spostrzeżenie, smutne niestety:
odkąd pojawili sie na naszym forum niektórzy użytkownicy Nikona, bardzo wzrosła liczba niesympatycznych dyskusji. Wygląda na to, że dajemy się prowokować, albo Nikoniarze potrafia się dużo lepiej zachowywać na swoim forum. Szkoda :-?Cytat:
Ciesze się, że uzyskałem merytoryczną odpowiedź.Cytat:
Cytat:
Cytat:
Tomasz Golinski napisał:
Ponadto, co niby daje większa odległość bagnetu od matrycy? Przecież to bełkot. Odległość zawsze można zwiększyć konstruując obiektyw. Zmniejszyć już nie.
Jesli uwazasz ze belkoczę, zatrudnij tlumacza. Przykro mi, ale nie bedziemu tu przenosic poziomu dyskusji z Waszego forum.
Nie polemizuję, bo nie miałem ani jednego, ani drugiego. Jeśli jednak miałbym wybierać pomiędzy dwoma obiektywami o takiej samej jakości optycznej, to wybrałbym ten lepiej wykonany ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Ooo, zamknęli wątek :mrgreen: A Khaleid tak ładnie już się motał.
nie no jasne 8) Chciałem tylko powiedzieć, że zachwywy użytkowników Nikona jeśli chodzi o jakość optyczną ich kita sa nieco przesadzone, tak jak i ich krytyczne zdanie o kicie Canona (i w ogłole 350D).Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Jestem Ciekaw dlaczego... przeciez nie bylo tam zadnej wojny systemowej :/ Najwidoczniej Khaleid'owi zabraklo argumentow i wygodniej dla niego bylo zamknac watek.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Szkoda, że Nikon nie ma bagnetu 0.5m od płaszczyzny filmu. Wtedy dopiero miałby świetną optykę ;)