5D czy 1dm2?

Wybór wcale nie jest prosty. Główne przeznaczenie: śluby, makra, architektura.

Moje radosne przemyślenia:
- Bardzo potrzebuję ff, przy okazji 24-70 będzie świetnym podstawowym szkłem.
- Nie wiem, na co mi te 12mpix (najczęściej max jaki robię to 20x30cm)
- Niestety miałem okazję dowiedzieć się, co znaczy AF w jedynkach. W piątce nie będzie tak fajnie..
- Zdaję sobie sprawę, że od razu nie będzie dobrego softu do konwersji RAW z 5D.
- 1D jest już znaną konstrukcją, 5tka pewnie będzie jeszcze miała swoje bugi.
- Jakby nie patrzeć, 1ka to jednak stara konstrukcja..

Oszklenie chwilowo pomijam, choć w przypadku 5D sprawa jest zdecydowanie prostsza.
Cena obu puszek jest podobna. Nie mam zielonego pojęcia co myśleć. POMOCY!!!!

Ja bym brał 5D. Co full frame, to full frame. A co do odbitek, to zawsze sięmoże przydarzyć, że będziesz potrzebował większe niż 20x30. No i z tego co mi się zdaje, to 5D będzie bardziej ciche od 1 (śluby).

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

- Bardzo potrzebuję ff, przy okazji 24-70 będzie świetnym podstawowym szkłem.

---

To załatwia resztę. 5D jest dla Ciebie :-) Tylko poczekaj 3-4 miesiące aż inni przetestują ;-) Reszta moim zdaniem pomijalna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Wybór wcale nie jest prosty. Główne przeznaczenie: śluby, makra, architektura...

---

Mój znajomy mawiał bardzo mądrze tak - ja ci dobrze radzę, zrób jak chcesz :-D
I to jest naprawdę bardzo dobra rada. Tym bardziej, że tej PiątkiDe jeszcze nikt z nas nie ćwiczył i dopiero za kilka miesięcy okaże się, czy ma jakieś bugi (o czym sam piszesz). Daj Bóg, jesli tylko software'owe; a co jeśli bedą tam jakieś niedoróbki mechaniczne :oops:
Osobiście najbardziej obawiałbym się nieskutecznego AF. No bo jeśli to będzie AF z dziesiątki/dwudziestki opakowany w korpus z matrycą FF, to ja dziękuję. A znając już trochę strategię Canona, to tak może być :-(
Moim zdaniem dylemat jest taki:
- ci którzy mają dużo wiary w sobie, powinni celować w 5D,
- ci zaś, którzy lubią się asekurować powinni celowac w jedynkę, nawet starą.
Wybór należy do Ciebie.

Jurku, ale jest pewna grupa ludzi (z którą zresztą nie mam nic wspólnego ;-) ) którzy na FF czekają jak na zbawienie... i są ważniejsze niż różnice w AF. I jeśli Jarek się do niej zalicza, to pozostaje mu tylko upewnić się, że nie ma jakichś ewidentnych bugów (stąd trzy miesiące) i siup do sklepu :-)

A tak z drugiej strony, wyczytałem gdzieś, że po dokładnym przeliczeniu 1Dmk2 ma cropa 1.255. To w sumie już nie tak dużo ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Wybór wcale nie jest prosty. Główne przeznaczenie: śluby, makra, architektura.

Moje radosne przemyślenia:
- Bardzo potrzebuję ff, przy okazji 24-70 będzie świetnym podstawowym szkłem.
- Nie wiem, na co mi te 12mpix (najczęściej max jaki robię to 20x30cm)
- Niestety miałem okazję dowiedzieć się, co znaczy AF w jedynkach. W piątce nie będzie tak fajnie..
- Zdaję sobie sprawę, że od razu nie będzie dobrego softu do konwersji RAW z 5D.
- 1D jest już znaną konstrukcją, 5tka pewnie będzie jeszcze miała swoje bugi.
- Jakby nie patrzeć, 1ka to jednak stara konstrukcja..

Oszklenie chwilowo pomijam, choć w przypadku 5D sprawa jest zdecydowanie prostsza.
Cena obu puszek jest podobna. Nie mam zielonego pojęcia co myśleć. POMOCY!!!!

---

1Dynka. To proste. Jedyną wadą, którą musisz brać pod uwagę to waga. Dasz radę biegać z tym bydlakiem cały ślub i pół wieczora?

Dlaczego 1Dynka:
- dawałeś radę na 1.6 to dasz i na 1.3? - C'mon!
- 1.3 i tak poszerzy Ci trochę horyzonty.
- nie wyciąga wad obiektywów tak jak FF
- 8fps, w razie czego, np. gdy sypią ryż czy inne pszenice przed kościołem
- 5D to czy komuś się to podoba czy nie prototyp
- 5D wbrew pozorom jest drogi.
- mniejsze ryzyko awarii

Dlaczego 5D:
- FF -> cały ślub na upartego zrobisz jednym 24-70L <- duży kurna plus
- focus and recompose masz opanowane, nauka przewijania 45 pkt AF zajmie Ci troszeczkę.

Nie chce mi się pisać dalej. IMHO musisz wybrać czy to Ci się opłaca? W ile zwrócą Ci się ficzery 5D. Sam kiedyś o tym pisałeś.

Dzięki za rady. Na korzyść piątki przemawia u mnie jeszcze jeden argument: mam wielką ochotę sprawić sobie za jakiś czas 24mm z pokłonem. Przy mnożniku x1.3 trochę mijałoby się to z celem.
Więcej będę pewnie wiedział, gdy uda mi się spotkać z Corwinem (zaproponował mi możliwość pomacania jego sprzętu).
Wiecie coś na temat niezależnego oprogramowania do RAW (np. C1)?

gietrzy:
- waga 1ki mnie nie przeraża.
- przy x1.3 będę musiał zostawić 17-40, którego nie będę potrzebował przy 5D.
- 8fps to nie dla mnie. Wolę wcześniej pomyśleć, niż później w tym przebierać. Mam jeszcze odruchy ze slajdu, daję sobie radę z 1kl/s ;)
- 45pkt AF znam, bardzo długo miałem EOS3.
- całego ślubiu nie da się zrobić jednym, czy dwoma szkłami. Przynajmniej ja nie potrafię. Do wagi torby i waliz ze światłami już się przyzwyczaiłem ;)
- ficzery (których nie wykorzystam) i cena 5D już jest wliczona w zamiary
- sam nie wiem, czy AF z 1ki jest mi potrzebny. Już bardziej matówka z 5ki do makra.

Nadal nie wiem, co robić ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

- sam nie wiem, czy AF z 1ki jest mi potrzebny...

---

To znaczy akceptujesz jakiś procent zdjęć z ostrością "nie wiedzieć czemu w krzakach"...

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

gietrzy:
- waga 1ki mnie nie przeraża.
- przy x1.3 będę musiał zostawić 17-40, którego nie będę potrzebował przy 5D.
- 8fps to nie dla mnie. Wolę wcześniej pomyśleć, niż później w tym przebierać. Mam jeszcze odruchy ze slajdu, daję sobie radę z 1kl/s ;)
- 45pkt AF znam, bardzo długo miałem EOS3.
- całego ślubiu nie da się zrobić jednym, czy dwoma szkłami. Przynajmniej ja nie potrafię. Do wagi torby i waliz ze światłami już się przyzwyczaiłem ;)
- ficzery (których nie wykorzystam) i cena 5D już jest wliczona w zamiary
- sam nie wiem, czy AF z 1ki jest mi potrzebny. Już bardziej matówka z 5ki do makra.

Nadal nie wiem, co robić ;)

---

To po jaką cholerę zaśmiecasz forum? ;-)
5D

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Nadal nie wiem, co robić ;)

---

Będę uparty :-) To:

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

- Bardzo potrzebuję ff, przy okazji 24-70 będzie świetnym podstawowym szkłem.

---

W połączeniu z tym:

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

- przy x1.3 będę musiał zostawić 17-40, którego nie będę potrzebował przy 5D.
- 8fps to nie dla mnie. Wolę wcześniej pomyśleć, niż później w tym przebierać. Mam jeszcze odruchy ze slajdu, daję sobie radę z 1kl/s ;)
- sam nie wiem, czy AF z 1ki jest mi potrzebny. Już bardziej matówka z 5ki do makra.

---

mówi jednoznacznie - piątka :mrgreen:

Edit: patrząc na powyższe cytaty zastosuj się do rady Jurka - weź to, co chcesz i czego potrzebujesz ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

gietrzy:
- 8fps to nie dla mnie. Wolę wcześniej pomyśleć, niż później w tym przebierać. Mam jeszcze odruchy ze slajdu, daję sobie radę z 1kl/s ;)

- sam nie wiem, czy AF z 1ki jest mi potrzebny. Już bardziej matówka z 5ki do makra.

Nadal nie wiem, co robić ;)

---

No to naprawde trudny wybor :-)
Przeciez kupujac 1D MkII placisz za 8fps i AF. A tu stwierdzasz, ze tego
nie potrzebujesz...

Wady i zalety wymienione powyzej to ja tylko dopisze egoistycznie - jak dla mnie 1DmkII lepszy.
Nigdy nie odczuwalem potrzeby fullframe a to jedyna zauwazalna dla mnie przewaga 5D... 1DMkII ma tych zalet nad 5D sporo wiecej.
A ze nie najnowsza konstrukcja? Ludzie nadal 1Ds kupuja i nie narzekaja ;) .
Sprawdzona konstrukcja, bugi naprawione, nowego mozna brac praktycznie w ciemno ze bedzie super a nastepcy co najmniej 1,5 roku nie bedzie widac (chyba ze bridge, ale to raczej nie na ta wiosne).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

To znaczy akceptujesz jakiś procent zdjęć z ostrością "nie wiedzieć czemu w krzakach"...

---

Nie, nauczyłem się pracować na AF w 20D. Nie jest doskonały, ale jest bardzo przewidywalny. Nie wiem, czy mam 2% zdjęć z ostrością w krzakach..

Dobra, chyba rozjaśniliście mi w głowie.
Będzie 5D i już więcej nad tym nie myślę..

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Będzie 5D i już więcej nad tym nie myślę..

---

Mogę zamknąć wątek? ;-) :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Nie wiem, czy mam 2% zdjęć z ostrością w krzakach..

---

... czy 20% ;)

Jurek, co do tego AF w 5D to chyba będzie lepszy :roll: No nie trochę podpuszczam, ale wiemy, że w trybie servo ma te ukryte sześć dodatkowych punktów. Wygląda obiecująco - Canon cos w tej materii robi 8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

... czy 20% ;)

---

Ja Cię uprzejmie przepraszam: co to niby ma znaczyć?
Dwa nieostre zdjęcia na 100 to i tak za dużo przy tym, co robię.
Inna rzecz, że pewnie półtora z tych dwóch to i tak moja wina....
Zauważyłem, że wielu tutaj psioczy na możliwości aparatów zupełnie ich nie znając. I nieprzypadkowo pisze akurat pod Twoim tekstem :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Dwa nieostre zdjęcia na 100 to i tak za dużo przy tym, co robię.

---

Jarek, jak weźmiemy pod uwagę te 100 Twoich statystycznych zdjęć, to ile procent z nich jest robionych z lampą? Nawet tylko w trybie Does'nt emit/Fires, ale z lampą?

5d. poprostu 5d...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Jarek, jak weźmiemy pod uwagę te 100 Twoich statystycznych zdjęć, to ile procent z nich jest robionych z lampą? Nawet tylko w trybie Does'nt emit/Fires, ale z lampą?

---

W różnych kombinacjach pewnie całe 100% (gołe, zmiękczane, studyjne, łączone w podczerwieni). Oczywiście piszę o sytuacjach, gdy używam AF. Pomijam na przykład makra.
Do czego zmierzasz i jaki ma to związek z niewłaściwą pracą AF?

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

W różnych kombinacjach pewnie całe 100% (gołe, zmiękczane, studyjne, łączone w podczerwieni). Oczywiście piszę o sytuacjach, gdy używam AF. Pomijam na przykład makra.
Do czego zmierzasz i jaki ma to związek z niewłaściwą pracą AF?

---

To mi wszystko tłumaczy jeśli idzie o ten fantastyczny wynik 2% uwalonych zdjęć.
Nie wszystko rozumiem do końca od strony technicznej, ale wspomaganie autofokusa tym marniutkim podczerwonym oczkiem przynosi fantastyczne rezultaty. Czego jesteś dowodem. Nie bez powodu niektórzy producenci, choćby Minolta, pakują tą podczerwoną diodkę wspomagającą AF do korpusu.
Gdybyś robił zdjęcia bez lampy, to jestem pewien, że wynik byłby dużo gorszy, bliższy tego, który podawał Vitez :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Ja Cię uprzejmie przepraszam: co to niby ma znaczyć?

---

To ze to byl zwykly dowcip (vide smiley) ktorego ty sie niepotrzebnie czepiles i rozwinales :?

A Jurek ma sporo racji co do zdjec z lampa. Podpinaj 70-200 4 i zasuwaj do ZOO bez lampy robic - pochwal sie procentami trafien ostrosci ;)

wynik, jeśli jest prawdziwy, faktycznie kapitalny. Kiedyś przy okazji zagadnienia FF/BF podawałem linka (ale już go zgubiłem) do stronki szeroko opisującej działanie AF w SLR. Była tam równiez statystyka precyzji działania układów AF.
Z tego co pamiętam zakładając brak błędów ze strony fotografa i właściwe warunki mamy około 20-30% prawdopodobieństwo na zepsucie ostrości.

Wraz z pogarszającymi się warunkami ta wartość dosyć szybko rosła do jakiś koszmarnych 60% czy więcej procent..

Słuchajcie, to jest niemożliwe..
Ja nie jestem jakiś cudowny, nie mam też specjalnie robionego aparatu z wersji "limited".
Prawdą natomiast jest, że znam swój sprzęt i jego wady. Wiem, że aparat gubi się na pomiarach innych niż środkowym punktem. Im dalej od środka, tym gorzej.
A ustawienie na automatyczne wybieranie punktu przez aparat to samóbójstwo.

Dlatego jakoś nie przejmuję się gorszym AF w 5d bo wiem, że i na takim da się z całą pewnością pracować.
Pewnie, zawsze można napisać, że "za tyle kasy, to powinno być dobrze". Jednak skoro technika jest na takim a nie innym poziomie, to trzeba nauczyć się z tym żyć.

Cieszcie się, że nie macie d70. Ostatnio obrabiam całą masę plików z tego cuda. Fotografa nie podejrzewam o partolenie roboty, za to to, co pokazuje ichniejszy AF to jakaś paranoja. Czasem wszystko jest ok, a czasem 2 zdjęcia na 3 są nieostre bez jakichkolwiek przyczyn. I nie pytajcie mnie dlaczego..
Jak to było? "Nikon - odwagi"? Chyba chodziło o przeglądanie efektu finalnego ;)
MSPANC

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Słuchajcie, to jest niemożliwe..
Ja nie jestem jakiś cudowny, nie mam też specjalnie robionego aparatu z wersji "limited".

---

Ja też w to nie wierzę abyś Ty jeden był taki genialny, a my wszyscy tacy durni :mrgreen: Tudzież w to, abyś miał jakiś cudowny sprzęt. No, chyba, że jest to 1DsMkII :wink:
Krótko mówiąc porób identyczne testy bez lampy. I żeby to nie były zdjęcia architektury z maksymalną GO!

Ja robię głównie portrety. Maksymalna przysłona jakiej z reguły używam to f/5.6. Nie widzę powodów, żeby Tobie coś udowadniać, skoro u mnie wszystko działa jak należy. Nie mam też zamiaru z tego powodu zmieniać swoich przyzwyczajeń fotograficznych.

Być może Vitez ma rację, że na długich ogniskowych w zoo wszystko wyglądałoby inaczej. Jednak małpy mi nie zapłacą, więc po co mam tracić czas na przekonywanie się, kto ma rację? Przecież to Wasze sprzęty nie działają, mój sprawdza się wyśmienicie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

A Jurek ma sporo racji co do zdjec z lampa. Podpinaj 70-200 4 i zasuwaj do ZOO bez lampy robic - pochwal sie procentami trafien ostrosci ;)

---

Vitez jestem zdumiony.

Jeszcze nie tak dawno byłeś gotów zagadać na śmierć każdego kto psioczył na AF w 10D.

Czyżbyś wreszcie trafił na aparat w którym to działa jak należy?

Bo wychodzi na to że dopiero teraz jesteś w stanie przyznać że nie było tak cudownie!?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Ja też w to nie wierzę abyś Ty jeden był taki genialny, a my wszyscy tacy durni :mrgreen: Tudzież w to, abyś miał jakiś cudowny sprzęt. No, chyba, że jest to 1DsMkII :wink:
Krótko mówiąc porób identyczne testy bez lampy. I żeby to nie były zdjęcia architektury z maksymalną GO!

---

Sorry, ale ja robie zdjecia bez lampy i jakbym mial 20% zlych, to bym
chyba zmienil aparat ;-) Chyba, ze ty fotografujesz tylko po ciemku,
trudno sie spodziewac cudow...

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

Sorry, ale ja robie zdjecia bez lampy i jakbym mial 20% zlych, to bym
chyba zmienil aparat ;-) Chyba, ze ty fotografujesz tylko po ciemku,
trudno sie spodziewac cudow...

---

W dodatku na łapu capu...
Wystarczy odrobina uwagi, żeby af działał jak należy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

W dodatku na łapu capu...
Wystarczy odrobina uwagi, żeby af działał jak należy.

---

No proszę, to ja tu wydaję fortunę na sprzęt, a tu sie okazuje, ze wystarczyło zostać przy 300D i być bardziej uważnym. Zapraszam Cie Kolego w wolnej chwili na kawę. Podepniesz mój 135/2L i zrobisz portret w świetle zastanym przy f2.8 najpierw swoim aparatem (oczywiście zrobisz go bardzo uważnie), a potem ja zrobię w tych samych warunkach moim 1ds (zrobię go bez odrobiny uwagi). Potem z odrobiną uwagi obejrzysz wyniki i sam wyciągniesz wnioski i przestaniesz udzielać innym rad na łapu capu...

P.S
Jurek ma racje co do wpływu lampy na dokładność AF w 10D - podpisuję się pod jego obserwacjami.

Jarku; 5d wyglada na papierze super, ale:

jezeli af nie jest poprawiony w stosunku do 20 to przy mniejszej GO (koniec koncow FF), mozesz sie mocno zdziwic.

osobiscie poczekam do wiosny i dopiero wtedy zdecyduje. uwazam, ze nowy 1d mkIIn to sytuacja mocno przejsciowa i bardzo szybko pojawi sie nastepca ktory bedzie mial 12 mpix i ff. bedzie pewnie kosztowal tyle ile teraz kosztuje 1d mk IIn lub mniej, a co jedynka to jedynka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

No proszę, to ja tu wydaję fortunę na sprzęt, a tu sie okazuje, ze wystarczyło zostać przy 300D i być bardziej uważnym. Zapraszam Cie Kolego w wolnej chwili na kawę. Podepniesz mój 135/2L i zrobisz portret w świetle zastanym przy f2.8 najpierw swoim aparatem (oczywiście zrobisz go bardzo uważnie), a potem ja zrobię w tych samych warunkach moim 1ds (zrobię go bez odrobiny uwagi). Potem z odrobiną uwagi obejrzysz wyniki i sam wyciągniesz wnioski i przestaniesz udzielać innym rad na łapu capu...

P.S
Jurek ma racje co do wpływu lampy na dokładność AF w 10D - podpisuję się pod jego obserwacjami.

---

To teraz przekonaj mnie jeszcze, dlaczego mam używać Twojego 135 i robić na świetle zastanym. Pewnie, że Twój ds ma lepszy AF, tutaj nie musisz mnie przekonywać. Chciałem jednak zauważyć, że i na gorszych aparatach da się pracować.

Tak sobie czytam Twój post 3x z rzędu i nadal dochodzę tylko do jednego wniosku. Co miałeś na celu? Pochwalić się sprzętem?

Przecież ja od początku piszę, że w odpowiednich warunkach, przy odpowiedniej uwadze na to, co się robi 20D nie ma problemów z AF. A tu nagle wszyscy starają mi się udowodnić, że jak się zmienią warunki, nie będzie się uważało to będzie źle, a jak się porówna to ze sprzętem za 20kzł więcej to w ogóle będzie kupa. Pełna zgoda, tylko jak się to ma do tego, co ja napisałem?

Sven, z pewnością nie kupię tego sprzętu jako pierwszy. Trafia mi się jednak okazja kupienia go w ogóle, więc chcę z niej skorzystać. Za pół roku, czy rok nie będę mógł wydać takiej kasy na aparat.
Też trafiłem gdzieś (nie wiem, czy nawet nie na tym forum) na informacje, że AF jest przeniesiony z 20D. Mam nadzieję, że będzie choć trochę lepszy (pewniejszy). Jeśli jednak nie, to tragedii nie będzie. Zdaję sobie sprawę z tego, że przy mniejszej głębii pojawią się większe problemy, ale na pewno nie będą tak duże, żeby dyskwalifikowały aparat.
Na razie to, co robimy to wróżenie z fusów. Trzeba trochę poczekać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

W dodatku na łapu capu...
Wystarczy odrobina uwagi, żeby af działał jak należy.

---

Chłopaki, może ja naprawdę coś spieprzyłem :shock: Bo ja zaglądam przy robieniu zdjęcia w ten słoik z przodu. Kiepsko tam widać, ale nie takie rzeczy my ze szwagrem robili...

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Sven, z pewnością nie kupię tego sprzętu jako pierwszy. Trafia mi się jednak okazja kupienia go w ogóle, więc chcę z niej skorzystać. Za pół roku, czy rok nie będę mógł wydać takiej kasy na aparat.
Też trafiłem gdzieś (nie wiem, czy nawet nie na tym forum) na informacje, że AF jest przeniesiony z 20D. Mam nadzieję, że będzie choć trochę lepszy (pewniejszy). Jeśli jednak nie, to tragedii nie będzie. Zdaję sobie sprawę z tego, że przy mniejszej głębii pojawią się większe problemy, ale na pewno nie będą tak duże, żeby dyskwalifikowały aparat.
Na razie to, co robimy to wróżenie z fusów. Trzeba trochę poczekać.

---

Jarku, nie chce cie odwodzic od zakupu :) ja tez mam ochote na to body, ale troche jeszcze poczekam (mam juz body 12 mpix i jak potrzebuje duze powiekszenia to mam czym focic)
pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

To teraz przekonaj mnie jeszcze, dlaczego mam używać Twojego 135 i robić na świetle zastanym.

---

OK, nie będziemy się kłocić o szczegóły - możesz użyć swojego i zrobić w takim świetle jakie chcesz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Tak sobie czytam Twój post 3x z rzędu i nadal dochodzę tylko do jednego wniosku. Co miałeś na celu? Pochwalić się sprzętem?

---

Nie, po prostu przedstawić Ci nieco inny punkt widzenia. Nie udało - mea culpa - następnym razem będzie prościej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Przecież ja od początku piszę, że w odpowiednich warunkach, przy odpowiedniej uwadze na to, co się robi 20D nie ma problemów z AF. A tu nagle wszyscy starają mi się udowodnić, że jak się zmienią warunki, nie będzie się uważało to będzie źle, a jak się porówna to ze sprzętem za 20kzł więcej to w ogóle będzie kupa. Pełna zgoda, tylko jak się to ma do tego, co ja napisałem?

---

Nikt nie stara Ci się niczego udowadniać - wiem już, że małpy Ci nie płacą i nie będziesz robił w zastanym, jeśli Cię nie przekonam. Dziś jestem już troche zmęczony, ale może jutro ładnie się ubiorę, kupię jakiś kwiatuszek i jakoś Cię przekonam. I nie bedę małpą - zapłacę.

Witam wszystkich, to moj pierwszy post tutaj.

Wracajac do tego co pisal Jarek. Tez sie zastanawiam nad zmiana 20D i tak naprawde zdecydowalem sie na 5D, a jedyne o co sie boje to AF w slabym swietle, bez wspomagania lampa.
Ale poniewaz moje zastosowanie to reportaz i chec korzystania znowu z dobrodziejstw 35-piatki, to moje uwagi moga byc malo pomocne.
Majac korpus z mnoznikiem 1,3 lub 1,6 i uzywajac zooma da sie zyc, ale ze staloogniskowymi obiektywami i starymi przyzwyczajeniami, moje dwa lata z cyfra to raczej meczenie sie.


Pozdrawiam,


Jarek

aaa i oczywiscie jeszcze jeden drobiazg program do konwersji RAW. Pamietam moje zdziwienie jak chcialem otworzyc rok temu zdjecia z 20D w C1. Teraz sobie spokojnie poczekam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jarek Jaworski

...Ale poniewaz moje zastosowanie to reportaz i chec korzystania znowu z dobrodziejstw 35-piatki....

---

Witaj, a próbowałeś zestawu 20D + Sigma 20/1.8? Wiem, że to nie ta perspektywa co 35mm, ale dużo taniej niż 5D.

Jest to jakas ewentualnosc, nawet o tym myslalem i mialem probowac (moja kolezanka ma taki zestaw), ale stwierdzilem, ze jesli mozna ten problem definitywnie rozwiazac, to juz nie chce sie meczyc :) Zreszta srednica filtra polaryzacyjnego do sigmy przyprawia o bol glowy :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Przecież ja od początku piszę, że w odpowiednich warunkach, przy odpowiedniej uwadze na to, co się robi 20D nie ma problemów z AF.

---

Kruczek tkwi wlasnie w tych "odpowiednich warunkach" .

Bo ze tylko punkt centralny i darowac sobie automatyczny wybor punktow AF (przy paru wyjatkach ale tylko potwierdzajacych regule ;) ) - to wiadomo.

Ale jesli do tego dojda srednie warunki pogodowo-oswietleniowe i trudniejsze ogniskowe - to wtedy nie bedzie to 2% a wlasnie ok 20% nieudanych.

I to nalezy wziac pod uwage przy doborze body czy szkiel - warunki do jakich potrzebny jest sprzet.
Jarek pstryka 100% z lampa - wiadomo ze 5D nie wnikajac w to z jakiej puszki wzial AF bo gorzej niz w 20D raczej nie bedzie :roll: .

Dla osob o nieco innym rozrzucie fotografowanych tematow i uzywanych zrodel swiatla - ani 20D ani 5D moze nie do konca podpasowac.

A kolege maku prosze o nie trollowanie tylko czytanie ze zrozumieniem :roll: .

oskarkowy bierz 5D i sie niezastanawiaj

A ja (na chwile obecna przynajmniej) wybral byl 1nke....nie wiem jakos strach przed nieznanym ... no i 1nka to 1nka a czy 5yka bedzie warta swojej ceny to sie zobaczyz:)

No i właśnie.. Co użytkownik, to opinia. Czyli wszystko nie jest takie proste.
Już praktycznie zdecydowałem się na 5D, dwa zgrzyty dotyczą głównie tego, o czym pisał C41 oraz wstępnych kłopotów z oprogramowaniem do konwersji RAW.

To moze i ja sie wtrace jako ze od czasu do czasu popełniam sluby rowniez. Wlasnie glownie ze wzgledu na AF w 20D zdecydowalem sie na przesiadke na 1Ds. A czemu? Bo swiatlo sztuczne swietnie sprawdza sie w studio ale nie koniecznie w kosciele jak ksiadz nie zgadza sie na lampe blyskowa. Poza tym mlodzi czasami chca z wesela miec zdjecia bardziej nastrojowe i klimatyczne niz przywalone lampa z gigant cieniami i bez naturalnego, kolorowego oswietlenia. I tu wlasnie 20D sie nie sprawdzal zupelnie a 1Ds radzi sobie doskonale. Ale moze dziwny jestem :) Za cene 5D mozna miec uzywanego 1Ds i koniec problemow. Nawiasem mowiac to tez jest FF.

To ja czegos nie rozumiem, czy chodzi o to ze AF w 20D nie sprawdza sie bez lampy, czy tez o to ze 20D nie sprawdza sie w swietle sztucznym (wysokie ISO)? Bo o ile AF w 1Ds jest lepszy, to wysokie ISO jest lepsze w 20D. Pytanie o ile te rzeczy sa lepsze od siebie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kefir

To moze i ja sie wtrace jako ze od czasu do czasu popełniam sluby rowniez. Wlasnie glownie ze wzgledu na AF w 20D zdecydowalem sie na przesiadke na 1Ds. A czemu? Bo swiatlo sztuczne swietnie sprawdza sie w studio ale nie koniecznie w kosciele jak ksiadz nie zgadza sie na lampe blyskowa. Poza tym mlodzi czasami chca z wesela miec zdjecia bardziej nastrojowe i klimatyczne niz przywalone lampa z gigant cieniami i bez naturalnego, kolorowego oswietlenia. I tu wlasnie 20D sie nie sprawdzal zupelnie a 1Ds radzi sobie doskonale. Ale moze dziwny jestem :) Za cene 5D mozna miec uzywanego 1Ds i koniec problemow. Nawiasem mowiac to tez jest FF.

---

No i powiem ze tesz masz racje , powiedz mi jescze gdzie mozna i za ile nabyc 1ds,a

AF w 20D gubi sie przy slabym oswietleniu i jedyne co go ratuje to 'drabinka' wyswietlana przez lampe. Poza tym przy zdjeciach dynamicznych AF w 20D byl dla mnie po prostu za wolny i za malo precyzyjny. Oczywiscie przy dobrym swietle i ostrzeniu na centralnym punkcie nie mialem zastrzezen, ale czasem potrzeba cos wiecej.

Co do ISO to szumy przy wysokich iso w 1Ds sa niceo inne, trudno powiedziec ze wieksze. Bez problemu poddaja sie Neat Image. 20D ma wyzsze iso, 1Ds konczy na 1250 ale mi i tak wiecej nie potrzeba.