Ciekawe obrazowe porównanie rozmycia tła przez sensor APS-C oraz FF:
http://web.canon.jp/Imaging/cmos/fullframe-e/blur.html
Wersja do druku
Ciekawe obrazowe porównanie rozmycia tła przez sensor APS-C oraz FF:
http://web.canon.jp/Imaging/cmos/fullframe-e/blur.html
Ameryki nie odkryles :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Smaczny
Tzn, ze co? ze to niby wada jest jakas wg. Ciebie? :shock:Cytat:
czyli po co komu 5D
hehe i od razu widac jak wplywa na modelke... od razu DUŻYCH oczu dostala ;-)
tak dla ścisłości: to nie sensor odpowiada za rozmycie tła tylko obiektyw. Rozmycie rośnie wraz ze zbliżaniem sie do obiektu na który ostrzymy (czyli mówiąc po ludzku głębia ostrości spada:). tymczasem przy sensorze FF żeby uzyskać taki sam kąt widzenia dla takiego samego obiektywu trzeba fotografować z mniejszej odległości. Stąd cała róznica...
A, oczywiście im wiekszy sensor tym większy krążek rozproszenia wiec i GO większa, ale ten wzrost nie rekompensuje jej spadku wskutek zjawiska o którym piszę powyżej ;-)
Cytat:
Zamieszczone przez sail0r
żarty a nie porównanie
a przesłanie jest takie
kupujta frajery 5D!
Zanim ktokolwiek będzie chciał kupić 5D (full frame) tak dla sportu proponuję przejrzeć zdjęcia z fotopolis. Szczególnie to pierwsze od góry. W niebieskim kanale, prawy górny róg pięknie pokazuje jakież ostre w rogach jest to nowe 24-105L. Kurde gówno nie L-ka :-(
I przy okazji, powtórzmy sobie:
http://www.cdrom.pl/index.php?title=MTF
LITOŚCI! Zestawienie śmiechu warte. Wiadomo, że zmiena się perspektywa wraz z ogniskową. Test byłby bardziej obiektywny, gdyby założyli 2 różne szkła do tych aparatów, tak aby rzeczywista ogniskowa była taka sama np. jakąś 80 (do FF) i 50 (50*1,6=80).
Przeciez rownie dobrze mogli porownac glebie ostrosci z FF i kompakta (cyfrowego).
I jaki bylby z tego moral? :rolleyes:
Pij mleko, będziesz wielki! :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
...albo APS-C - prawie jak Full Frame :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Wydaje mi sie, ze APS-C zostanie nowym "malymobrazkiem" w fotografii cyfrowej, FF jest tylko u Canona, ktory oferuje jak na razie mieszanke, co body, to cos innego... Nikon jest tu konsekwentny i lansuje okreslony model, inni producenci na razie nie pala sie do FF, Kodak sie wycofal w ogole. Trudno oczywiscie na dzisiaj przewidziec, co sie upowszechni jako standard, ale moim zdaniem raczej Nikon stosujac jednolita rozmiarowo matryce i przelicznik ogniskowej oraz wypuszczajac dedykowane obiektywy ma tutaj lepsza pozycje wyjsciowa na przyszlosc.Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
Ale oczywiscie sa to dywagacje na temat polityki roznych firm, jak zwykle rynek je zweryfikuje.
Nikon jest konsekwentny i lansuje okreslony model chyba ciagle jest to 70tka:) niezla konsekwencja. Ta jednolitosc twoim zdaniem jest ograniczeniem do rozwijania wiekszych rozdzielczosciCytat:
Zamieszczone przez pn_
Hmm, też tak myślałem, ale chyba jednak nie. Póki co (5D) to ciągle wysoka półka, ale już gdzieś czytałem, że docelowo, w przeciągu kilku lat, Canon ma plany wprowadzić FF we wszystkich segmentach oprócz totalnie plastikowej klasy "3000 i okolice". I innych producentów, którzy technologicznie nie nadążą, bynajmniej pytać o zdanie nie będzie :-)Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Dlatego apeluję: kupujcie 1Dmk2, bo to będzie ostatni aparat z tak fajnym cropem :mrgreen:
Z tego co sie orientuje, to nie tylko D70 ma APS-C, pozostale modele tez. Chyba, ze wiesz cos, o czym ja nie wiem?Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Dlatego tylko "wydaje mi sie". Na dzien dzisiejszy trudno przewidziec jaki standard sie wyklaruje, ale strategia Canon - co model, to inna matryca i inny przelicznik ogniskowej - jest dosyc skomplikowana i mimo zalet poszczegolnych modeli nie gwarantuje dlugookresowego sukcesu systemu. Ale oczywiscie przewidywanie rynku, to troche tak jak wrozenie z fusow. :-)Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Kilka lat to wiecznosc. Co widac na przykladzie np. Nikona. Kilka lat brak nastepcy D100 i co? Wydaje sie, ze to juz ze 100 lat czekamy. :-)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
A jak na razie, to co body, to inne pomysly, przeliczniki ogniskowej, brak dobrych, dedykowanych do cyfry z APS-C obiektywow, beznadziejne kity...
Przesadzasz z tą komplikacją, a z tym stwierdzeniem, które wytłuściłem w ogóle się nie zgadzam. Amatorska linia od D30 do 20D ma ten sam rozmiar matrycy a linia puszek z jedną liczbą w oznaczeniu modelu ma "full frame". Wyjątkiem jest 1DMkII - karabin maszynowy dla profi, który ma (bardzo fajny nawiasem mówiąc) crop x1,3. I co w tym skomplikowanego?Cytat:
Zamieszczone przez pn_
5D, 1Ds Mark II, 1Ds ---> 1,0Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
1D Mark II ---> 1,3
300D, 350D, 10D, 20D ---> 1,6
Od sasa do lasa... I ktoz teraz wie, ile bedzie w nastepnym modelu?
D50, D70s, D100, D1H, D1X, D2Hs, D2X ---> 1,5
I nikt nie watpi, ze nastepne beda 1,5, a nowe obiektywy beda kolejne DX.
Canon jest do przodu z body, Nikon z jednolitoscia systemu i obiektywami. Przyszlosc trudno wiec przewidziec, ale nie ulega watpliwosci, ze latwiej jest wprowadzic innowacje, niz po latach ujednolicic system, majac juz miliony uzytkownikow.
Jest sie z czego cieszyc , niemajac nadzieji na FF wolalbym sobie nowy sony kupic;)Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Chyba był jeszcze "goły" 1D Też 1,3Cytat:
Zamieszczone przez pn_
No tak, ale to raczej z braku "mocy", a nie chęci :wink:Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Dlaczego? FF? Beee... A czemu nie masz ambicji miec matrycy 6x6? Albo 6x9? Sa juz na rynku... Chyba to lepsze niz FF Canona?Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
ale przecież tak jest tylko dlatego, że Nikon ma problemy z technicznym rozwojem matryc :!: To żadna zaleta, tylko okrutna wada. Popatrz co sie przez to stało z D2x. Kompletna porazka jeśli chodzi o szumy w wyższych ISO. Nie można bezkarnie pakować pikseli w mniejszą matrycę. W każdym razie Nikon nie potrafi się dogadać w tej sprawie ze swoim poddostawcą. Zerknij na fora Nikoniarzy, to nie jest moja opinia...Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Co do cropów i przeliczników - a co to komu szkodzi? Czyżby fakt przeliczania ogniskowej w inny sposób w dwóch body stanowił jakiś problem? Ja się cieszę, bo moge wybierać. Mogę postawić na mniejsze szumy i szeroki kąt przy FF lub na dłuższy zasieg z nieco gorszą matrycą APS-C. Mnie sie to podoba.
Lepiej mieć wybór czy go nie mieć? N. funduje swoim klientom stagnację w rozwoju. Czy to Cię zadowala?Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Kto wie jesli bedzie 6x6 za 10 000 to bez mrugniecai se kupie , problem w tym ze jesli bedzie 6x6 w Canonie to w Nikonie bedzie dopiero FFCytat:
Zamieszczone przez pn_
Nie sadze. CCD to pewnie z braku mocy bylo, ale FF to badz realista. Mysle, ze kazda firma ma obecnie te "moc" zdobycia/zamowienia na rynku lub zrobienia samemu FF, takze mniejsi konkurenci, kwestia jest tylko w kosztach, ktorych nawet Canon nie jest w stanie przeskoczyc. Zobacz, ile kosztuje polamatorski 5D z FF.Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Nikon wypuszcza konsekwentnie 1,5 i dedykowane DXy i jestem pewien, ze to sie nie zmieni, niezaleznie od mocy. Taka polityka. O ile rynek nie wybierze FF jak kiedys stanieje moze, wtedy polityka sie zmieni. Ale ja sadze, ze to raczej APS-C stanie sie nowym standardem, mimo sprawnosci marketingowej Canona. Wlasnie na skutek promowania FF tylko przez jednego producenta, a i to niekonsekwentnie.
jesli to polityka to chyba ze Lepera:)Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Oj PN jakis ty naiwny mniejsze jest lepsze - ziemia jest płaska:)
I tu lezy pies pogrzebany. Cena. Zobacz, ile kosztuje polamatorski 5D z FF.Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Problem polega na tym, ze w ogole bedzie 6x6. Co body, to inne rozwiazanie... I to ma byc system..Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Moim zdaniem w Nikonie FF nie bedzie nigdy, Nikon konsekwentnie stawia na APS-C jako nowy, cyfrowy "malyobrazek".
Choroba, ciekawe, czemu wszyscy coraz mniejsze komorki kupuja ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Mniejsze nie jest lepsze. Wieksze nie jest lepsze. Lepsze jest to, co jest lepsze :mrgreen: dla klienta, niezaleznie od wymiarow.
6x6 jest niewatpliwie lepsze. Ale masowy rynek analogow wybral maly obrazek. I o tym mowie. Jaki standard, moim zdaniem, sie wyklaruje w cyfrze.
Widze, ze masz duzo do powiedzenia w temacie...Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
pn_, z tego co czytam na forum Nikona to ludzie z niecierpliwoscia czekaja na FF (poza czlonkami towarzystwa milosnikow D70 :lol: ) a Ty sie podniecasz nowym standardem malego obrazka?...chyba jestes osamotniony w ze swoja opinia ;) Dla Ciebie zatrzymanie Nikona w rozwoju jest wyznacznikiem nowych standardow? :rolleyes:
Niebadz fanatykiem zacznij myslec , ja tez uwielbialem minolte ale niestety jak narazie mam canona .Nie jestem skazany na kropa i to mi sie podobaCytat:
Zamieszczone przez pn_
Jabym nawet film nakrecil, dokument moze nawet dramat psychologiczny o uzytkownikach Nikona pod tytulem ,,Skazani na Kropa,,:)
Jestem realistą i widzę następujące modele: D70, D100, D2H i D2X. Tego drugiego nikt nie kupuje już od długiego czasu, bo to muzeum techniki. Tego ostatniego prawie nikt nie kupuje - Kubaman wcześniej napisał dlaczego. D2H kupowany jest tylko przez "gazeciarzy", którzy:Cytat:
Zamieszczone przez pn_
- mają już jakiś zestaw doskonałych szkieł z epoki analogowej,
- którym na jakości nie zależy (gazeta).
Nie kumam więc nijak na czym polega "sprytność" Nikona :shock:
Sprytnosc nikona polega na tym ze ma takich wielu jak PN i pomimo ze niema za wiele do zaoferowania to oni nadal zachwalaja normalnie jak sekta:)Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Nie jest. Nikon jest do tylu z body. Ale rynek bierze rozne rzeczy pod uwage. W czasach Windows 3.1 tez istnialy o wiele lepsze systemy operacyjne i bylyby fora, w ktorych ludzie czekali by na rownie dobry od M$, gdyby istnial tak powszechnie internet. Ale M$ poszedl w system: masowy, ulomny, gorszy od konkurencji, niewatpliwie zatrzymanie rozwoju w tamtym momencie, ale mieli nosa i sa standardem.Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
I ja sadze, ze podobnie bedzie z APS-C i FF. Bedzie 6x6 dla tych paru promili profesjonalistow, bedzie FF dla tych paru procent co potrzebuja i bedzie APS-C dla wszystkich.
Mysle. Moze inaczej niz Ty, ale juz nie mamy PRLu, mozemy podyskutowac, tylko krowa nie zmienia pogladow, ja do swoich nie jestem przywiazany, dlatego dyskutuje, poznaje inne punkty widzenia, wyrabiam sobie opinie.Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Natomiast Ty, zamiast argumentow, proponujesz obrazanie mnie.
Nie jestem. Obecnie uzywam aparatow firm HP, Kodak i Nikon. Przymierzam sie do Minolty 7D, ale jeszcze czekam, moze bedzie 9D.Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Czy kazdy, kto uzywa slowa "Nikon", bez nastepujacej po nim krytyki lub jakiegos dowcipu jest dla Ciebie fanatykiem?
Rozmowa jest o APS-C i FF, i o tym, co ma szanse zostac standardem. Sila rzeczy w dyskusji powoluje sie glownie na dwie firmy, jako w danym momencie jedynych liczacych sie graczy na rynku. Z sekciarstwem ma to tyle wspolnego, co Twoje wywody z rzeczowa dyskusja.Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Podobno Nikon ma problemy z obecną konstrukcją bagnetu, która utrudnia wstawienie FFCytat:
Zamieszczone przez pn_
kosztuje tyle ile podobno może kosztować D200. A chodzą słuchy, że będzie to konstrukcja mało nowoczesna i bez FF..Cytat:
Zobacz, ile kosztuje polamatorski 5D z FF.
Bzdura. Polecam, mój komentarz kilka postów wyżej. D2X dało plamę jeśli chodzi o szumy w wysokich ISO i wszyscy Nikoniarze zgodnie na to narzekają. Jeśli polityka Nikona polega na ignorowaniu klientów i sprzedawaniu produktów wyraźnie gorszych od konkurencji za tę sama kase, to nie wróżę im świetlanej przyszłościCytat:
Nikon wypuszcza konsekwentnie 1,5 i dedykowane DXy i jestem pewien, ze to sie nie zmieni, niezaleznie od mocy. Taka polityka.
Comment: lubie aparaty Nikona i nie chcę prowadzić wojny systemowej. Po prostu wolałbym, żeby Canon miał równorzędnego konkurenta, a nie to co robi Nikon...
Amen.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
a tak wracając do głównego tematu:
widziałem gdzieś w sieci (chyba na dpreview.com) porównanie zdjęć z 5D i 20D tym samym szkłem. Podstawowa i wyraźna różnica polegała na tym, ile detali dana matryca była w stanie zarejestrować. Zdjęcie z 5D miało zdecydowanie więcej szczegółów, co pomimo wyłapywania wad szkła było zauważalnie milsze dla oka, niż to co produkuje matryca 20D. Oczywiście widoczne w odpowiednim powiekszeniu, ale właśnie o to chodzi..
Jest to ten sam bagnet, co w analogu, czyli FF.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Skad ta informacja? Podaj zrodlo.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Na czym mialaby polegac ta nienowoczesnosc?Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Z cala pewnoscia bez FF. I sadze, ze w Nikon nie bedzie nigdy FF, chyba, ze to FF ustanowi masowy standard w cyfrze. Na razie sytuacja wyjsciowa (koszty, ceny body, roznorodnosc matryc u Canona) na to nie wskazuje.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
1. D2X wlasnie ze wzgledu na jakosc wygralo EISA Awards 2005/2006 w kategorii profesjonalna lustrzanka wlasnie ze wzgledu na jakosc zdjec.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
2. D2X jest tanszy niz 1D.
3. http://img49.imageshack.us/my.php?image=dslr109af.jpg
Tu chodzi chyba o średnicę mocowania bagnetu, którą Nikon ma mniejszą. W w związku z tym nie może dać na końcach obiektywu na tyle dużej soczewki, żeby światło padało na matrycę prawie prostopadle na całym obszarze FF.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
IMHO przy FF miałby duże problemy z winietowaniem.
ojej, ale się muszę tłumaczyć ;-)
ale matryca to nie to samo co film. Musisz zachować pewne parametry ekspozycji matrycy aby nie władować się w problemy związane z aberracjami, kiepską jakośćią na rogach itp. Poza tym napisałem PODOBNOCytat:
Zamieszczone przez pn_
z sieci of koz. Nigdzie indziej nie znajdziesz żadnych rzetelnych informacji na temat tego spóźnionego body. Pewnie taka strategia Nikona ;-)Cytat:
Skad ta informacja? Podaj zrodlo.
na parametrach :-oCytat:
Na czym mialaby polegac ta nienowoczesnosc?
Jakość zdjęć to kwestia dyskusyjna. Można mieć super jakość przy ISO 100 i fatalną przy ISO 800. Wszystko zależy od zastosowań, ale znów Nikon nie daje wyboru...Cytat:
1. D2X wlasnie ze wzgledu na jakosc wygralo EISA Awards 2005/2006 w kategorii profesjonalna lustrzanka wlasnie ze wzgledu na jakosc zdjec.
2. D2X jest tanszy niz 1D.
Pamietaj, że 10D też było nagradzane ... czy to teraz coś znaczy ?
D2X jest również dużo gorszy od 1Ds MK2. Dla aparatu studyjnego jakim jest 1Ds 4MPx to cała klasa różnicy.
Litości! To już wałkowaliśmy. Oglądnij sobie te ichnie nagrody na przestrzeni powiedzmy ostatnich 2 lat. Na wiele z tych nagrodzonych aparatów nawet byś splunąć nie chciał. Wniosek: te nagrody nie są nijak obiektywne.Cytat:
Zamieszczone przez pn_
To fakt. Ma to jednak głównie znaczenie dla takich klientów jak ja, czyli "nie śmierdzących forsą". Nie wydaje mi się jednak, aby to rzutowało na wybór w redakcjach magazynów w Europie Zach., Stanach, czy Japonii. Chociaż pieniądze oczywiście każdy liczy, ale jeśli dodać do tych zakupów niezbędne w redakcji szkła 600 mm, to ta względna różnica ceny nie jest już duża.Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Vide pkt 1. To jest taki test, aby nikt z reklamodawców się nie obraził ;)Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Nic nie rozumiem z tego chyba. A w analogu przy FF ten sam bagnet funkcjonuje przeciez...Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Ale kliszy wszystko jedno, czy światło pada na nią pod kątem 90 st. czy 45. Matryca nie jest idealnie gładka i jeśli światło będzie padać na nią pod zbyt małym kątem, to nastąpić może efekt przyciemnienia zdjęcia na rogach zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Ale w analogu nie ma żadnego znaczenia pod jakim kątem padają promienie na idealnie płaską błonę fotograficzną. Matryca nie jest idealnie płaska; rzekłbym, że wręcz przeciwnie ;) i mamy do czynienia z kilkoma zjawiskami fizycznymi, ogólnie funkcjonującymi pod nazwą problem telecentryczności. Jedno z tych zjawisk, to winietowanie na mikrosoczewkach matrycy znajdujących się na jej skrajach.Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Dyskutujemy. Mnie interesuje Twoje zdanie. To nie ma nic wspolnego z tlumaczeniem. :-)Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Czy moglbys mi to dokladniej wyjasnic? Te roznice i te problemy?Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Podobno, to Bartoszycach krowa latala nad chalupa Maciejowej wczoraj po poludniu. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
1. Zrodlo.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
2. Ktore sa nienowoczesne.
Poniewaz w tamtych czasach bylo najlepsze na rynku. Teraz nagrodzone zostalo D2X.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Natomiast w klasie amatorskiej rownie slusznie 350D - najlepsza jakosc zdjec w tej klasie.
Fachowcy z 37 krajow (EISA Awards) uwazaja inaczej.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
jeśli chcesz uniknąć większości problemów z dużą matrycą, musisz rzutować światło na nią maksymalnie równolegle do osi obiektywu. Dlatego musisz odsunąć obiektyw od matrycy, albo wstawić dodatkową soczewkę, która rzuci światło równolegle. Czytałem, że bagnet Nikona zbyt głęboko mocuje obiektywy, oraz jest za wąski. Czy to prawda, nie wiem ale daje do myślenia co do tej twojej "strategii" NikonaCytat:
Zamieszczone przez pn_
Twoje rozumowanie jest bardzo dziwne. Na samochod nagrodzony 15 lat temu teraz tez nawet bym nie chcial splunac, co nie znaczy, ze w TAMTYM czasie nie byl najlepszy. Teraz jest INNY najlepszy.Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Nie wiem co rzutuje na wybor w Niemczech, ale czesciej kupowane przez redakcje sa Nikony.Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Ja wiem. Zawsze mowia tak Ci, ktorym wyniki nieodpowiadaja. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
I D2X i 1Ds sa miejscu pierwszym w tym tescie. Za to w opisie jest podkreslona lepsza jakosc fotek z D2X. Ja na miejscu Canona bym sie obrazil, jezeliby w rzeczywistosci bylo inaczej.Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth