Panowie
doradzicie coś?
Z Waszych cennych doświadczeń:
które zamknięcie uchwytu statywowego jest lepsze?
dla obiektywu oczywiscie...
1)
2)
Z gory dziekuje za pomoc.
Marcin.
PS. Przepraszam za pseudoreklamy...
Wersja do druku
Panowie
doradzicie coś?
Z Waszych cennych doświadczeń:
które zamknięcie uchwytu statywowego jest lepsze?
dla obiektywu oczywiscie...
1)
2)
Z gory dziekuje za pomoc.
Marcin.
PS. Przepraszam za pseudoreklamy...
Ten pierwszy zdecydowanie bardziej przypomina orginał Canona. Natomiast drugi, mimo posiadania przegubu, nie bardzo wiem jakby miał się rozkładać. Możliwe więc, że jego zakładanie/zdejmowanie na obiektyw będzie bardziej kłopotliwe (nawet wymagać odpięcia obiektywu od korpusu?).
jedynka
P.S. Założyłem, że chodzi o 70-200/4, bo jaśniejsza wersja ma inny uchwyt.
ech, szkło-marzenie... :D
Mam jedynkę. To jest produkt firmy Delta.
Niestety górna część pierścienia nie jest zrobiona zgodnie z łukiem okręgu, lecz elipsy. Dlatego jest zbyt ciasna i zakleszcza sie na obiektywie. Nie da się obracać pierścieniem, albo obiektywem w pierścieniu, żeby zmienić na kadr pionowy. Trzeba całość rozpiąć, co niestety sprawia poważne trudności w dobrym wypoziomowaniu aparatu.
Możliwe, że to przypadłośc tylko mojego pierścienia, ale dzisiaj kupiłbym dwójkę. Możliwe, że będzie miała tą samą przypadłość, ale jedynkę już znam :)
Mam drugi typ produkowany przez Phottixa. Nie sprawa żadnych problemów, wystarczy odkręcić pokrętło i kadrowanie w pionie możliwe. Aha no i kolor lakieru identyczny jak na szkle :-P
mam jedynkę i jest to samo co u dinderi :-(
ale za to szybciej sie zakłada i zdejmuje...
Panowie
z tego co mówicie
i z potwierdzenia jak toto sie zakłada:
wybór jednak na DWÓJECZKĘ?
Pozdrawiam!
Marcin.
Mam pierwszą wersję, produkcji Pixco. Musiałem lekko podkleić gąbkę, bo nieco odłaziła na końcach, no i kreska oznaczająca położenie poziome jest nieco przesunięta względem właściwego ustawienia (sic!), ale poza tymi drobiazgami jest w pełni funkcjonalny (także jeśli chodzi o obracanie) i robi swoje.
Szkopuł w tym, że ten pierwszy model, wizualnie wyglądający jak oryginał wykonany jest niestety jak to pięknie określił dystrybutor, z "najwyższej jakości materiałów" co oznacza niestety zwykły plastik. Przynajmniej ja z takim się spotkałem, a nie odważył bym się mocować na nim cięższego obiektywu.
Jesli faktycznie z plastiku to kiepsko. Swoją drogą moim zdaniem kluczowa jest jednak wytrzymałość nitu, na którym trzyma się zawias przegubu. Mam wesję 2 lecz nit jest z dziurką w środku. Nic się na razie nie stało, ale jak zetnie tę rurkę... Oprócz tego jest świetnie spasowany itp. Mam wersję czarną. Ten na zdjęciu chyba ma jednak pełny nit.Cytat:
Zamieszczone przez tometta
Jeśli plastik, to "kicha". Niekiedy dobry plastik lepszy, niż "byle-metal", ale to już trzeba konkretniej rozpatrywać. Aż nie chce mi się wierzyć, że to plastik, ale skoro relacja z pierwszej ręki, widocznie możliwe...
podepne sie do watku: jak sie sprawuje typ 2? czy po zapieciu zestawu w tej obreczy na glowice klasy MF 486RC2 (czyt. szajsowata) jest szansa, ze kadr nie siada o 1/5 jak to ma miejsce w przypadku podpiecia za body?
Mam pytanko odnośnie obiektywu 70-200/ 2.8. czy ten uchwyt jest w zestawie, czy trzeba go samemu dokupić. Pytałem w różnych miejscach i różnie ludzie gadają...
Jest szansa - podpinałem nawet do 484. Generalnie z uchwytem zestaw jest w miarę wyważony i siły nie sa duże...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Normalnie jest w zestawie...Cytat:
Zamieszczone przez trothlik
Z tytułu wątku wynika, że tu chodzi o całkiem poważny zoom 20-700.
Hehehe, a ja dopiero po Twojej sugestii zauważyłem, że nie chodzi o 70-200 ;)
Dobra Dobra :-)
przyznaje bez bicia...
mam 70-200 f/4 i o uchwyt do takiego mi chodziło.
Sami jednak zobaczcie jak działa siła sugestii... :-)
Jednak Canonowskie 70-200 to potega na rynku :-)
nikt nawet nie chce pomyslec o 20-700 f/4
Pozdrawiam!
Marcin.