Tani obiektyw - zoom

Witam! :)
Chodzi mi o jakiegos zooma ,ogniskowa ? - 300mm . Chciałbym żeby był w miarę jasny ,szybki af i ostry - rzecz jasna w miarę możliwości. Bo ile można oczekiwać od obiektywu do 450zł :-D - tak ,właśnie tyle maxymalnie planuję przeznaczyć na zooma. Będzie on podpięty do Canona 350D. W gre wchodzą jedynie używki w bdb lub idealnym stanie. Mile widziana funkcja macro :cool:

Oto moje typy:

1. TAMRON AF LD (IF) 75-300mm 4-5.6

2. TAMRON 70-300mm 4-5.6 Di LD

3. Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III USM

Napiszcie coś od siebie :-D

Pozdrawiam ! ;-)

Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III USM - nie polecam, mam i prawie nie używam.

Sigma 70-300 APO, polecam (używki chodzą właśnie w tych cenach). To niedoceniane szkło. Af nie powala, ale jakosć obrazu (70-200) naprawdę dobra.

Dzięki za odpowiedzi ,może ktoś sie jeszcze udzieli :)
Zakup planuje w zimie ,tak że nie śpieszy mi się :)

Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III USM mam, używam sporadycznie, jakość słabiutka, na dodatek ma kosmiczne aberracje, plus taki ze ma USM...

Zainteresuj się tym szkiełkiem http://www.optyczne.pl/index.html?pr...33&typ=0&moc=0
Używany troszkę przekracza Twój budżet ale jest wart tych pieniędzy.
Używałem go właśnie z 350D, solidnie zbudowany i nie kręci "mordką" przy ostrzeniu.

Canona miałem. O ile na analogu spisywał się w miarę, to na cyfrze bardzo kiepsko. Ogniskowa 300mm jest nieużywalna . Nie polecam.

Pomimo iż trochę droższy, a niżeli zakładany budżet, wart uwagi jest także Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 USM. Pod względem optycznym jest on najlepszą propozycją spośród wymienianych w tym wątku modeli.

W tych granicach cenowych sigma 70-300 4-5.6 APO. Gdybyś jednak uciułał trochę więcej (ok. 800zł) poleciłbym Ci to co axk (canon 70-210 3.5/4.5 USM). Mam go od lat i nigdy mnie nie zawiódł.

Mam canona, do focenia potrzebuje dobrego swiatla (lub statywu), lapie luzy, silnik micro USM nie zachwyca predkoscia, jednym slowem pomysl nad innym szklem..

Uwazam, ze szukajac niedrogiego zooma i dokladajac te 150-200 zl, Twoje typy powinny wygladac tak:

- Canon 55-250 IS.
- Sigma 70-300 APO DG
- Tamron 70-300 LD Di

Cytat:

---

Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III USM - nie polecam, mam i prawie nie używam.

Sigma 70-300 APO, polecam (używki chodzą właśnie w tych cenach).
To niedoceniane szkło. Af nie powala, ale jakosć obrazu (70-200) naprawdę dobra.

Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III USM mam, używam sporadycznie, jakość słabiutka,
na dodatek ma kosmiczne aberracje, plus taki ze ma USM...

Zainteresuj się tym szkiełkiem Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
Używany troszkę przekracza Twój budżet ale jest wart tych pieniędzy.
Używałem go właśnie z 350D, solidnie zbudowany i nie kręci "mordką" przy ostrzeniu.

Canona miałem. O ile na analogu spisywał się w miarę, to na cyfrze bardzo kiepsko. Ogniskowa 300mm jest nieużywalna .
Nie polecam.

Pomimo iż trochę droższy, a niżeli zakładany budżet, wart uwagi jest także Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 USM.
Pod względem optycznym jest on najlepszą propozycją spośród wymienianych w tym wątku modeli.


W tych granicach cenowych sigma 70-300 4-5.6 APO. Gdybyś jednak uciułał trochę więcej (ok. 800zł)
poleciłbym Ci to co axk (canon 70-210 3.5/4.5 USM). Mam go od lat i nigdy mnie nie zawiódł.

Mam canona, do focenia potrzebuje dobrego swiatla (lub statywu), lapie luzy, silnik micro USM nie zachwyca predkoscia,
jednym slowem pomysl nad innym szklem..


Uwazam, ze szukajac niedrogiego zooma i dokladajac te 150-200 zl, Twoje typy powinny wygladac tak:

- Canon 55-250 IS.
- Sigma 70-300 APO DG
- Tamron 70-300 LD Di

---

Reasumując, kwalifikację przechodzą 2 obiektywy :

- Sigma 70-300 APO DG
- Tamron 70-300 LD Di

Tak ? :)

Patrzyłem na ich testy ,wyglądają podobnie. Tak więc Sigma czy Tamron ?:)
Obydwa mi się podobają ,czekam na Wasze zdanie :)

P.S.
A może jest jeszcze jakiś inny ,dobry ,pominięty wczesniej obiektyw ?

Dlaczego pominąłeś Canona 55-250 IS? Z czystym sumieniem polecam ten obiektyw. Poczytaj http://www.optyczne.pl/index.html?pr...38&typ=0&moc=0
Na Tamronie, który przeszedł Twoje kwalifikacje, pracowałem - zapewniam Cię, rewelacji nie ma.

bawiłem się tamronem 70-300 / nie podobał mi sie
bawiłem sie sigma 70-300 i 70 - 300 APO

tamron był strasznym mułem. nie żeby sigma była mega szybka, ale mam wrazenie ze przyjemniej sie z nią pracuje:)
kupilem sobie 70-300 bez apo. co sie okazalo? aberracje są na prawde male. spodziewalem sie ze skoro jest wersja APO to ta bez musi miec ogromne. nic bardziej mylnego - ja jestem zadowolony. tyle ze rzadko jej uzywam, bo ostatnio ograniczam sie do max ogniskowej 85 :)

Aha ,czyli na teraz faworytami są :

Canon 55-250 IS ,który ma naprawde dobre komentarze ,dotyczące rewelacyjnej ostrości , szybkiego USM , oraz komfortu pracy.

oraz

Sigma 70-300 APO DG przez wielu polecana ,również zbiera dobre opinie.


Ma ktoś jeszcze jakieś typy ? Może zastrzeżenia do tych modeli ?

:)

Tak więc już po zimie czyli trzeba wziasc sie za zakup. Chyba najbardziej cenowo odpowiada mi sigma apo.
Pewnie się na nią zdecyduje lecz proszę o jakieś wypowiedzi co do mojego faworyta ponieważ lada dzień będę go zamawiał a nie chcę podpalić się na coś taniego a później żałować.

http://www.ceneo.pl/875045
Jak widac, od jesieni cena Canona 55-250 IS nieco spadla.
Powinno Ci to znacznie ulatwic wybor ;-)

Kurcze,strasznie przydałaby się osłona w zestawie.Sigma ma troche bajerkow w zestawie. Obiektywnie rzecz biorąc 800zł za dużo

55-200mm z IS nie jest drogi, cena jest przystępna jak na taki obiektyw z IS. Możesz kupić zamiennik oryginalnej osłony.

Dokladnie. W dziale "Sprzedam" roczne egzemplarze, pojawiaja sie po ok. 600zl. Sam takiego niedawno sprzedawalem. Zamiennik oslony ET-60 to raptem ok 30zl.
Zreszta, jak kupisz i pouzywasz Sigmy 70-300, sam po jakims czasie zatesknisz za czyms lzejszym, celniejszym, cichszym i stabilizowanym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez VomitroN

Zreszta, jak kupisz i pouzywasz Sigmy 70-300, sam po jakims czasie zatesknisz za czyms lzejszym, (..).

---

Od kiedy sigma 70-300 jest ciężka?

Cytat:

---

Zamieszczone przez comatus

Od kiedy sigma 70-300 jest ciężka?

---

Canon 55-250 IS jest o 160g lzejszy.