Sprawdzanie obiektywów

Wersja do druku

13-09-2005, 14:24
Trzaska

Sprawdzanie obiektywów

Planuje zakupic nowy, drogi jak na moje mozliwosci obiektyw (zoom tele). Nie mam za duzej praktyki w takich zakupach, mam raptem dwa obiektywy. Prosilabym wobec tego o pomoc, co trzeba sprawdzic przy zakupie? Pomijajac raczej problem BF/FF :-). Zakladam ze obiektyw bede miała w reku i chwile czasu zeby go potestowac i obejrzec zdjecia na kompie. Czesto w Waszych postach pada sformułowanie ze sprawdziliscie iles egzemplarzy zanim trafiliscie na dobry...tzn co robiliscie? Jakie zdjecia, z jakimi parametrami i czego szukaliscie na tych zdjeciach. Jak szybko powinien ostrzyc? Co dyskwalifikuje obiektyw/egzemplarz w Waszych oczach? Jak sprawdzic czy obiektyw nie byl uzywany? Bede naprawde wdzieczna za pomoc, a mysle ze i innym poczatkujacym sie to przyda. Przykladowe zdjecia, obrazujace Wasze najwieksze pomylki zakupowe moze?
13-09-2005, 15:22
Scaramanga

Witaj!
Zadalas bardzo wiele pytan.Na wszystkie nie ma jednoczesnej i zawsze dzialajacej odpowiedzi,nie mniej jednak sprobuje rzucic Ci troche "swiatla" na nurtujacy Cie problem...
Przy zakupie nalezy sprawdzic na poczatek tego od kogo kupujesz ten obiektyw.Wazne,czy jest to renomowany sklep,badz tez "lepek" stojacy przed brama bazaru...Jezeli Twoj wywiad udzielil Ci dostatecznej wiedzy na ten temat,warto wybrac opcje dajaca Ci mozliwosc reklamacji w razie problemow.
Aby przetestowac obiektyw i zobaczyc,czy spelnia nasze oczekiwania nalezy wykonac nim serie zdjec probnych,czyli takich jakie najczesciej robimy.
Z braku takiej mozliwosci mozemy jedynie pozyczyc taki obiektyw od znajomego (bardzo dobrego znajomego,ew.zony,meza).Jesli takowego obiektywu nie posiada,coz mozliwosc testu odpada...
Na zdjeciach kazdy szuka czego innego.Jedni ogladaja zdjecia rozebranych kobiet,inni detale techniczne gasienic czolgowych ;)
Chodzi o to aby w pierwszym jak i drugim przypadku bylo jak najmniej znieksztalcen i zafalszowan na zdjeciach,powodowanych bledami ukladu optycznego jakim jest obiektyw.Rozne obiektywy roznie ostrza,a raczej "rysuja".Ty jak domniemam mialas tu na mysli dzialanie autofocusa.
Najszybciej dziala autofocus w najnowszych obiektywach,pod warunkiem,ze jest to obiektyw do systemu Canon i togoz producenta.Obiektywy innych producentow pozostaja zazwyczaj w tyle o dlugosc "lba" lub kilkudziesieciu okrazen biezni(od milisekund do sekund)...Pytanie jak szybko powinien ostrzyc?Oczywiscie jak najszybciej.
Obiektyw moze dyskfalifikowac wiele czynnikow.
Najwazniejsza jest optyka,wiec jesli przednia lub tylna soczewka jest porysowana,lub w jakis inny sposob uszkodzona nie warto zawracac sobie
glowy tym "szklem".Peknieta obudowa,naruszone wkrety mocujace swiadcza nam o tym,ze przy obiektywie ktos grzebal ,nie zawsze ze skutkiem pozytywnym.Zewnetrzne zabrudzenia nie sa tak wazne jak wewnetrzne.
Nalezy pod swiatlo zdjagnozowac,czy na wewnetrznych soczewkach nie ma
pylkow i innych substancji stalych lub plynnych (smary,oleje,w tym jadalne jesli ktos kiedys robil zdjecia w smazalni frytek...)Usuniecie tych zanieczyszczen jest trudne aczkolwiek nie niemozliwe.
Jesli nasze wysnione urzadzenie przeszlo zwyciesko do tego momentu to pozostaje nam sprawdzic dzialanie pod obciazeniem,czyli napieciem pochodzacym z aparatu.Niestety trzeba obiektyw polaczyc chwilowymi wiezami z tzw."body".Po otwarciu tylnej scianki aparatu nalezy przestrzelac obiektyw przez wszystkie dostepne liczby przyslon i sprawdzic przyslanianie sie listkow przyslony.Jesli i to dziala porawnie nalezy udac sie z obiektywem do specjalisty na dokladne badania samej optyki,dotyczacej rozjustowania,abberacji,dystorsji i innych paskudztw,w ktore wyposazony jest nasz przyszly "zakup"(na gieldzie w Stodole byla kiedys taka mozliwosc).
Mysle,ze nie obrzydzilem Ci zbytnio ochoty na "shopping"...;)
Gud lak!
13-09-2005, 15:24
gr86

ostrość czyli test przy pełnej "dziurze" a cel jakaś powierzchnia z duż ilością szczegółów np regał z książkami, półka sklepowa, potem następne przysłony np 2,8 3,5 4 5,6 8 potem przy powiększeniu w PS do 100% sprawdzasz czy jest ostry czy nie i przy jakiej przysłonie a najlepiej wyostrzyć manualnie a tryb Av
a jaki obiektyw konkretnie ?
13-09-2005, 16:00
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez gr86

a jaki obiektyw konkretnie ?

Sigma 100-300/F4, planuje nowy, a z drugiej stony jak to sprawdzic... np. czy nie ma za duzo paprochow czy tez kurzu, bo to ze jakies swinstewka nawet praktycznie nowy moze miec to juz wyczytalam. dzieki za pomoc
13-09-2005, 16:05
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez Scaramanga

Jesli i to dziala porawnie nalezy udac sie z obiektywem do specjalisty na dokladne badania samej optyki,dotyczacej rozjustowania,abberacji,dystorsji i innych paskudztw,w ktore wyposazony jest nasz przyszly "zakup"(na gieldzie w Stodole byla kiedys taka mozliwosc).
Mysle,ze nie obrzydzilem Ci zbytnio ochoty na "shopping"...;)
Gud lak!

:-) Dzieki. Obawiam sie ze bede tylko ja i sprzedajacy wiec musze liczyc na siebie :-) Mogłbys rozwinac troszke ..."rozjustowania,abberacji,dystorsji i innych paskudztw" - to chyba tego tak naprawde powinnam szukac na tych zdjeciach poza ostroscia...
13-09-2005, 16:42
Follman

Paprochy to wiem ze trzeba spojrzeć przez niego okiem pod słońce czy coś co świeci ale okiem nie aparatem.Tyle wiem :D:D:D:D:D:d
13-09-2005, 16:58
Scaramanga

Cytat:

Zamieszczone przez Follman

Paprochy to wiem ze trzeba spojrzeć przez niego okiem pod słońce czy coś co świeci ale okiem nie aparatem.Tyle wiem :D:D:D:D:D:d

To juz bylo expressis verbis...
13-09-2005, 17:10
Scaramanga

Cytat:

Zamieszczone przez Trzaska

:-) Dzieki. Obawiam sie ze bede tylko ja i sprzedajacy wiec musze liczyc na siebie :-) Mogłbys rozwinac troszke ..."rozjustowania,abberacji,dystorsji i innych paskudztw" - to chyba tego tak naprawde powinnam szukac na tych zdjeciach poza ostroscia...

Ja pisalem oglednie jesli chodzi o jakikolwiek obiektyw.
Z tego co piszesz jest to niezle "szklo" i powyzsze bledy sa usuniete do minimum.Jesli ma byc prawie nowy to zazwyczaj nie rozni sie niczym od nowego,poza wieksza ilosci sladow linii papilarnych i ewentualnie lekkich otarc
oslony przeciwslonecznej.Nikt z powyzszych "adwersarzy" nie wspomnial,ze jesli robi sie test na ostrosc,nalezy przykrecic obiektyw do bardzo stabilnego
i ciezkiego statywu,zwlaszcza w Twoim przypadku(teleobiektyw).Z doswiadczenia dodam,ze najprawdopodobniej nie bedziesz musiala ani robic testow[mam na mysli ostrosc ;)],ani czytac o abberacjach i innych "bzdurach"(szkoda czasu,lepiej isc do kosmetyczki albo do fitness clubu).Jesli ktos ma taki obiektyw jak ten,ktory chcesz kupic,to zazwyczaj umie odroznic przyslone od paralaksy i raczej szanuje nie tani sprzet,wiec nie wcisnie Ci "zlomu".Wiekszosc transakcji i tak opiera sie po prostu na zaufaniu. :)
13-09-2005, 17:58
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

dobry wybór :!:
na forum mam go ja i arkan (jeśli kogoś pominąlem to sorki - nie pamiętam)
z tego co wiem i arkn i ja trafiliśmy za pierwszym razem na dobre sztuki.
tu http://www.fredmiranda.com/reviews/s...hp?product=103 też nosami na niego nie kręcą.

I jak wrazenia? Moze mogłbyś podeslac mi pare zdjec w wolnej chwili, obejrzalam bym czego moge sie spodziewac (niewazny kadr czy tez kontekst, byleby ostre) ? Zastanawialam sie tez nad Sigma 700-200/2.8 - drozsza, ale.... :-) Czy tez mieliscie jakies alternatywne obiektywy i co Was przekonalo akurat do 100-300?
13-09-2005, 18:04
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez Scaramanga

Ja pisalem oglednie jesli chodzi o jakikolwiek obiektyw.
Z tego co piszesz jest to niezle "szklo" i powyzsze bledy sa usuniete do minimum.Jesli ma byc prawie nowy to zazwyczaj nie rozni sie niczym od nowego,poza wieksza ilosci sladow linii papilarnych i ewentualnie lekkich otarc
oslony przeciwslonecznej.

Ma byc nowy, ale czasami czytam ze ktos zamawia nowy a do reki dostaje uzywany, zwrocony, "bo to nie byl najlepszy egzemplarz" :-)

Cytat:

Zamieszczone przez Scaramanga

Nikt z powyzszych "adwersarzy" nie wspomnial,ze jesli robi sie test na ostrosc,nalezy przykrecic obiektyw do bardzo stabilnego
i ciezkiego statywu,zwlaszcza w Twoim przypadku(teleobiektyw).Z doswiadczenia dodam,ze najprawdopodobniej nie bedziesz musiala ani robic testow[mam na mysli ostrosc ;)],ani czytac o abberacjach i innych "bzdurach"(szkoda czasu,lepiej isc do kosmetyczki albo do fitness clubu).Jesli ktos ma taki obiektyw jak ten,ktory chcesz kupic,to zazwyczaj umie odroznic przyslone od paralaksy i raczej szanuje nie tani sprzet,wiec nie wcisnie Ci "zlomu".Wiekszosc transakcji i tak opiera sie po prostu na zaufaniu. :)

To jest pozytywne, faktycznie. Kupowalam uzywana Sigme 15-30 i poza lekkim otarciem na oslonie ps, nie bylo widac sladu uzytkowania...tzn. taki laik jak ja go nie widzial.
Dzieki za rade o statywie, niby oczywiste, ale tez warto wspomniec.
A z opcji 1. czytanie 2.kosmetyczka pozwolisz ze wybiore jednak opcje pierwsza :-)
13-09-2005, 18:13
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez gr86

przy powiększeniu w PS do 100% sprawdzasz czy jest ostry czy nie

Wystarczy 33% .
Na ekranie 17" da ci to mniej wiecej ekwiwalent odbitki 15x21 cm (bez wyliczen - na oko strzelilem).

Ogladanie przy 100% ma taki sens jak plakatu filmowego z odleglosci 5 cm lub billboardu z 50cm :roll: - powodzenia w ocenie ostrosci :? , szczegolnie przy zakupie szkla.
13-09-2005, 18:13
Scaramanga

Cytat:

Zamieszczone przez Trzaska

I jak wrazenia? Moze mogłbyś podeslac mi pare zdjec w wolnej chwili, obejrzalam bym czego moge sie spodziewac (niewazny kadr czy tez kontekst, byleby ostre) ? Zastanawialam sie tez nad Sigma 700-200/2.8 - drozsza, ale.... :-) Czy tez mieliscie jakies alternatywne obiektywy i co Was przekonalo akurat do 100-300?

Mozesz zdradzic jakiego typu fotografie uprawiasz?Ogolna czy jakas szczegolna?Na rynku jest zalew sprzetu,wiec ktos kto dopiero zaczyna moze sie pugubic,a najczesciej popelnic dosc kosztowny blad i nie chodzi tu o jakosc obiektywu,tylko o to,ze po krotkim czasie obiektyw moze nie spelniac pokladanych w nim na poczatku oczekiwan...
13-09-2005, 22:03
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez Scaramanga

Mozesz zdradzic jakiego typu fotografie uprawiasz?Ogolna czy jakas szczegolna?Na rynku jest zalew sprzetu,wiec ktos kto dopiero zaczyna moze sie pugubic,a najczesciej popelnic dosc kosztowny blad i nie chodzi tu o jakosc obiektywu,tylko o to,ze po krotkim czasie obiektyw moze nie spelniac pokladanych w nim na poczatku oczekiwan...

Do tej pory nastawiona bylam na krajobrazy i architekture, bo czas zdjecia mialam glownie podczas wyjazdow (nie bralam kita, zalezalo mi najbardziej na szerokim kacie, zaczelam od 15-30 Sigmy). Powoli poznaje swoj aparacik wiec narazie czesc zdjec idzie do kosza. Do zdjec ludzikow mi bliskich (choc przy cropie 1.6 robi sie ciasno) mam 50/1.8. No i po odkuciu sie z wakacyjnych wydatkow chce kupic jakis tele, glownie do dwoch zastosowan - koncerty, ale niestety nie moge liczyc na dostanie sie gdzies na jakichś specjalnych prawach pod scene (chyba ze silą własnych łokci :-), wiec zostaje mi tele + monopod (statyw?). Drugie zastosowanie to wyjazdy na ptaszki (choc nie tylko) nad biebrze (polecam serdecznie okolice :-) ). To dopiero w powijakach, do tej pory jezdzilam tylko jako obserwator-laik, natomiast jest tam niesamowicie, wroce jeszcze nie raz i warto by co nieco móc udokumentowac :-) Prawde mowiac, przy wyborze jak wiekszosc osob ktore wielu z dostepnych obiektywow nie moze testowac, opieram sie na opiniach znalezionych w sieci. No i wybieram najlepszy na jaki mnie stac :-( Byc moze w rachube wchodzilo by jeszcze 70-200/2.8 (koncerty)... Co bys poradzil do takich zastosowan? Oczywiscie nie pogardze innymi okolicznosciami zeby taki obiektyw wykorzystac :-) Znam osobe ktora taki zakres (zdaje sie dokladnie 70-300) ma podpiety jako swoj "zoom spacerowy" :-)
13-09-2005, 22:15
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

Kupowalem (o ile pamiętam to Arkan pisal, że też) w Interfoto. Funkielnówka nie śmigana :mrgreen: + bez problemu u nich możesz wymienić na następny jak coś będzie z nim nie tak.

Warto wiedziec, i cene maja nie z kosmosu. W niektorych sklepach chca za niego ponad 4tys. Gosci z interfoto widuje na gieldzie w stodole, ale jeszcze nic u nich nie kupowalam.
13-09-2005, 22:36
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

Jak dla mnie - bomba

Powieszę coś dzisiaj na PBase to podeślę Ci linka (w zasadzie tylko w sobotę w Zoo z nim bylem ;) )
http://www.pbase.com/mmsza/inbox

Widziałam zdjecia, bardzo fajne i przekonujace mnie przynajmniej do zakupu :-) Lwica cymes. Byly jeszcze dwa male lwiatka? Na poczatku lata testowalam na nich swoj aparat :-) Szkoda ze nie mozna obejrzec wiekszych...

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

Sigma 70-200/2.8EX - dla mnie do bani - sprzedalem

To zaczyna rozwiewac moje niedawne watpliwosci, ze a nuz moze lepiej 70-200. Pytanie czy nieszczesliwie trafiles egzemplarz czy wszystkie tak maja...

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

PS. Mialaś już tą Sigmę kiedyś w rękach? Te 1,5kg daje trochę popalić ;)

Chyba nic lzejszego sensownego nie znajde...Chyba ze cos polecicie? Bede miala darmowa ;-) silownie. To nie bedzie obiektyw na co dzien raczej, i przypadkowo go nie podepne. Ale i tak pewnie niezaraz zaklne :-). To jest transakcja wiazana raczej ze statywem/monopodem, bo ja raczej dlugo w rece go nie utrzymam :-)
14-09-2005, 01:02
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Trzaska

Chyba nic lzejszego sensownego nie znajde...Chyba ze cos polecicie?

Gdybys miala mocniejsze fundusze to moje szkielko z podpisu + TC w razie potrzeby.
Waga podobna ale swiatlo i IS... jak raczki zaczna drzec to IS bardzo pomaga no i monopod niepotrzebny - targalem go na 3 koncerty i na zadnym nie uzylem a tylko przeszkadzal.
14-09-2005, 08:51
Domini-Q

hello, przyłącze się do dyskusji, bo tez chcę kupić tele. takie 70-200 by mi starczyło tylko... no właśnie canonowskie ze światełkiem 2.8 za drogie, a f4 to troche chyba za ciemno, no bo ostatnio zacząłem focić na koncertach. ale pytanie jest takie. jak się ma jakość 70-200/2.8 do 70-200/4 canona? głupie nie? :-) bo sporo ludzi marudzi na to pierwsze a raczej bardzo zachwyca się tym drugim :-) warto wydać 2k więcej dla światła 2.8?
14-09-2005, 09:07
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Gdybys miala mocniejsze fundusze to moje szkielko z podpisu + TC w razie potrzeby.
Waga podobna ale swiatlo i IS... jak raczki zaczna drzec to IS bardzo pomaga no i monopod niepotrzebny - targalem go na 3 koncerty i na zadnym nie uzylem a tylko przeszkadzal.

Niestety, narazie jestem ograniczona do najwyzej 4-5 tys. Jeszcze Sigma 70-200 moglaby wchodzic w gre, ale ponoc mydlane sie trafiaja. Bylaby to kwestia zapewne kolejnych kilku miesiecy zeby nazbierac....A poza tym zabiliby mnie w domu :-D
Wlasnie, jak to jest z IS, ponoc zdjecia z wylaczonym sa generalnie gorsze niz jakby obiektyw w ogole nie mial IS? Poza tym, jak dlugo da sie utrzymac i tak takiego kolosa bez statywu/monopodu?
14-09-2005, 09:45
LFB

Cześć, jeśli mogę wtroncę moje 3 gr. :D
Poczytaj sobie o obiektywie Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM. Nie wiem jak jego jakość się ma do Sigmy 100-300, od Canona 70-200 f4 jest nieco gorszy na szerokim końcu za to koniec wąski jest już bardzo dobry no i dużo węższy :D. Zaletą tego obiektywu jest waga, jak na tele jest lekki (zdaje się że okolice 700 gram) no i IS. Jeśli jego jakość cię zadowoli to być może lepiej będzie kupić go i ze względu na niską wagę oraz małe rozmiary częściej nosić ze sobą a przez to używać niż mieć lepszą jakościowo Sigmę 100-300 która leży w domu i sie kurzy :).

Poniżej linki:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=3
http://www.luminous-landscape.com/re...70-300mm.shtml

Ostatecznie to ty wybierasz, ale doradzam abyś poczytała coś o tym obiektywie przed podjęciem decyzji. Jeśli nie czujesz sie na siłach dźwigać 2kg przez dłuższy czas to może jednak warto ?!?!
14-09-2005, 16:22
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Trzaska

Wlasnie, jak to jest z IS, ponoc zdjecia z wylaczonym sa generalnie gorsze niz jakby obiektyw w ogole nie mial IS? Poza tym, jak dlugo da sie utrzymac i tak takiego kolosa bez statywu/monopodu?

Z IS jest tak ze zdjecia z włączonym IS sa nieco gorsze niz z obiektywow bez IS lub z wylaczonym IS.
Czyli - jesli IS nie potrzebujesz w danym momencie to wylaczasz i masz odrobine lepsze zdjecia. Wg mnie jednak ta odrobina jest na tyle mala i szklo jest nawet z wlaczonym IS na tyle swietne ze sie nie przejmuje i praktycznie caly czas mam IS wlaczony.

Co do utrzymania - to tylko 1,5 kg, nie az taki kolos ;) ... 6 godzin koncertowania lub pokazu lotniczego bez problemu go nosilem bo podnosilem tylko na czas robienia zdjec a tak to sobie zwisal swobodnie tylko przytrzymywalem reka by sie nie majtal na boki... (i bez skojarzen! :p ).
A powtorze - nawet jak sie raczki zmecza od podnoszenia kolosa to IS swietnie zrekompensuje drzenie rak ze zmeczenia - nie masz tego przy innych kolosach (Sigma 70-200 2.8 EX czy 100-300 4 EX podobnie waza ale jak sie raczki zmecza to zaden IS ci tego nie zrekompensuje).
14-09-2005, 19:12
Trzaska

Hmmm, 1.6 kg. Ide jutro do BlueCity przymierzyc sie do tej Sigmy czy nie rzucam sie z motyka na slonce...
15-09-2005, 07:18
Scaramanga

Cytat:

Zamieszczone przez Trzaska

koncerty, ale niestety nie moge liczyc na dostanie sie gdzies na jakichś specjalnych prawach pod scene (chyba ze silą własnych łokci :-), wiec zostaje mi tele + monopod (statyw?). Drugie zastosowanie to wyjazdy na ptaszki (choc nie tylko) nad biebrze (wybieram najlepszy na jaki mnie stac :-( Byc moze w rachube wchodzilo by jeszcze 70-200/2.8 (koncerty)... Co bys poradzil do takich zastosowan? Oczywiscie nie pogardze innymi okolicznosciami zeby taki obiektyw wykorzystac :-) Znam osobe ktora taki zakres (zdaje sie dokladnie 70-300) ma podpiety jako swoj "zoom spacerowy" :-)

Witaj znow! :)
Moim skromnym zdaniem najlepszy wybor doradzil Ci LFB,czyli Canona 70-300 IS.Jesli chcesz robic zdjecia na koncertach bez akredytacji prasowej to bedzie Ci bardzo trudno postawic gdzies monopod nie bedac poszturchiwana,nie mowiac juz o statywie...Do fotografowaniu ptakow potrzebne jest naprawde dlugie szklo,gdyz sa to plochliwe stworzenia.Jesli chcesz aby ktokolwiek inny poza Toba mogl na zdjeciu dostrzec fotografowany obiekt,musisz miec cos w granicach 400-500 mm.
W ostatnim anglojezycznym pismie poswieconym tego typu fotografii (i nie tylko) specjalisci polecaja nowosc Sigmy:zoom 300-800.Oczywiscie cena 25 000 PLN skutecznie dyskryminuje pole potencjalnych uzytkownikow...
Jesli nie cwiczysz codziennie trzymania cegly przez pol godziny,to posiadanie ciezkiej "rury" moze sprawiac Ci trudnosc i bedzie bardzo ciezko uzyskac ostre zdjecia.Tak jak juz pisalem,poczatkujacy amatorzy fotografii kupuja sobie najdrozszy i niby najlepszy sprzet(wedlug wyczytanych informacji i opinii innych).Kompletowanie wlasnego sprzetu powinno opierac sie glownie na wlasnych potrzebach i doswiadczeniach.Doswiadczenie zbudujesz sobie na uniwersalnym zoomie i po roku lub dwoch bedziesz wiedziala czy to Ci odpowiada lub poszukasz sobie czegos bardziej stosownego do Twoich zastosowan.Obiektyw ze stabilizacja obrazu ma to do siebie,ze jak juz wiesz umozliwia robienie zdjec przy dluzszych czasach niz bez stabilizacji.
70-300 jest ciemny,ale ze stabilizacja mozesz zejsc do takiego dlugiego czasu
jak posiadajac obiektyw o jasnosci 2,8.Wydawanie pieniedzy na drogie szklo przy zalozeniu,ze nie robisz tego dla magazynow wydawanych na kredowym papierze nie ma sensu.Lepiej dokupic sobie osprzet,lepsza lampe lub wydac na podroz gdzie mozna cos ciekawego zapisac na kliszy lub czytniku cyfrowym.
Pozdrawiam!
15-09-2005, 17:25
Trzaska

Wizyta w blue city byla nader owocna. Panowie udostepniaja obiektyw i daja swiety spokoj, udostepniaja rowniez statywik jak ktos nie ma. Dostalam wobec tego 100-300 do reki i hulaj dusza. Pierwsze wrazenie - z waga nie jest zle, choc na szyji to troche ciazy. Kark nie wyrobiony :-). W rece - ok. Zobaczymy zreszta za godzine :-) Ostrosc zdjecia przy 100 nie jest problemem, ale przy 300 - zdarza sie ze tak. Podpinam statyw , w koncu lekko i ostro w calym zakresie :-) Ale i tak najwazniejsze jest ze na pytanie jak ten model wspolpracuje z cyfrowkami, mowia ze ten model nie jest przystosowany do cyfrowek :confused: Ok...
Natomiast beda mieli za jakis tydzien 70-200/2.8 w wersji DG, czyli juz przystosowanej w dobrej cenie 3,6tys ( teraz w pstryku np za 4250) - moze ktos bylby zainteresowany. Inna kwestia czy to lepszy model niz 70-200/2.8 ktore mieli w reku forumowicze. Domini-Q, moze to wersja dla Ciebie skoro sie zastanawiales?
Ja wrocilam do punktu wyjscia...
15-09-2005, 17:33
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez LFB

Cześć, jeśli mogę wtroncę moje 3 gr. :D
Poczytaj sobie o obiektywie Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM. Nie wiem jak jego jakość się ma do Sigmy 100-300, od Canona 70-200 f4 jest nieco gorszy na szerokim końcu za to koniec wąski jest już bardzo dobry no i dużo węższy :D. Zaletą tego obiektywu jest waga, jak na tele jest lekki (zdaje się że okolice 700 gram) no i IS. Jeśli jego jakość cię zadowoli to być może lepiej będzie kupić go i ze względu na niską wagę oraz małe rozmiary częściej nosić ze sobą a przez to używać niż mieć lepszą jakościowo Sigmę 100-300 która leży w domu i sie kurzy :).

Poniżej linki:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=3
http://www.luminous-landscape.com/re...70-300mm.shtml

Ostatecznie to ty wybierasz, ale doradzam abyś poczytała coś o tym obiektywie przed podjęciem decyzji. Jeśli nie czujesz sie na siłach dźwigać 2kg przez dłuższy czas to może jednak warto ?!?!

Dzieki, wyglada ze to nie jest zle szkielko, kuszace, chociaz ciemne na waskim koncu. Waga baaardzo pozytywna. Chociaz o wiele drozszy obiektyw. Tak troche z innej beczki - jak to jest z takimi dlugimi ogniskowymi? Czy lepiej miec lzejsze czy ciezsze szklo by uzyskać stabilnosc reki? Wydawaloby sie ze ciezsze...
15-09-2005, 17:33
Domini-Q

Raczej zrezygnuje z kupowania obiektywów innych niż Canon.... wiem, wiem, zaraz pojawią sie teksty że jestem snobem itp. Ja tylk owychodze z założenia że lepiej wydać raz a dobrze, bez kombinacji typu tetestuje to sie zobaczy a jakby co to sprzedam i kupie lepsze. toż to przeciez wydawanie kasy dwa razy na to samo i to bezs potrzeby. ceny niektórych szkieł (tych które mnie akurat interesują) marki Canon wcale wiele nie odbiegają od cen Sigmy czy innych a przynajmniej jestem pewien że wszystko będzie ze soba grało. takie jest moje zdanie i to chcę stanowczo i wyraźnie podkreślić. Nie trzeba sie z tym zgadzać.
15-09-2005, 18:08
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez Scaramanga

Witaj znow! :)
Moim skromnym zdaniem najlepszy wybor doradzil Ci LFB,czyli Canona 70-300 IS.Jesli chcesz robic zdjecia na koncertach bez akredytacji prasowej to bedzie Ci bardzo trudno postawic gdzies monopod nie bedac poszturchiwana,nie mowiac juz o statywie...Do fotografowaniu ptakow potrzebne jest naprawde dlugie szklo,gdyz sa to plochliwe stworzenia.Jesli chcesz aby ktokolwiek inny poza Toba mogl na zdjeciu dostrzec fotografowany obiekt,musisz miec cos w granicach 400-500 mm.

Calkowita racja co do pierwszego, jak zreszta Vitez pisal - zabral i tylko mu to na koncercie przeszkadzalo. Jesli chodzi o ptaki to z cropem 1.6 wychodzi juz 480, zawsze mozna sie pokusic o jakis extender.

Cytat:

Zamieszczone przez Scaramanga

Jesli nie cwiczysz codziennie trzymania cegly przez pol godziny,to posiadanie ciezkiej "rury" moze sprawiac Ci trudnosc i bedzie bardzo ciezko uzyskac ostre zdjecia.Tak jak juz pisalem,poczatkujacy amatorzy fotografii kupuja sobie najdrozszy i niby najlepszy sprzet(wedlug wyczytanych informacji i opinii innych).Kompletowanie wlasnego sprzetu powinno opierac sie glownie na wlasnych potrzebach i doswiadczeniach.Doswiadczenie zbudujesz sobie na uniwersalnym zoomie i po roku lub dwoch bedziesz wiedziala czy to Ci odpowiada lub poszukasz sobie czegos bardziej stosownego do Twoich zastosowan.Obiektyw ze stabilizacja obrazu ma to do siebie,ze jak juz wiesz umozliwia robienie zdjec przy dluzszych czasach niz bez stabilizacji.
70-300 jest ciemny,ale ze stabilizacja mozesz zejsc do takiego dlugiego czasu
jak posiadajac obiektyw o jasnosci 2,8.Wydawanie pieniedzy na drogie szklo przy zalozeniu,ze nie robisz tego dla magazynow wydawanych na kredowym papierze nie ma sensu.Lepiej dokupic sobie osprzet,lepsza lampe lub wydac na podroz gdzie mozna cos ciekawego zapisac na kliszy lub czytniku cyfrowym.
Pozdrawiam!

Dziekuje bardzo za te wszystkie uwagi - w wiekszosci sluszne. Tym bardziej, ze tak jak pisalam, ponoc ta Sigma moze nie wspolpracowac najlepiej z cyfrowkami, wiec chyba faktycznie musze poszukac czegos innego.
Lampy na razie nie planuje, nie czuje takiej potrzeby. Na podroze zawsze sie jakos uzbiera. Oczywiscie nie robie tego na sprzedaz, tylko dla siebie, ale jednak cieszyc mnie bedzie dobra jakosc zdjec czy tez solidnosc sprzetu. Nie czuje tez potrzeby ciaglej zmiany tego sprzetu. Chyba wolalabym kupic raz a dobrze, tym bardziej ze Sigma to wydatek rzedu 3,6 a Canon 70-300 IS DO, o ktorym pisal LFB - 5,2 tys. Ponad 40 % drozej... biorac pod uwage ze ciemniej.
Pozdrawiam i dziekuje za rady
16-09-2005, 00:14
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

Taaak, Pan sprzedawca wie przecież lepiej niż rzesze zadowolonych użytkowników tego szkła i dSLR'ów 8)

Jakbym się opierał na sugestiach sprzedawcy to bym teraz urzędował na zaprzyjaźnionym :mrgreen: żółtym forum bo akurat wówczas firma, w której kupowałem miała lepszą przebitkę na D70 niż na 20D :mrgreen:

No wlasnie - czy zauwazyles jakiekolwiek znieksztalcenia czy winietowanie z cyfrowką? U Ciebie tez jest crop 1.6, prawda?
Bo prawde mówiąc z waga nie bylo tak zle jak sadzilam, musze jeszcze obejrzec zrobione zdjecia na kompie.
Pozdrawiam :-)
06-10-2005, 22:00
Trzaska

Witam ponownie,
Choc musiałam zwalczyc grype, przejsc 7 rzek i wlaczyc ze smokiem - udało sie. Właśnie stałam się posiadaczka wspominanej Sigmy 100-300/4 - chciałam wszystkim podziekowac za pomoc w dokonaniu wyboru i komentarze.
Jak zobaczycie biegajaca w najblizszy weekend po miastach i polach nawiedzoną osobniczke z czarna, choc nie przerazajaco duzą, rurą - to bede to najprawdopobniej ja w szoku pozakupowego testowania :-)
Pozdrawiam serdecznie
14-02-2006, 17:49
mistasz

Cytat:

Zamieszczone przez Trzaska

sprawdziliscie iles egzemplarzy zanim trafiliscie na dobry...tzn co robiliscie?

Podepnę sie na dodatkowe pytania - czy obiektyw musi byc sprawdzany na body z którym będzie używany lub czy to obojętne, jak dobry to z każdym body bedzie dobry?
Jest taka mozliwość że z jednym body dany egzemplarz lepiej współpracuje a z drugim gorzej?
14-02-2006, 19:10
Jacek Kidoń

Trzaska, jak Ci się sprawuje Sigma 100-300 po kilku miesiącach? Jakie wrażenia?. Ostro się przymierzam do tego szkła po dobrych opiniach mmszy.
14-02-2006, 23:09
Trzaska

Mimo wszelkich obaw, że kupie jakiś skrzywiony egzemplarz, wszystko jest ok (tzn. ja nic złego po paru miesiącach nie znalazłam :-) ). Jestem bardzo zadowolona z zakupu.
Kupiłam ją na jesień i kolory oddawała pięknie. Cegieł nie robiłam ;-(
Jeśli chodzi o możliwości optyczne tego obiektywu, to na pewno zreszta znajdziesz mnóstwo bardziej fachowych ocen od mojej. Poniżej tylko subiektywne wrażenia.
Szkiełko jest naprawde cięzkie, jak zapewne wiesz, ale dobrze i stabilnie lezy w ręce, ma się wrażenie że ładnie swoim ciężarem blokuje nadgarstek. Po fazie przyzwyczajania się, przy ogniskowej 300 wszystko nie lata już jak dziadowski bicz. Choc marzyl sie IS...
Nie mam porównania do Lkowego wykończenia, ale podoba mi się ten który prezentuje Sigma w EX'ach - matowe gumowane pierścienie chodzą sympatycznie, cały obiektyw i osłona są zreszta matowe. Nie kręci mordką. Nie wiem jak ze szczelnościa - nie testowałam jeszcze w trudnych warunkach, ale latem potarzam ja troszke w nadbaltyckich piaskach :-)
Okazało się że jest to teraz jeden z dwóch najczęsciej używanych przeze mnie obiektywów (&15-30). Na szczescie maja ten sam rozmiar filtra, ale trzeba wziąśc po uwage że ceny dobrych filtrów na 82 mm to nie bagatelny wydatek.
No i niestety nie jest fajnie nosić go dłuższą chwilę na szyi :-) Specjanie dla niego kupiłam Lowepro Topload Zoom AW - jest jakby szyty na body z tym obiektywem + małe drobiazgi.
Ale na prawdziwy test przyjdzie pora wiosną, jeśli uda mi się wyrwać nad Biebrze na ptaszki...
Jesli sie zdecydujesz, to życze miłej zabawy z Sigma :-)
15-02-2006, 00:28
Jacek Kidoń

Waham się nad wersją DG, nie wiem na ile zmieni jakość zdjęć z 350d. Ale widać ją w HK a nie w Polsce. Jak rozumiem masz wersję bez DG i sobie chwalisz. A jak HSM?
15-02-2006, 00:57
ukasz

nie wiem jak HSM w ogóle, ale w tej Sigmie działa równie szybko (przynajmniej jak dla mnie:) co USM Canona
16-02-2006, 14:09
Trzaska

Cytat:

Zamieszczone przez Jacek Kidoń

Waham się nad wersją DG, nie wiem na ile zmieni jakość zdjęć z 350d. Ale widać ją w HK a nie w Polsce. Jak rozumiem masz wersję bez DG i sobie chwalisz. A jak HSM?

Tak, mam wersje bez DG (jak chyba wiekszosc na tym forum), zreszta jak ją kupowałam to panowie z Sigmy w BlueCity byli święcie, choć błędnie, przekonani ze takiej wersji szybko nie bedzie, bo ta sie swietnie sprzedaje rowniez do cyfrowek z cropem.
HSM - wystarczajacy jak na moje potrzeby (sprawdzil sie na wiewiorkach - kto fotografowal te bestie, ten wie o czym mowie :-)), ale nie mam porownania do innego obiektywu o takich ogniskowych z USM.

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 09:56.