Ostre - nieostre.. aberracja?

Wersja do druku

04-10-2009, 18:40
bogdfun

Ostre - nieostre.. aberracja?

Początki fotografii są pełne pytań ;) byłbym niezmiernie wdzięczny za wytłumaczenie co jest na tym zdjęciu - chodzi mi o to, jak wygląda liść w lewym dolnym rogu.. wygląda jak poruszony mimo, iż zdjęcie było robione bez wiatru.. Światło w tle to zachodzące słońce. Parametry zdjęcia: ISO 200, 1/200 s, f/5,6 , ogniskowa 229 (C 55-250). Wykonałem tych zdjęć kilka - wszystkie wyglądają podobnie. Pierwsze pytanie to - co to jest? ale zaraz nasuwa się drugie - jak tego unikać..? z góry dzięki za pomoc

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
04-10-2009, 19:16
amotax

otwarta przysłona+długa ogniskowa=mała głębia ostrości

ten listek nie załapał się w obszar ostrości

aberracja raczej nie
04-10-2009, 19:52
bogdfun

to było moje pierwsze podejrzenie - ale czym innym byłby brak ostrości - a czym innym nakładanie się jakichś cieni.. zauważ też że kielichy są wysunięte nieco do przodu - tak więc GO powinna łapać liście z tyłu.. sam nie wiem co o tym myśleć.. aberracja to jeden z pomysłów osób trzecich - jak na mój gust chybiony..
04-10-2009, 20:21
amotax

a łogyga?
też nieostra, ten kwiatek był chyba bardzo pochylony do Ciebie?

jeżeli tak to GO niekoniecznie te tylne plany mogła łapać przy takich parametrach.

aberracje raczej w jaśniejszy ton lecą, albo wręcz w "tęczę"
aberracją będzie ta jasna obwódka tego dolnego prawego ostrego liścia...chyba.
04-10-2009, 21:06
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez bogdfun

Początki fotografii są pełne pytań (...)

Tylko dlaczego zadajesz je w niewłaściwym podforum (podforum 'Canon dSLR' służy do pytania o ostrość/aberrację na zdjęciu? :shock: ) ?
Przeniosłem.
04-10-2009, 21:18
bogdfun

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Tylko dlaczego zadajesz je w niewłaściwym podforum (podforum 'Canon dSLR' służy do pytania o ostrość/aberrację na zdjęciu? :shock: ) ?
Przeniosłem.

a coś więcej może..? tylko tym razem na temat.? ;)
04-10-2009, 21:23
kiray

Robiłeś ze statywu? Jeśli nie to czas 1/200 dla ogniskowej 229 jest na granicy, stąd może poruszenie, spróbuj skrócić czas przy takiej ogniskowej jak robisz z ręki. Do tego wydaje mi się, że af nie trafił zbyt precyzyjnie.
04-10-2009, 21:32
bogdfun

Z ręki - ale w takiej pozycji, że o poruszeniu nie mogło być mowy.. poza tym IS w tym obiektywie jest na prawdę gites..
04-10-2009, 21:34
mor_feusz

1) robiles ze statywu?
Jesli robisz na aparacie x1.6 to bezpieczny czas oblicza sie jako 1.6 x ogniskowa - czyli w Twoim przypadku powinno to byc 1/366s (czyli 1/400)
2) byl wiatr?
Jesli na cos wyoostrzysz a wiatr zawieje to po "ptakach". Pamietaj (jak koledzy pisza) na dlugim koncu obiektywu (czyli na maksymalnych ogniskowyxh) GO (glebia ostrosci) jest mala (sprawdz http://www.dofmaster.com/dofjs.html) tam bedziesz mial wyjasnione jaka jest glebia (czy sa to milimetry czy centymetry).
Kiedys ktos na forum ladnie to ujal "bo makro to sie ze statywu robi".

Edit. Byles pierwszy.
IS nie pomoze zamrozic "narury", pomoze skrocic czas.
05-10-2009, 13:18
APP

bogdfun -liść (LD) jest IMO ewidentnie poza GO, choć jeszcze stosunkowo blisko jej granicy. Niektóre obiektywy (czyt. tanie zoom'y) w różnych (mniej więcej takich właśnie) warunkach mają niezbyt ładny bokeh -na brzegach dublują się krawędzie albo nawet dodatkowo się rozjaśniają. Ten przypadek byłby wręcz skrajny, ale popatrz na brzeg okrągłego duszka LG).

Czy szanse, że ten listek wykonał jednak jakiś ruch, naprawdę są zerowe? Może np. drgnęła tylka ta jego czesć -przy podświetleniu z tyłu właśnie takiego efektu poruszenia bym się spodziewał. Popatrz też na najodleglejszy kwiatek, dokładnie górną krawędź najdalej wysuniętego na lewo płatka.
05-10-2009, 13:48
Merde

Cytat:

Zamieszczone przez bogdfun

Z ręki - ale w takiej pozycji, że o poruszeniu nie mogło być mowy.. poza tym IS w tym obiektywie jest na prawdę gites..

Odróżniasz poruszenie, którego przyczyną może być brak statywu/trzęsące się ręce fotografa od poruszenia obiektu fotografowanego? Tylko w pierwszym przypadku stabilizacja ci pomoże.
Przyczyną mógł być chwilowy podmuch wiatru. 1/200 sekundy to nie jest bardzo krótki czas.
05-10-2009, 13:50
APP

To nawet nie musiał być "podmuch wiatru". Podejrzewam, że wystarczyłby trywialny "drobny ruch powietrza" ;)
05-10-2009, 16:45
bogdfun

Cytat:

Zamieszczone przez APP

Czy szanse, że ten listek wykonał jednak jakiś ruch, naprawdę są zerowe? Może np. drgnęła tylko ta jego cześć -przy podświetleniu z tyłu właśnie takiego efektu poruszenia bym się spodziewał.

Szanse moim zdaniem są bliskie zera, ponieważ pstryknąłem tych zdjęć około 10ciu, i wszystkie mają, w większym lub mniejszym stopniu, ten sam efekt.. Gdyby była szansa że to ruch liścia, to daję słowo - odpuściłbym sobie temat.. ;) ale takiego właśnie dublowania krawędzi bym się w tym upatrywał.. Być może ogniskowa też jest większa niż na początku się spodziewałem, a nie zwróciłem na to należytej uwagi.. dzięki APP za komentarz ;)
05-10-2009, 17:35
poszukiwacz2006

A jak wygląda sytuacja na zdjęciach innych przedmiotów?
05-10-2009, 18:20
APP

bogdfun -napisałem już, że byłby to chyba najbardziej drastyczny przykład "nieharmonijnego" bokeh jaki widziałem, ale z drugiej strony aż tak wiele w życiu jeszcze nie widziałem (miniaturka pozostawia nadal sporo pola do dalszych spekulacji) ;)

Jeśli jednak miałoby to być takie właśnie bokeh, to w tym stopniu pojawiać się może tylko dla kombinacji pewnego przedziału ogniskowych przy pewnej odległości ostrzenia i w jakimś zakresie odległości przedmiotu (o jakimś minimalnym kontraście nie wspominając), tak więc jeśli nie obserwujesz tego regularnie, to chyba lepiej zapomnieć ;)

Swoją drogą zaczyna się chyba jakiś wysyp "dziwnego bokeh", a to jakieś regularne paski, a to zdwojony obraz -zaraz się okaże, że jednak Canon zaczyna dawać ciała i zaczynają im się rozklejać dublety albo pracownicy od kontroli optyki czują się niedocenieni... eee... zwalmy to na filtr ;)
05-10-2009, 18:54
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez bogdfun

a coś więcej może..? tylko tym razem na temat.? ;)

Punkt 4. : http://canon-board.info/showpost.php...postcount=3122 :twisted:
10-10-2009, 19:01
APP

TUTAJ jeszcze przykład IMO warty uwagi w świetle tematu wątku.
Źrodło - "The Big Picture", konfiguracja sprzętowa niestety nieznana.
11-10-2009, 07:11
bogdfun

Głebia..

Cytat:

Zamieszczone przez APP

TUTAJ jeszcze przykład IMO warty uwagi w świetle tematu wątku.
Źrodło - "The Big Picture", konfiguracja sprzętowa niestety nieznana.

Ze względu na bardzo małą GO można snuć podejrzenia, że ogniskowa też mała nie była.. dzięki za pomoc..
11-10-2009, 10:07
rychu

W DFV 10/2009 jest porównanie 3 Nikkorów 50mm, a na 37 str. jest zdjęcie trzmiela w czerwonym kwiatku. Na tym zdjęciu płatki kwiatka mają jakby podwójną krawędź (podobnie jak na zdjęciu otwierającym nin. wątek) i nast. komentarz:
..."To zdjęcie nie zostało poddane jakiejkolwiek obróbce (poza standardowym wywołaniem RAW-a; krawędzie płatków z lewej strony to nie efekt wyostrzania). ..... To dobry przykład na to, jak może prezentować się świat sfotografowany przy dużym otworze przysłony i minimalnej głębi ostrości"...
Wydaje mi się, że to efekt początków bokeh (wyjścia poza głębię ostrości) i przykład niedoskonałości obiektywów w "strefie granicznej".
11-10-2009, 11:06
APP

Jeszcze jedno -wzięte z wątku o bokeh, autor -wuja, sprzęt -T17-50 @ f/2.8
Dobra, starczy tego, wszyscy chyba już wiedzą o co chodzi ;)