Wersja do druku
Siedzę dziś cały dzień w domu (przeziębienie) i wpadłem na pomysł takiego watku. Wszak z Sigm tylu zadowolonych, co niezadowolonych. Chciałbym jakoś usystematyzować te opinie. Możecie pisać tu o swoch doświadczeniach z Sigmami, o tym jak działa AF, ile egzemplarzy przetrząsnęliście zanim znaleźliście ten jedyny, o kalibracji itd.
Mnie osobiście najbardziej zależy na opiniach o 30/1.4 i 50/1.4 - chciałbym znać przybliżony, procentowy udział zadowolonych, częściowo zadowolonych i niezadowolonych.
Posiadam 30/1.4. Po przeczytaniu całej serii postów jak to ciężko trafić na dobry egzemplarz itd. do zakupu podchodziłem troszkę sceptycznie. Na szczęście u mnie w mieście jest Sigma P** C***** :D Na samo pytanie o kalibracji sprzedawca zareagował "jest Pan kolejnym klientem który o to pyta a prawda jest taka że jeszcze nam się nie zdarzyło odsyłać do kalibracji". Pomyślałem, że przecież to jego interes to co ma innego mówić i zabrałem się za testowanie. Pierwszy egzemplarz jaki dostałem okazał się trafiający i jak na moje dość ostry. Wziąłem i jestem zadowolony. L'ka to to nie jest ale w większości wypadków starczy. Ja będę polecał mimo różnych opinii. Kolejnym zakupem być może będzie 10-20/3.5, testowałem i przyznam, że zrobiła na mnie dobre wrażenie. Chociaż forumowy kolega namawia mnie na Tokinę :D Będzie ciężki orzech do zgryzienia przy zakupie :)Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
50/1.4 - mam. Nie mam prawa do narzekań: sztuka ostra, bez problemów z bf/ff.Ładnie rysuje, porządnie wykonana. Długi czas zastanawiałem się pomiędzy C50, a S50. Wybrałem Sigmę i nie żałuję.
70-300 APO DG - miałem. Ten obiektyw powinien być sygnowany 70-200 (dodatkowe 100mm w promocji) :D A tak poważnie, to mając na uwadze kwotę, jaką kosztowało to tele, nie mogę mieć większych powodów do narzekań. Zakres 70-200 co najmniej poprawnie, powyżej 200mm po przymknięciu do f/9 dało się znieść...
30/1.4 - AF działa ok, bez FF/BF. To była trzecia sztuka jakiej próbowałem. Pierwsza generalnie była mydlana a druga miała kilometrowy FF. Ale to były pojedyncze egzemplarze sklepowe, więc pewnie przebrane. Trzeci kupiłem przez Internet i jest ok. Ostrość wystarczająca nawet na f/1,4 (od f/2,0 bardzo ostra), praca pod światło super.
Jeszcze się wtrącę, pomiędzy C50 a S50 zdecydował bym się tak jak kolega na S50.Cytat:
Zamieszczone przez tomek1976
Co do 70-300 to chyba różnie, przynajmniej u mnie tak było. W zamierzchłych czasach na Canonie 350D 70-300 wersja DG była mocno średnia, ostrość lipna, aberracje duże, ale jako ciekawostkę podam, że na Sony A300 70-300 bez DG była całkiem znośna i do tego jeszcze tańsza :) Jako tani zoom może być, ale tylko jako tani :)
Ja mam 120-300 2,8 ( jeszcze bo aktualnie chcę ja sprzedać ;) ) co do celności nie mam zastrzeżen ( wiadomo 300 2,8 canona pod tym względem wygrywa ale roznica jest na poziomie 10% ilości trafionych zdjęć - o róznicy w cenie lepiej nie wspominać ;)) . Oczywiście wymagane jest tu umiejętne posługiwanie się tym szkłem gdyż ogniskowa 300mm i f 2,8 daje naprawdę minimalną GO.
ciekawy temat, bo waże wybór S50 vs C50, i narazie wygrywa S.. wiadomo, że w sieci jest pełno lamentów, ale zazwyczaj Ci zadowoleni się nie wypowiadają.
70-300 APO to ogólnie dosyć ciekawe szkło, bo jak na cene prezentuje bardzo przyzwoity poziom. Wprawdzie z C nigdy się nią nie bawiłam, ale z pożyczonym S, i żadnych BF/FF nie dało rady zaobserwować mimo, że to była przypadkowa sztuka, bez żadnego wybierania w sklepie ;)
Mam 100-300/4. Kupiona od jednego z forumowiczów. Po jakimś czasie poszła do kalibracji i jest lepiej niż było na początku (u mnie FF). Poza tym to farba odłazi, a obiektyw i osłona bardzo łatwo się brudzą (ale już tak mam, że nie dmucham i chucham na sprzęt ;)). A co do szybkośći AF to w starym 70-210 USM, wg mnie, był szybszy i może z lekko większą procentową ilością trafień.
Ale mimo wad lubię to szkiełko i nie sprzedam raczej (najwyżej dokupię kiedyś 400mm lub 500mm ;-)).
Ja miałem (tzn. fizycznie jeszcze mam ale sprzedałem cropową puchę więc nie używam) Sigmę 30mm f/1.4
Zasada jej działania jest następująca - strzały z bliska (1-1,5m) są ostre jak żyleta już na f/1.6, strzały z odległości paru metrów (1,5-3m) są ostre przy przymknięciu do f/2-2.5, Na f/4.5 jest żyleta w każdych warunkach. Trafia bezbłędnie, chyba że pod słońce (robiłem na 30D czyli AF niezbyt wybitny) to miewała problemy z trafieniem, ale jak pomieliła to w końcu trafiła.
Generalnie bardzo fajne szkiełko i gdybym nie zmieniał cropa na pełną klatkę, napewno zostawiłbym tę Sigmę. Teraz myślę nad kupnem Sigmy 50mm f/1.4
1. Sigma 30/1,4 - kupiłem używaną, na 1,4 lekkie mydełko (a jaki jest super ostry na 1,4?), poza tym zero problemów. Myślałem nad C 28/1,8, ale Sigma jaśniejsza i tańsza.. optycznie super.
2. Sigma 18-50/2,8-4,5 OS HSM - kupiłem nową. Rozważałem C 17-55/2,8 ale cena to 3 x S... Wolałem dokupić inne szkiełko. Gdyby miała stałe swiatło byłaby genialna. HSM ciut wolniejszy od takiego C85/1,8, ale niewiele. Zero problemów ze współpracą z body - świetne szkło za śmieszne pieniądze. Może pod światło mogłaby być ciut lepsza - ale są dużo gorsze.
Mam Sigme 30/1.4 . W sklepie byla pierwszym testowanym egzemplarzem, chociaz drugi tez nie byl zly. Trafia dobrze takze i na wiekszych dystansach, na 1.4 wystarczajaco ostra [ robiac z reki czesto to samemu jest sie winowajca nieostrosci, gdy sie czlowiek trzesie :) ]. Raz sluzyla takze na innym egzemplarzu 30d oraz na 350d kolezanki - i z ostroscia nie bylo problemu na obu, na 350d AF byl troche mniej celny jak gdyby. Jak dla mnie to kwestia wybrania dobrego egzemplarza, chetnie kupie inny obiektyw sigmy gdy tylko fundusze pozwola a bedzie w pewnych aspektach lepsza od konkurencji [ glownie w relacji jakosc/cena ]
Sigma 18-50/2.8 Macro - bez zarzutu, sprawdzałam na focus chartach - trafia skubana idealnie :) AF spokojnie daje radę (a i trochę sportu się trafiało), chyba częściej to 70-200/4 nie mógł się odnaleźć. Jedyne co niepozytywnego to to, że zaliczyłą awarię -- dokładnie nie wiem jaką, bo niemiecki serwis się nie wyspowiadał (sklep tam wysłał, podobno polski dłużej by robił) -- obiektyw się zablokował na jednej ogniskowej i nie można było nic ruszyć. Do wykonania serii DX nie mogę się przyczepić, i dają fajniejsze pokrowce niż Lki ;-)
S50 1.4 10/10 trafień. Obiektyw był kalibrowany przez pierwszego właściciela.
Witam. Mam od 3-ch lat sigmę 30/1,4. Kupioną w sklepie internetowym bez wybierania. Było tak sobie. Przy f/1,4 ostrośc taka sobie, widoczne wady chromatyczne, nawet w centrum kadru, ostra przyzwoicie była od f/2,8, a nie za bardzo o to mi chodziło. Wykazywała rozrzut ostrości- głównie frontfokus. Po dwóch miesiącach wysłałem ją do kalibracji z 10D. Po powrocie obiektywu- raczej bez zmian. Frontfokus przestał być tak widoczny, za to teraz obiektyw ustawiał ostrość raz przed, a raz za celem. Przestałem lubić Sigmę i zacząłem używać ją głównie z konieczności. Po dwóch latach kolega któremu ją pożyczyłem stuknął frontem obiektywu o framugę drzwi (przyznał się dopiero po diagnozie serwisu). Kupiłem w tym czasie 40D i zauważyłem przy sporadycznym używaniu 30-tki że ostrośc nie za bardzo daje się ustawiać. Wysłałem do serwisu do kalibracji z 40-tką. Diagnoza- uszkodzona oś optyczna obiektywu. Naprawa kosztowała parę stówek. Sprzęt wrócił do mnie, a ja zniechęcony poprzednimi działaniami z Sigmą zacząłem nią robić zdjęcia. I co? REWELACJA!!!!! Takiej ostrości jaką mam w Sigmie od przesłony f/1,4 nie ma nawet 85/1,8 Canona przy pełnym otworze. Przy f/1,6 zdjęcia są wprost genialnie ostre. Zniknęły wady chromatyczne, a obiektywu prawie nie zdejmuję z aparatu- stał się moim ulubionym. Nadal czasami myli się w łapaniu autofokusa, ale jest to może 10% zdjęć. Podobną ilość pomyłek robi też wspomniany 85/1,8- używam tych obiektywów w marnym świetle zastanym i rzecz jest zrozumiała.
Teraz sam nie wiem co mam polecać chętnym do zakupu Sigmy 30/1,4- trzeba mieć chyba zapas 500-700 zł, od razu po zakupie trzepnąć obiektywem o krzesło i wysłać na naprawę uszkodzenia do serwisu- wygląda na to że są w stanie poprawić spapraną robotę po Japończykach.
Swoją drogą kontrola jakości w Sigmie jest na poziomie radzieckiej fabryki Zenitarów (tego też musiałem wymieniać, bo pierwszy egzemplarz nie ostrzył na nieskończoność).
Sigmo droga, japońska, toż to WSTYD!
Pisanie w folderach że "Sigma jest jednyą z ostatnich firm które produkują wszystkie obiektywy w Japonii" może wywołać z mojej strony uwagę że lepiej by było chyba przenieść tę produkcję do Chin czy Malezji, a najlepiej od razu do Foto-Technika w Gdyni.
Podziękowania dla Panów i Pan z serwisu że uratowali mój (aktualnie) ulubiony obiektyw od nieuchronnego sprzedania (choć nie zrobili tego za darmo).
17-35/2.8-4
przed kalibracja porażka (FF) po bez zarzutu (jednak kalibracja to 1 wielki koszmar w sigmach jeżeli obiektyw jest nieprogramowalny, zawsze lepiej zapytać przed zakupem w serwisie jak wygląda sytuacja - inaczej min. 30dni z głowy)
po kalibracji miazga dla mnie, akceptowalnie ostra od 2.8 na 17mm i od 4 w dalszym zakresie.
AF - naprawde niewiele wolniejszy niz USM w 70-200 kumpla ktora mialem okazje uzywac
Sigma 10-20
Byla troche mydlana z jednej strony ( lewej) wiec wyslalem do kalibracji.
Po kalibracji jest tak dobra ze nie zdejmuje z aparatu :)
Zadnych klopotow.
sztajmes
Hejo,
mam 50/1.4 i 12-24 kupione na ebayu, więc bez selekcji.
Obie śmigają jak wściekłe bez żadnych regulacji - chociaż mam microadjustment w aparacie, to nie było potrzeby używać.
To tyle jeśli chodzi o działanie AF i współpracę z Canonem - co do innych cech tych 2 szkieł to nie powiem nic, bo to nie ten wątek, ale w sumie by można było książkę napisać... :)
Moja dobra rada - nie bać się Sigmy! Kochać Sigmę! :D
Z 7D powinno być jeszcze lepiej... dużo chyba zależy od systemu czujników AF w body.
Heh, skoro z bliska jest otro od (prawie) pełniej dziury, a z daleka po domknięciu o 1.5 działki, to chyba właśnie NIE trafia bezbłędnie. Przecież chyba nie może być tak, że odlegość sama w sobie wpływa na ostrość - tu musi być wada AFu. Słyszałem opinie o tym, że Sigmy z bliska trafiają świetnie, natomiast z paru metrów BF/FF jest na pół metra (taką sytaucję miał bodaj MMM). Fakt, że po znacznym domkięciu jest ostro i z bliska, i z daleka, jeszcze bardziej utwierdza w tym przekonaniu - im większa GO, tym mniej widoczne błędy autofocusa.Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Było:
24/2.8 - na analogu miód (ostrość, kolory, zniekształcenia), ale z cyfrą nie gada.
Mam:
24/1.8 - miód do kwadratu (ostrość, kolory, zniekształcenia, bokeh), AF w miarę szybki, celny przeciętnie (tak 1/5 do kosza).
17-70/2.8-4.5 - najlepsza sigma jaką miałem jeżeli chodzi o AF (trafia w 95%), ostrość bardzo dobra, wadą jest tylko ciemny koniec (wersja z OS by się przydała).
28-70/2.8 - na analogu jestem zadowolony - bardzo ostra po lekkim domknięciu, jedynie bardziej miękka przy 70. Na cyfrze działa tylko na pełnej dziurze.
Żadna nie była kalibrowana, 17-70 kupowana korespondencyjnie w USA...
Zgadza się, ale to ponoć przypadłość 50-tek. W 30-tkach raczej nie spotkałem się z tym problemem - u mnie ostrość porównywalna niezależnie od odległości. Tak więc raczej to walnięta sztuka...Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
U mnie śmiga Sigma 18-200 DC OS f/1:3,5-6,3, nie mylić ze starszą 18-200 DC.
Szkiełko sprawuje się nad wyraz dobrze, jak na spacerzoom oczywiście.
Zero kalibracji, ostrzy świetnie i dość szybko jak na szkiełko bez HSM.
No i duży plus to stabilizacja, która przy używalnym iso 1600 w 50D
pozwala mi focić w świetle zastanym i nie psuć klimatu flashem.
Fotki znajdziesz tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=45022
Jakość... hmmm, nie czarujmy się - to nie L-ka
Jak na spacerzoom - świetnie. Z tego co czytałem z różnych źródeł,
to mogę powiedzieć że duuuuuuużo lepiej niż stara Sigma 18-125 bez HSM.
Mnóstwo ludzi jest zrażonych do tej firmy właśnie przez stare modele z przeszłości,
z którymi było (i jest nadal) sporo problemów,
tak z jakością obrazowania, jaki ze współpracą z puszkami Canona
(bo ponoć Sigma nie kupiła od Canona patentu na protokół transmisji i kombinowała jak to obejść).
IMHO nowe modele są już dużo bardziej dopracowane
i potrafią sprawiać wiele radości.
Pozdrówka!
Trochę za wcześnie na podsumowania, ale jak na razie sami zadowoleni. A czytając inne wątki możan wywnioskować, że ci, którym Sigmy chodzą jak trzeba to nielicznie szczęśliwcy. Zobaczymy, jak będzie dalej.
Takie negatywne opinie na forach trzeba brać trochę z dystansem. Wiadomo jak komuś nie podpasił egzemplarz to o tym napisze, jak dostał dobry to wydaje się to zbyt normalne żeby tym się chwalić. Zresztą Polacy to naród głównie narzekający,a to źle a tamto źle :)Cytat:
Zamieszczone przez Sober
A ja chciałbym dodać pewną ciekawostkę odnośnie mojej 30mm/1.4 - podpiąłem ją dziś do 5D i wyszedłem na dwór pstryknąć pare fot - MIAZGA! - f/1.4 żyleta :) :D :twisted:
a tu przykład na f/1.8:
Ernest - to normalne, że szkło, które na cropie mydliło lub było ledwnie akceptowalnie ostre, na 5d (starym) staje się megażyletą - wiele o tym opinii było. A jak z winietą? I czy twoje "miałem, bo już nie uzywam" w kontekście 30/1.4 nadal jest prawdziwe?
Też posiadam S30/1.4 Pierwszy egzemplarz i raczej nie ma większych problemów z AF. Od 1,6-2,0 jest bardzo dobrze z ostrością powyżej jest wyśmienicie. Na 1.4 tez da się robić zdjęcia i ostrość jest dobra.
A to akurat wiem znakomicie, po prostu jestem pozytywnie zaskoczony bo ciekawość mnie zżerała a tu proszę, zwyczajnie utrwaliłem się w przekonaniu że mój egzemplarz Sigmy jest wyśmienity :)Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Raczej tak, pomimo że naprawde fajnie rysuje na 5D - trzeba cropować kadry, a nie po to kupuje się FF by cropować kadry :) Tak więc moja Sigma leży sobie na allegro i czeka na nowego właściciela.
Moja Sigma 10-20/4-5.6 działa bez zarzutów!
Miałem starą sigmę 24mm 2,8 i o ile ostrość była bardzo ok, to af zawsze przestrzelał. Potem miałem jeszcze 17-70 i o ile w tej cenie optycznie była nie do pobicia, to af był straszny. To było wyjątkowo upierdliwe - zamiast skupiać się na zdjęciach, na kadrze i tym, żeby całość jakoś grała, myślałem tylko o tym, czy naostrzył tam, gdzie powinien, czy zupełnie gdzie indziej.
Warto dopłacić i kupić coś innego, af w sigmach to praktycznie zawsze jest porażka.
Sigma 17-70/2.8-4.5
Kupilem nowke w USA, miala BF. Po kalibracji bez zarzutu.
Sigma 10-20/4.0-5.6
Rowniez nowka z USA. AF od poczatku dzialal jak nalezy, jestem bardzo zadowolony z jego pracy i jakosci. Moglby byc tylko jasnieszy...
mam sigme 70-200 F2,8, była dobra z 450D, po kalibracji była wyśmienita z 450D, a teraz jest wyśmienita z 40D,
Bardzo szybki AF, do samolocików zarębista.., na ciemnych koncertach też się sprawdza - choć C 85 F1,8 lepsze.
polecam
Ja mam 55-200/4-5.6 i działa bardzo dobrze. AF jak na takie tanie szkło działa dobrze (trafia, chociaż nie jakoś bardzo szybko). Do ostrości, kolorków etc. nie mam zarzutów. Zgodnie z tym co widać w powszechnie dostępnych zdjęciach przykładowych na długim końcu jest trochę mniej ostra niż na krótkim. Mimo że teoretycznie działa tylko na cropie to na filmie używam bez problemu i wyraźnego winietowania. Egzemplarz pierwszy z brzegu.
sigma 17-70 kupiona w ...Auchan, ale za cenę 400 zł niższą niż w sklepach internetowych, egzemplarz pierwszy z brzegu, ostry od pełnej dziury, AF szybki i bez zarzutu
Miałem 24-70/2,8. Ostra od 2,8 na szerokim końcu tylko, kiepski AF, głośny i wolny, z 350d dawała radę ale 24-105 jest o niebo lepszy.
O przepraszam- ja, póki nie uszkodziłem obiektywu i nie naprawiłem go w serwisie byłem MOCNO NIEZADOWOLONY. Były to dla mnie żle wydane pieniądze i zastanawiałem się czy nie zamienić Sigmy 30/1,4 na Canona 35/2. Mogę powiedzieć że jestem bardzo zadowolony z serwisu, natomiast nad kupnem jakiejś innej Sigmy, bez sprawdzenia kilku egzemplarzy w sklepie nawet bym nie pomyślał. Wg. mojej oceny kupowanie Sigmy TO LOTERIA. Tak być nie powinno.Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Z innej strony jednak- na forach wypowiadają się przede wszytskim niezadowoleni klienci różnych firm, a zadowoleni siedzą cicho, póki nie pojawi się tak pożyteczny temat jak: "Komu i jak działają Sigmy"...
Pierwsza Sigma 18-125 miała niewielki ff, druga (którą mam), tj. 70-300 jest świetna (choć ma luzy, paprochy ect.) Kupiłem nową L-kę 70-200/ 4 i okazało sięe, że Sigma (używka za 600 zł) sprawuje sie o wiele lepiej (przynajmniej na 200 mm). Teraz mam dwa tele i... zgryz (dobrze mi tak!). Kupowanie kolejnych szkieł to postać nerwicy, przypadek medyczny, który powinien być leczony...
Mam Sigme 30/1,4, uzywam z 30D.
Kupiłem przez internet w B&H.
Jestem b.zadowolony, żadnych problemów, ostra od 1,4, ale trzeba pamiętać że wtedy GO jest praktycznie na żyletkę i trzeba się pilnować.
Czasem miewa problemy z AF przy słabym świetle.
Generalnie z czystym sumieniem polecam.
Witam
To może ja dodam swoje 3 grosze. Ogólnie przez moje ręce przeszły 4 sztuki (rózne), żadna nie była specjalnie wybierana - 2 zakupione w sklepie ale były tylko po 1 egzemplarzu więc nie było w czym wybierać i 2 zakupione przez internet więc...
1) Sigma 70-300 DG APO - pierwsze szkło dokupione do kita. AF - koszmarny ale jak już zebrał ostrość to było ok(robił to długo ale trafnie) - tak jak u większości na ogniskowej 70-200 fajne szkło a 200-300 opcjonalnie ale zauwazalne mydło. Miłe w tym szkiełku jest to że trzyma światełko f/4 do bodajrze 135mm
2) Sigma 150-500 DG OS HSM - bardzo fajne szkło - naprawdę 500 mm za rozsądną cenę. Nie zawiodłem się na nim aż do pewnego momentu ... kiedy byłem ze szwagrem w plenerku na zwierzynie on swoją Sigmą 70-300 APO ustrzelił dzięcioła na 300mm ja ustrzeliłem go na 500mm i jego f/5.6 przy 300mm dało radę a moje f/6.3 przy 500mm mimo OS niestety nie... Ogólnie mój portfel nie jest zbyt zasobny i nie stać mnie na tele ze światełkiem 2.8 ale jak zauważyłem właśnie używając tej Sigmy 150-500 - f/6.3 to trochę za ciemno mimo że OS naprawde tutaj daje radę - np gołąb w locie wyszedł całkiem nieźle. Jeszcze jeden minus - strasznie ciężka (ok 2 kg) i nieporęczna. Poza tym ostrzyła jak należy - żadnych problemów.
3) Sigma 18-125 DG OS HSM - super szkło naprawdę fajny zamiennik KITa - zakres ogniskowych (jak dla mnie) jest idealny na tyle żeby obiektyw ten gościł przy moim 450D cały czas z małymi wyjątkami. Stabilizacja obrazu na wysokim poziomie, HSM działa bez zarzutu trafia - sprawnie cicho i szybko.
Mankamenty są takie że - HSM wraz z fokusem mógłby być taki jak w serii EX czyli z możliwością strojenia ręcznego bez konieczności przełączania w tryb manual (tutaj tego niestety nie ma). Przysłona minimalna nominalnie to f/3.8 ale mój Canon i tak świeci f/4 i niżej się nie da. Poza tym to tanie bardzo dobre i uniwersalne szkło z którego jestem jak narazie najbardziej zadowolony.
4) Sigma 135-400 DG APO - kupiłem w zamian za Sigmę 70-300 APO i jestem bardzo zadowolony - coś pomiędzy 70-300 APO a 150-500 OS HSM.
Nie jest tak ciemny, ciężki i nieporęczny jak 150-500 i posiada lepszy - cichszy, celniejszy i bardziej nieomylny (o niebo) AF niż 70-300 jednak do HSM mu daleko. Jest to bardzo ekonomiczne tele (1.600 zł) i spełnia moje wymogi mimo braku OS - z resztą przy 400mm to i tak wypadałoby focić ze statywu.
Reasumując ja ze swoich egemplarzy Sigmy jestem bardzo zadowolony, nie miałem styczności z L-kami Canona ale wyznaję zasadę, że dobieram sprzęt do moich umiejętności i nie chcę przeinwestować. Czytając posty tu na tym forum ludzie opluwają Sigmę a ja zupełnie nie rozumiem dlaczego. Dlaczego krytykowany jest 70-300 APO - wiem, AF działa koszmarnie i 200-300 to mydło ale.... kosztuje 999 zł - tele z ogniskową 300 f/5.6 wiem że Canon ma 55-250 i w tej cenie jest IS ale to plastik S70-300 jest solidnie wykonana - niestety ni ema nic za darmo. Zupełnie nie rozumiem krytyki szkieł z HSM wiem że w porównaniu z Canonem USM wypada gorzej ale też odpowiednio taniej. Moim zdaniem Sigma to doskonały ZAMIENNIK Canona. Cena jest odpowiednio niższa tym samym jakość niestety też.
Pozdrawiam.
Mam Sigmę 70-200 f2.8 wersje II, miała FF, po kalibracji ostra na każdej ogniskowej i f2.8.
Kalibracja z wysyłkami trwała 5 dni roboczych, cały czas dobry kontakt z serwisem.
sigma 30 1,4 na asp-h - i asp-c dziala bez problemu :-)
ostatnio robilem powiekszenie do 30x45cm z f 1,4 - nie mam sie do czego przyczepic :-)
Sigma 18-200 OS, już poszła do ludzi ale również nie miałem powodów do narzekań, jeśli chodzi o AF i ff/bf. Po przeczytaniu wątku poczyniłem kolejny krok w kierunku zakupu 30f1.4
Sigma 180/3.5 DG + 30D - przed kalibracją przy skali 1:1 miałem FF ok 2-3mm, z odległości ok 20-30m FF był po prostu olbrzymi, liczony wręcz w metrach :D
Po kalibracji wszystko wróciło do normy, brak FF/BF, natomiast co do AF - niby działa i trafia, ale przy tej ogniskowej wolę wolę pstrykać na MF :)
No to lecimy:
1. SIGMA 28-105mm f/2.8-4 ASPH - mój amatorski "koń roboczy" :)
Nieco maślana na brzegach kadru, ostra od (odpowiednio na końcach) 3.5-5, ale bardzo lubię jej kolory. PRACUJE ZARÓWNO Z ANALOGIEM i CYFRĄ. Co więcej - śmiem twierdzić że na cyfrze jest ostrzejsza. No ale to z pewnością kwestią ogniskowych na cropie.
2. SIGMA 70-300mm f/4-5.6 DG Super MACRO - oczywista oczywistość.
Przyzwoity zoomik sprawny w obu systemach. Może to cecha tego szkła, a może fuks naszego egzemplarza. Bardzo ostry - właściwie od minimalnych wartości przesłony. Szkło niemal "przyspawane" do 1000D lepszej połowy.
3. SIGMA 21-35mm f/3.5-4.2 - "pancernik"
Szkło o konstrukcji lodołamacza, niestety na 99% sprawne tylko pod analogiem (sprawdzałem na 1000D i 350D - niestety problem z chipem i klasyczne Err99). Fajne UWA o nietypowym górnym świetle. Metalowe body przechodzące w zintegrowanego tulipanka - całość waży ok 800g (sic!) :) Za chwilę ląduje na alledrogo/naszej giełdzie - pokrywa się z moją Tokiną.
4. SIGMA 24mm f/2.8 Super Wide II - kolejny pancernik
Nowsza wersja klasycznego analogowego szkiełka sigmy, tym razem z AF. Świetny pod portret i Macro. Ostry od pełnej dziury. Niestety tylko pod analoga - problemy z chipem j.w...
I byłoby na tyle :mrgreen:
Sigma 50/1.4
Po kalibracji niby trafia :-). Na moim 5D jest zauważalny "random focus" ale jak zrobi się 3 klatki to jedna wyjdzie zawsze dobrze :-). Na 40D kumpla ten sam egzemplarz działa trochę lepiej.
18-50 f2.8-4 OS HSM
AF - trafia zawsze i oby taki AF lub lepszy był w każdej nowej sigmie ;-)
Optycznie rewelacji nie ma ale narzekać specjalnie tez nie ma na co, no pod światło mogła by być lepsza, bardzo łatwo łapie słońce, nie ma blików czy flar tylko kontrast w całym kadrze spada, już nie raz pomagałem sigmie ręką ;-) Szkło dobre ale czuję niedosyt ;)
Z A700 używane: 30/1,4, 50/1,4, 10-20/4-5,6 24-70/2,8 (stara), 70-200/2,8 II, 50-500, 100-300/4
Wszystkie powyższe trafiały idealnie w punkt tak samo jak szkła firmowe.
Z 5D2 jak na razie 50/1,4 w FJ - trafiała idealnie w punkt.
20d i analogowa 300 z s12-24 bez żadnych problemów, ale przy tym świetle i ogniskowej jeżeli o AF to ciężko zauważyć BF czy FF nawet gdyby występował. Jeżeli chodzi o prace pod światło to potrafi złapać bliki itp. i to monstrualnych rozmiarów, ale kontrast raczej nie spada :)
10-20mm nie ma się do czego przyczepić - czasem łapie blinki ale w tej ogniskowej to normalne AF bez pudła ostra w środku od pełnej dziury na bokach po przymknięciu.
30 mm 1,4 ostra od pełnej dziury a po przymknięciu do 2,8 to ostrzejsza od 100-400 canona - chyba zaryzykuje że to najostrzejszy obiektyw jaki posiadam - przynajmniej na 2,8 - af jak ja nie sknocę to ona na pewno nie - balem się jej ale teraz nie żałuje - chyba kupie trzecią puszkę by była na niej na stałe :)
Sigma 18-200 DC OS z autofocusem (40d) nie ma większych problemów. FF/BF nie występuje, tylko prędkość ostrzenia różna bywa ponieważ gdy autofocus ma do przebycia dłuższą drogę to nie kręci cały czas do punktu ostrości tylko przesuwa się skokami po kawałku jakby w międzyczasie sprawdzając czy już jest ostro. Poza tym ostrość fotografii zależy od ogniskowej, tzn. potrafi na niektórych ogniskowych zrobić obszary nieostre. Jest to bardzo dziwne bo na ostrym zdjęciu może być pewien obszar nieostry. Kiedyś nawet widziałem test na którym był wykres 3d rozkładu ostrości w zależności od ogniskowej i przysłony.
Także prewencyjnie przymykam obiektyw do minimum f8 a z reguły f10-11 i takich kwiatków daje się uniknąć. W sumie jak na ponad 10x zuma jest nieźle.
Sigma 28-200/3.8-5.6 - nie takie nowe szkło używane głównie pod C1000F (nawet nie pamiętam czy próbowałam pod C450D podpiąć). Mimo iż nie jest najnowsze, to działa trochę mniej topornie od reszty Sigm, którą mam. AF trafia bardzo ładnie, nigdy nie narzekałam.
Sigma 18-200/3.5-6.3 DC OS - najnowsze szkło w domu i niezbyt przypadło mi do gustu. AF często się myli, niestety. Nie chodzi jakoś super głośno, toporny też bardzo nie jest, ale wolny.
Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro - najtoporniejsza, ale można się przyzwyczaić. AF raczej trafia. Nie chodzi głośno. Ostrość bardzo ładna. Lubię jej bokeh :) To mój ulubiony obiektyw.
2 z tych 3 obiektywów (pierwszy i trzeci) miały wymieniany silniczek. Ot, tak po prostu się popsuł i trzeba było wydać 200 zł na naprawę.
W żadnym nie zauważyłam BF/FF.