Chyba przegapiona premiera.
Cena ma byc przystepna, na poziomie obecnego 17-85 jak sie nie myle.
Konkurencja dla N18-105VR?
Czekam na testy.
Jesli watek byl to prosze o skasowanie, ja nie znalazlem.
Wersja do druku
Chyba przegapiona premiera.
Cena ma byc przystepna, na poziomie obecnego 17-85 jak sie nie myle.
Konkurencja dla N18-105VR?
Czekam na testy.
Jesli watek byl to prosze o skasowanie, ja nie znalazlem.
Było: http://canon-board.info/showthread.php?t=39209&page=156
U mnie więcej emocji wzbudza raczej 15-85, mam nadzieję że nie będzie porażką roku ;)
Cena raczej będzie niższa - to nie jest nawet USM...Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Wychodzi na to, ze to będzie niezły lens!
http://www.dpnet.com.cn/FileServer/C...n-18-135-1.JPG
http://www.dpnet.com.cn/FileServer/C...n-18-135-2.JPG
http://www.dpnet.com.cn/FileServer/C...n-18-135-3.JPG
Nowy Canon 18-135mm jest juz dosyc dlugo na rynku, np jako kit z 7D, a ciagle nie moge znalezc testow. Moze ktos inny widzial i moze sie podzielic linkiem? Glownie chodzi mi o dystorsje itp, najlepiej test w rodzaju tych z optyczne.pl :-)
Troszkę na forum dpreview piszą..Tam też rzucili tym linkiem z samplami i niby testem.
Witam,
wprawdzie tekstu do testu jeszcze nie ma, ale można porównać już ostrość do innych obiektywów: http://the-digital-picture.com/Revie....aspx?Lens=678 . Wg mnie szkło słabe, dla większości ogniskowych i przysłon jest słabsze od 18-200, swoją drogą nadspodziewanie dobrego. Inna sprawa, że The-Digital-Picture zaliczyło wpadkę z pierwszymi samplami z Canon EF 24 mm F/1,4 II L. Być może powinni to szkło skalibrować, żeby lepiej pracowało z ich 50D, ale jak na razie, wyniki mnie nie zachęcają.
--
Pozdrawiam
Michał
jakbym sie sugerowal samplami digital picture to bym w zyciu tamrona 28-75 pod pelna klatke nie zapial. a pod wzgledem ostrosci akurat to szklo z okladem przerasta 17-40, ktore to nagle na digital picture jest bardzo ostre ;)
ja wole poczekac na sensowne testy. te zdjecia nie sa dla mnie w zaden sposob miarodajne
Cytat:
Zamieszczone przez Merde
U mnie też - po powrocie z pełnej kaltki na APS-C to szkło nie daje mi spać po nocach :). Zakres ma wręcz magiczny, światło jak na moje potrzeby wystarczające. Oby tylko nie było spaprane i po przymknięciu o jedną działkę dawało ostry obraz o czystych kolorach to będzie pierwsze na mojej nowej liście zakupowej. Tylko ta cena trochę przeraża ale zarazem daje nadzieje na dobrą jakość ;)
Test na photozone http://www.photozone.de/canon-eos/46...n_18135_3556is
Najlepiej to nie wygląda - choć MTF dla centrum kadru powalające :)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_
rogi porazka, a ogniskowe powyzej 55mm tak sobie. nie widze zadnego sensu placenia za to 380 EUR w zamian za kita 18-55 IS, ktory jest zupelnie ostry. sorry
z drugiej strony, photozone nie jest w 100% miarodajny. jakbym sie nimi sugerowal, to Tamrona 28-75 tez bym do pelnej klatki nie zapinal. a okazal sie bardzo sensownym sloiczkiem
dzieki za link!Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_
czekalem na test, poniewaz nie wiem na co wymienic moj podwojny kit, czy C18-135 czy C18-200.
Troche zglupialem, mialem nadzieje ze po zobaczeniu testow, bede wiedzial czego chce, a nic nie wiem.
Porownujac wykresy rozdzielczosci, widac ze C18-200 od 100mm jest slaby, ale C18-135 nie wiele lepszy. Z drugiej nie wiem czy te testy powinno sie porownywac powyzej 24mm ze wzgledu na inne ogniskowe na wykresach.
Czy uwazacie, ze ta niby kiepska rozdzielczosc C18-200 bedzie widoczna bardzo? Wolalbym tego kupic, ze wzgledu na uniwersalnosc. Mala roznica w rozdzielczosci na korzysc C18-135 jakos mnie nie przekonuje.
Ktory obiektyw z tych dwoch byscie wybrali? Ta mala roznice w cenie prosze pominac.
Tak jak pisał Akustyk testy na PhotoZone są najmniej wiarygodne z większości serwisów internetowych,na twoim miejscu poczekał bym na recenzję Optycznych.Cytat:
Zamieszczone przez mikee
A co do twoich propozycji to jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego.Na twoim miejscu jeżeli tak cię ograniczają fundusze kupił bym C28-135 a potem uzupełnił go Samyang'iem 14 mm f/2.8 jak pojawi się po poprawkach w przyszłym roku.
EOT
nie pisalem, ze mnie fundusze ograniczaja, ale 90% zdjec robie miastach, wiec preferuje szeroki kat. 28mm czesto jest za duzo. Zmiany obiektywow chce uniknac. Zaczekam chyba na porzadne testy, ale na optyczne.pl czesto sie dlugo czeka, szkoda.Cytat:
Zamieszczone przez ostrowin
Najlepiej sprawdzic samemu, kolega mial sigme 18-200 i mydlo w rogach bylo bardzo widoczne bez powiekszania obrazu. Na odbitkach 10x15 moze i by nie rzucalo sie w oczy, ale na wiekszych niestety tak. Stary "niedobry" 17-85 daje 101x lepsza jakosc.Cytat:
Zamieszczone przez mikee
obiektyw nie ostrzy kiedy pierścień ogniskowej przesunięty na max do oporu (silniki wariują przód tył). Wystarczy o pół albo nawet i ćwierć milimetra wrócić i ostrzy pięknie. Generalnie obiektyw w całej pozostałej ogniskowej ostrzy szybko i poprawnie żadnych FF/BF .. co sądzicie .. odsyłać na serwis ? czy przyzwyczaić się do takiej przypadłości ?
Jak na gwarancji to odsyłać bez mrugnięcia okiem.
Jeśli bez gwarancji to można używać, dopóki problem się nie pogłębi, co prędzej czy później raczej nastąpi.
Witam
Jest szansa na kilka zdjęć z tego obiektywu?
Zależy mi na zdjęciach na jak najmniejszej przysłonie na różnych ogniskowych, powiedzmy 18, 24, 35, 50, 85, 135.
Proszę Was o to bo kupiłem ten obiektyw ale wydaje mi się, że na największym otworze jest bardzo nieostry. Ta nieostrość dotyczy całego kadru a nie tak jak w różnych testach na sieci - głównie brzegów.
Muszę wiedzieć czy inne egzemplarze też tak mają czy tylko mój jest wadliwy.
Będę wdzięczny za pomoc.
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=204
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wypadł nieźle
No faktycznie na optycznych wypadł nieźle. Ciekawe, jak wyszłoby im porównanie z 18-200 IS, bo tego jeszcze nie testowali.Cytat:
Zamieszczone przez zbyszekjan
Witam wszystkich,samo szkło chodziło mi po głowie parę tygodni,ale zrezygnowałem po obejrzeniu jak działa af,już chyba nastawiam sie na 17-85 IS USM i na tym pozostanie:)
kupiłem to szkiełko razem z moim pierwszym lustrem 1000d. Potwierdzam wysoką rozdzielczość tego obiektywu - w porównaniu do C50/1.8 to niebo a ziemia (oczywiście porównując tylko ostrość a nie jasność).
Wady: łapie paprochy jak odkurzacz. Od nowości widziałem jakiś mikropyłek. Na jednym wyjeździe złapałem kolejnego syfa. A na kolejnym jakiegoś włosa. Grrrr.... Druga wada to lekkość zmiany ogniskowej - pierścień chodzi moim zdaniem bardzo lekko, a jak aparat wisi do dołu podczas wycieczki po górach to tubus się wysuwa. Więcej grzechów nie pamiętam ;-)
Zasysanie paprochów i wysuwanie sie tubusa to niestety standard u canona w obiektywach tej klasy. Nie ma to na szczęscie wpływu na jakośc fotografii.
Ja właśnie planuję kupić to szkło do 7D. Wiem, że nie jest zbyt wyszukanym obiektywem ale to być w miarę uniwersalny. Później chcę dokupić stałkę.
Myślicie, że C. 18-135mm się sprawdzi czy szukać czegoś innego w tym przedziale cenowym?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
*ma być - chciałem napisać
Ależ samboman, nikt Ci nie odpowie, czy w Twoim wypadku ten obiektyw sie sprawdzi, bo nikt nie wie, do czego go potrzebujesz. Masz jak widać KITa z 500D, ten bedzie może troche ostrzejszy (ale czy na pewno?) i bedzie miał troche dłuższą ogniskową, więc może byc bardziej poreczny jako spacerzoom. Dla bardziej wymagajacej matrycy, jak w 7D polecałbym raczej 15-85 IS USM jako obiektyw podstawowy, tylko nie wiem czy cena jest dla Ciebie do zaakteptowania?
Andrewjohn pytając chciałem się raczej dowiedzieć czy się sprawdzi pod względem jakościowym - ale w zasadzie już mi na to pytanie odpowiedziałeś ;)
15-85 kosztuje 2x tyle więc na sam początek kompletowania sprzętu to spora różnica i wolałbym przeznaczyć tę kwotę na jakąś stałkę lub lampę
Pod tym linkiem mozna sobie poczytac i pooglądać porównanie pięciu zumów EF-S Canona: http://www.the-digital-picture.com/R...mparisons.aspx
Z porównania wynika, że 18-135 oceniane jest lepiej niż 18-55 i 17-85.
Ale czy zestawienie go z 7D to dobry pomysł... to już chyba lepiej i taniej do posiadanego 500D kupić 15-85.
Problem w tym, że 500D wraz z kitem już niedługo nie będzie mój więc kupuję całość. Ciekawi mnie jeszcze to, czy różnica w jakości pomiędzy 18-135 a 15-85 jest warta 1000zł więcej za ten lepszy?
To nie jest tylko kwestia jakości. Sporo płaci się za ogniskową od 15mm, niby tylko parę mm, ale jest to bardzo pożądany zakres.
Witam
po przeszukaniu forum postanowiłem jednak jeszcze raz wywołać temat
pobawiłem się kitem 18-55 IS porobiłem z niego trochę powiększeń 30x45 cm. Dla moich zastosowań jego jakośc jest dla mnie wystarczająca. Zaczęło mi brakować dłuższych ogniskowych. Rozważałem albo dokupienie 55-250 IS albo 18-200 albo 18-135. Po przemyśleniach zdecydowałem się na to aby był 1 zoom ale z zachowaniem jakości mojego aktualnego kita w jego ogniskowych. 18-200IS jest gorszy od 18-55IS. Wg testu na optycznych 18-135 wypada zdecydowanie lepiej niż 18-55 (choć sample wg mnie wyglądają gorzej)
Mam pytanie do osób które przesiadły się z 18-55 IS na 18-135 IS. Jakie są subiektywne odczucia, czy jest poprawa jakości, czy opisywane tu łapanie paprochów jest większe niż na 18-55?
15-85 to i zbyt wysoka dla mnie cena i ogniskowa tylko do 85.
Dłuższe ogniskowe chciałbym wykorzystać zarówno do łapania szczegółow w architekturze, ujęc reporterskich czy portretu ale wszystko do zastosowań amatorskich.
Używam 400D
pozdrawiam
Robert
Zamiast tworzyć nowy, dopisz się do jednego z już istniejących:
http://www.google.pl/search?num=100&...nfo&tbs=&tbo=1
Pozdrówka!
To dość śmiała teza i raczej nieprawdziwa. Ciekawe na jakiej podstawie tak sądzisz?Cytat:
Zamieszczone przez espire
Jeśli chodzi o rozdzielczość, to z testów dpreview wynika, że dla tych samych ogniskowych 18-200IS jest trochę gorszy od 18-55IS z wyjątkiem samego długiego końca tego drugiego.
Na pośrednich ogniskowych 18-200 (80-135) jest on gorszy (poza środkiem) nawet niż "kit" na 55mm (na długim końcu 18-200 jest znów niezły).
To nie dziwota, bo na ostrość kita z wyjątkiem samego długiego końca w ogóle nie można narzekać (niektóre eLki są gorsze).
Pdkreślam, że mowa tylko o rozdzielczości.
oglądałem porównania na the-digital-picture.com i sample wyglądają lepiej na 18-55 niż 18-200. Porównywałem tylko samą ostrość. Tak poza tym to na tych samplach kit wydaje mi się bardziej kontrastowy i może to dawać wrażenie lepszej ostrości
Sporo było tematów o tym ob. ale wszystkie szybko umykały w bok - C15-85, T 17-50 . Wypowiedzi faktycznych użytkowników mało , a te które są , raczej asekuracyjne . Może to faktycznie słabe szkło . Ale ..... kiedys dużym uznaniem cieszyły się testy ColorFoto . Oto dwa tego ob. Dziwi diametralnie rózna ocena w zależności od korpusu http://www.colorfoto.de/testbericht/...53271,923.html
http://www.colorfoto.de/testbericht/...32626,923.html dla por. test ogólnie chwalonego nikona
http://www.magnus.de/testbericht/nik...31792,268.html. I własnie mnie interesuje jaka jest w realu różnica między fot . z C i N . Widziałem sporo zdjeć w necie od rewelacyjnych po badziew , nie da się jednoznacznie powiedzieć który lepszy .
Cześć,
ja mam ten obiektyw ale porównania nie mogę zrobić, bo 18-55 miałem starego typu i dawno temu. Natomiast co do samego obiektywu 18-135, to zwróciłbym uwagę na wyjątkowo wydajną stabilizację. To mogę porównać ze stabilizacją w body Olympusa E-510 - ta canonowska bija go na dwie głowy. Nie miałem wprawdzie innych obiektywów z IS, wiec wartość mojej opinii taka sobie, ale mogę Cię zapewnić, że komfort pracy jest duży.
Co do ostrości - na najniższej ogniskowej są typowe problemy, zwłaszcza na brzegach kadru, trzeba przymykać przesłonę. Z tym, że to nie są wartości bardzo złe - moim zdaniem jest raczej dobrze. Na dłuższych ogniskowych jest bardzo dobrze i praktycznie do samego końca można działać na dużym otworze.
Aberracje powstają, ale bez jakiejś przesady - ogólnie dobrze oceniam ten obiektyw i zdecydowanie go polecam.
Jest jeszcze jedna ważna sprawa - wyjątkowo szybki i celny AF. Tutaj obiektyw działa nawet szybciej niż inne moje z USM, a celność wciąż mnie zadziwia. Podpięty do Canona 500D radzi sobie w ciemnych miejscach.
Obiektyw obejmuje fajny zakres ogniskowych i chociaż jest dość duży (!), to służy dobrze. Jasne, że po pewnym czasie górna ogniskowa przestaje wystarczać, a dolna oferuje zbyt wielkie aberracje sferyczne, ale tak to jest z uniwersalnymi obiektywami. W każdym razie to przyzwoity obiektyw - ja jestem z niego bardzo zadowolony. Nie zauważyłem łapania kurzu czy przenikania wody (wiadomo - pełnej szczelności nie ma) chociaż fotografowałem nim w kilka razy w czasie deszczu czy śniegu.
TAD
Dzięki za odpowiedź. Ogniskowej 18 mm raczej nie bedę uzywać , długości też nie braknie . Mój ulubiony zakres to 35 - 105 ( dla pełnej klatki ) . Właściwie powinienem kupić 15-85 ale drogi i ciężki . Planuję z 500d.
Witam.Jak zdjąć przednią soczewkę. Nazbierało sie troche pyłków.
Podkreślam, że jestem amatorką a lustrzanke cyfrową mam od 2 miesięcy.
No i mam ... problem z ostrzeniem. Mam Canon 550D + obiektyw 18-135 IS.
Nie umiem dobrac tak parametrów aby cały obraz był ostry; jak fotografuję ludzi siedzących na kanapie w pokoju to brak mi ostrości w całym kadrze; a czasami jest to niezbędne dla mnie.
Ja wiem, że niektórzy skrytykują, że źle dobieram parametry, niektórzy stwierdzą, że jak chce mieć ostrość to mam wrócić do kompaktu ... ale mówi się trudno. Lubię fotografowac i chce się rozwijać, ale jakoś nie mogę okiełznąć tego problemu. Może ktoś pomoże ... i podpowie "zielonej" koleżance jak dobrać parametry do zdjęć w domu (więc słabe oświetlenie) podczas uroczystości rodzinnych (więc wiecej ludzi w różnych odległościach od obiektywu) :lol:
f8 i przywalic fleszem. albo rozstawic statyw i zmusic ludzi do siedzenia nieruchomo.Cytat:
Zamieszczone przez Malgosia_1974
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41
tam są kalkulatory głebi ostrości, pobaw się różnymi parametrami i zobaczysz jaka jest głebia przy danych parametrach, powinno pomóc na przyszłosć, oczywiście rada akustyka też jest jak nabardziej właściwa :)