Wersja do druku
Witam. Chcę kupić aparat FF. Mam okazję kupić używanego Canona 1Ds mk II - przebieg jego wynosi nie całe 7000 zdjęć. Z drugiej strony mogę wybrać zupełnie nowego Canona 5D mk II. Czy jest wśród Was ktoś, kto mógłby udzielić mi konkretnej rady/sugestii który z w/w modeli wybrać.
Z góry bardzo dziękuję i pozdrawiam...
Kup kompakt.
Sorry, ale z taką ilością "informacji" czego od nas oczekujesz? Że powiemy ci, który korpus jest bezwzględnie lepszy?
Mimo braku informacji z Twojej strony, uważam że 4 lata różnicy od premiery jedynki powinny wyjaśnić wszelkie wątpliwości.Cytat:
Zamieszczone przez The Pretender
Ja osobiście wybrałbym krok do przodu. Pozdrawiam
No i gwarancja na piątkę będzie..
Stary Ds i tylko 7tys. przebiegu? Raczej nie kupuje takiego sprzętu po to, żeby leżał sobie zakurzonyCytat:
Zamieszczone przez The Pretender
Pytanie: na której migawce?Cytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
Słuszna uwaga. Bierz 5d marka drugiego.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Mam oba te modele i chyba bym Ci radził nowa 5'kę. Chyba że NAPRAWDĘ potrzebujesz lepszego autofokusa i uszczelnień. Tak naprawdę korzyścią najbardziej chyba "widoczną" jest rozmieszczenie punktów AF. Nowa 5'ka ma bardzo przyjemna matrycę i kilka ciekawych opcji np. korekta optyki.
ahh
ja na Twoim miejscu wybrałbym... 1d mark III ;)
miałem taki sam problem - 5d mkII czy 1ds mk II ?? ;)
wybrałem co wybrałem.
powiem tak obecnie zakochałem sie w af 1d.
w końcu nie ma stwierdzen - "ahh byłoby super ujecie tylko ze jest poza GO"
ja zdecydowałbym się na 1(d lub ds) dla jej af...
dodatkowo 1d mk III ma podobnie jak 5d mk II opcje korekty optyki.
po użyciu tej opcji 35L stalą sie jeszcze bardziej ostra ;))
natomiast na wydrukach 20x30 nie zauważysz żadnej różnicy pomiędzy 1d mk III a 1ds mk II.
pozdrawiam
Myślę że mógłbyś się spodziewać dużo trafniejszych rad gdybyś podał trochę więcej szczegółów - jakie zdjęcia robisz, w jakich warunkach, jakich szkieł używasz etc.Cytat:
Zamieszczone przez The Pretender
sirgerwazy tylko ze 1d MK III to nie full frame ;-)
A ja mam wlasnie jeszcze pytanie odnośnie FF. W czym pełna klatka jest lepsza np. od cropa 1.3? Jak mozna odróżnic FF od cropa? Chodzi mi o jakość oczywiście.
Sorrki za laickie pytanie i offtop, ale mnie to męczy już od dłuzszego czasu.
http://canon-board.info/showthread.php?t=35157
Prosze bardzo, 500 postów pełnych wiedzy na wyciągniecie reki;)
oczywiście ze 1d nie jest full frame.Cytat:
Zamieszczone przez Fumar
1ds jest wersja pełno klatkową...
aczkolwiek zauważyłem ze ostatnio FF zrobiły sie bardziej modne.
dlaczego - ludzie kupują FF - bo jest lepsze od crop...
oki pewnie ze jest lepszy aczkolwiek jego przewagę można dostrzec w odbitkach powiedzmy 40x60. Na 20x30 kompletnie nie widać różnicy :)
pytanie jaki procent zdjęć wywołuje się w formacie większym niz 20x30 ??
pozdrawiam
Oczywiście fakt iż na FF 50mm f/1.4 to 50mm f/1.4... :roll: Nie rozumie po co ludzie piszą takie bzdurne posty jak ten który zacytowałem... :???:Cytat:
Zamieszczone przez sirgerwazy
bzdura = nieprawda...Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
wskaz nieprawdę w moim poście.
50 mm na ff oczywiście ze ma 50mm-ale zgdadz sie to w szklach ktore byly projektowane pod film 35mm. tylko po co piszesz o f1.4 -co ma piernik do wiatraka ?? :)))
co więcej dla jednych jest to plus a dla innych nie.
np dla osób które wykorzystują w swojej pracy długie tele crop jest wskazany.
co więcej radze czytać ze zrozumieniem mój post: nie wspominał nic o ogniskowych lecz jedynie o finalnym produkcie czyli odbitce-mając zdjęcia z ff i crop 1.3 formatu 20x30 (ten sam kadr)- życzę powodzenia w stwierdzeniu które z jakiej puszki pochodzi.
co więcej może jak tak zależy komuś na "wielkości" matrycy to może zaraz lepiej zainwestować w jakiś średni format ?? no przecież tam to dopiero masz wielka matryce i bedziesz mega profi :)) a zdjęcia będą zaraz o niebo lepsze :))
pozdrawiam
Chodzi mi o zastosowanie jak najszerzej uniwersalne :) Szczególnie portret i ślub. Czasami tez wybieram się na jakieś plenerki architektoniczno - landszaftowe :). Co do szkieł to na dniach zamawiam C 70-200mm 2.8L IS Planuje tez zakup czegoś szerokiego [waham się miedzy 17-40, a 16-35 - a raczej waham się czy różnica jest warta swojej ceny :) ] Myślę tez o szkle typowo portretowym. Obecnie mam C 40D. Postanowiłem rozbudować tylko "szklarnie". Jednak kusi mnie coraz bardziej by zmienić aparat na FF. Największą bolączka jest dla mnie to czy w ogóle to zrobić - a szczególnie czy ta zamiana jest warta ceny w/w aparatów. Jeśli to zrobię to zastanawiałem się nad 5D mk2. Pojawiła się jednak okazja kupić 1Ds mk2 - aparat ma b.mały przebieg (mniej niż 7000 klapnięć) - jest to przebieg na 100% prawdziwy, bo znam gościa, który chce go sprzedać. Nie zależy mu na jak najszybszej sprzedaży dlatego mam czas by się zastanowić. Dlatego pozwoliłem sobie zadać to pytanie na forum - licząc, ze są osoby które miały styczność z obydwoma puszkami [jak widać wyżej są :) ] i mogą coś podpowiedzieć. Dane techniczne i teorie znam już niemal na pamięć :) Najbardziej zależny mi na opinii tzw. empiryków :) DZIĘKUJE I POZDRAWIAM :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
sirgerwazy to dlaczego sprzedajesz swojego 1d mark iii????
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Latwo to zweryfikowac, sprawdzajac przebieg jak i czy byla wymieniana migwaa - wpisy serwisoweCytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
moim zdaniem jest to mozliwe, wiec nie mozna sadzis na podstawie tylko takiej informacji, o przebiegu duzo mowi stan zewnetrzny nie sposob zrobic znaczny przebieg bez sladow uzytkowania
jesli musisz chcesz miec najwyzsze prawdopodobienstwo ze masz jak najwiecej trafionych zdjec (af) brałbym 1ds, jesli nie to 5d mk1, bo imo 21mpx nikomu tak naprawde nie jest potrzebne.
a to wybierajac ff trzeba sie kierowac tym jakie odbitki maja byc ? bzdurka kompletnaCytat:
Zamieszczone przez sirgerwazy
Osoby które znają tylko specyfikacje aparatów pewnie tak :)Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
1dIII to crop, a to kompromis jakościowy. Ja jestem zdania, że do ślubów najlepsze są jednak pełne klaty. Odpowiedź na pytanie tytułowe opiera się o kwestię: czy potrzebujesz szybkiego AF-a w servo. Jeśli tak to ds, jeśli nie to 5d.
Dziękuję Wam wszystkim za sugestie! Wybór padł na 5d mk2. Teraz jeszcze muszę skompletować jakieś szkiełka - i tu zaczynają się prawdziwe schody :)
E tam schody, wybor jest prosty; stalki :D :D :D
:) zgadza się - na początek planuje zakup 28/1,8 50/1,4 85/1,8 100/2,0. Chciałbym też/jeszcze 35L i 135L ale to dopiero gdy te pierwsze zaczną zarabiać na te drugie :)Cytat:
Zamieszczone przez Parteq
No i swietny wybor, problem rozwiazany :)
Moze poza 100mm - mala roznica przy 85mm. Moze warto cos dluzszego na plener? 200mmL 2.8 wcale nie jest takie drogie.
Parteq chyba masz rację z tym 200mm - dziękuję Ci za sugestie - przyznam się, że wcześniej nie myślałem o tym szkiełku...
no chyba, że 100 ale 2.8 macro ;) chociaż ja osobiście tez bym raczej wziął 200L ;)
Z góry przepraszam, że odkopię, ale mam identyczny dylemat, za każdym aparatem jest tyle samo zalet co wad, no i jeszcze więcej pytań.
Początkowo zastanawiałem się nad 1DS III, niemniej jednak, wolę kupić coś tańszego w zestawie z chociażby 24-105L. Więc, pozostając przy FF, zostaje mi 1DSII i 5DII.
No i teraz tak. Czego wymagam od aparatu:
- niezawodności
- szczelności (deszcz, syf, śnieg)
- duuużego wizjera
- GRIP'a (akurat do piątki można dokupić)
- autofokusa.
Rzeczy, które bym chciał mieć w puszce:
- pomiar punktowy pod aktywnym punktem AF
- LiveView
- jak najwyższe ISO (rzadko schodzę poniżej 1600 na 40D)
- dobrą baterię
Do czego będę go używać?
-głównie do fotografowania architektury, landszaftu, streetu, czasem portretów, etc. Dużo zabawy statywowej. Lubię fotografować w "średnich" pod względem naświetlenia miejscach.
Z czym?
-wymyśliłem sobie zestaw na dwa body, 40D z ultrawide - Sigma 4,5mm fisheye i 10-20 i FF z 28/1,8 USM, TS-E 24L, 24-105L i 70-200L.
No i teraz tak. Z racji tego, że body kosztuje od cholery kasy, chciałbym to kupić na parę lat. I przyznam szczerze, że mam problem, bo za jednym i drugim aparatem jest tyle samo plusów, co minusów.
1DS:
- brak LV częściowo mi rekompensuje AF i wybieranie spot'a punktem AF.
- pytanie - czy wizjer będzie wystarczająco duży do swobodnej pracy z obiektywem tilt-shift?
- uszczelnienia, chciałbym czasem z tym aparatem wyjść w ulewę, porobić trochę zdjęć kropelek na obiektywie. Z 1DS nie miałbym duszy na ramieniu, no i jakiegoś świństwa na korpusie.
- niezawodność - to profesjonalny sprzęt, ponoć nie do zajechania. Bardziej mu ufam, niż 5D jako takiemu, niemniej jednak to pięcioletnia konstrukcja - wytrzyma kolejne trzy, do pięciu lat? Nie robię masy zdjęć, może 10K klatek rocznie, bardziej aparat dostaje od natury ;))
- LCD, dwa cale, używam głównie żeby ogarnąć zdjęcie na oko, czy to to co sobie wyobraziłem. No i histogram.
- grip na stałe przyczepiony, nie muszę się obawiać o stabilność tego tworu na statywie
- mniej megapikseli, moje szkiełka będą ostrzejsze, a macbook pro będzie miał lżejsze życie. Do tego ja się mniej wypruję na karty pamięci.
5D:
- autofokus - konkretnie obawiam się jego działania, przyzwyczaiłem się do korzystania z bocznych punktów AF w 40D.
- uszczelnienia - takie jak w 40D, niby są, ale cały czas mnie dręczy, czy aparat się nie rozchrzani w trudniejszych warunkach.
- ISO, z tym jest po prostu bajka, od 50 do 25600, jak dla mnie główny plus tego aparatu.
- komfort możliwości kupna nóweczki w sklepie i gwarancji.
Czyli sumując, z jednej strony stara pucha, która da mi więcej spokoju w gorszych warunkach, z drugiej strony nie jestem pewien co do jej przeszłości, etc. Z drugiej nowa, z dużym ISO pucha, z którą znowu nie będę mógł wyjść na ulewę i sobie spokojnie focić.
Mógłby mi ktoś obrzydzić jeden z w/w aparatów, ewentualnie wskazać jakieś rzeczy, na które warto patrzeć w 1Ds? ;)
miałem podobny dylemat :-) miałem 40D i chciałem się przesiąć... i przesiadłem na 5D...to jednak raz że do landszaft idealne po drugie ultra szerokie ujecia...po trzecie w landszaftowaniu aż tak boczne punkty nie potrzebne :) a centralny punkt działa identycznie jak w 40D (ja nie widze żadnej róznicy) boczne punkty celują dobrze tyle że o ułamek sekundy dłużej od 40D i tyle. A obrzaek? super - duża róznica w stosunku do 40D. reasumując ja wybrałem 5D MkII. Naprawde jakieś legendy ludzie uprawiają z tym AF-em... może w sporcie. Używam aparatu do podobnej fotografi jak ty i tutaj AF daje rade a centrany jest super pewny.
czy czolgasz sie w piachach pustyni albo wspinasz na szczyty po pas w sniegu? w extremalnych warunkach jak juz tak bardzo leje to dla pewnosci zakladam na swoj 50D z 70-200 taka duza przezroczysta torebke strunowa z wycietym otworem na obiektyw. Osobiscie bralbym nowa 5
jezeli bardzo zalezy Ci na wysokim iso to tylko 5dII
W sumie nie wiem po co wysokie ISO jak większość zdjęć ze statywu...
to jest kwestia nierozstrzygalna. To 2 różne puszki.
niestety los Canoniera, musi wybierać zamiast mieć w standardzie:)
A może opcja 5dmk II + camera armor?
ale to chyba wodoodporne nie będzieCytat:
Zamieszczone przez Yova
Tak szczerze, czytając twoje podsumowanie dochodze do wniosku, że poza lepszym ISO w 5D, to wszystko jest na korzyść Dsa
Dzieki panowie za odpowiedz. Dużego ISO potrzebuję do streetu i różnych wieczornych przechadzek, czasami lepiej nie brać statywu jak się chodzi w pojedynkę.
Zresztą, wybrałem już sobie zestawik, zamiast starego 1Ds jako podstawowe body, wezmę 5D mark II, które będzie miało wszystkie zalety mojej 40'ki plus pełną klatkę i wyższe ISO, a na drugą puchę 1D mark II - jako ten aparat do fatalnej pogody.
O tyle mi się ten zestaw podoba, że mam dwa osobne body do różnych tematów, nie będę miał spięcia, że idę z jedynym body w silny deszcz. Na razie zrezygnowałem z fisheye, w tygodniu biorę 1DII i TS-E 24L, później kupuję 5DII z 24-105, a 40D z 10-20 zamieniam na 17-40L i samyanga fisheye, któremu upitolę osłonę przeciwsłoneczną.
Pomysł chyba słuszny, czyż nie?
Daje rade. Ma swoje plusy i minusy, ale jest ok. A skoro sam jestes do niego przekonany to chyba najwazniejsze.
To ja jestem zachwycony tym pomysłem i w sumie niewiele bym mógł w nim zmienić, chyba że czysto snobistycznie ;)
A z ciekawości..do streetu to będziesz brał superISO czy działającyAF?:)
Wiesz, to różnie pewnie. Często jak robię 40D to po prostu wyłączam autofocus, bo ostrość i poprawność techniczna tych zdjęć aż tak ważna nie jest. A i autofocus w podłych warunkach jest "wolniejszy" - można ustawić ostrość na oko i w ramach potrzeby po prostu pykać. No ale wiadomo, czasem AF jest cholernie przydatny, no i wtedy taka jedynka byłaby jak znalazł ;)Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Zresztą, dorwę się do tej puszki jakoś niebawem to i zobaczę jak się sprawuje na ulicach. Na pewno da mi komfort posiadania całkiem miłego narzędzia do samoobrony przed trójpaskowcami ;p
I z ciekawości - na co zwracać uwagę przy kupnie tego aparatu - na pewno nie chcę zajechanego, raczej bez rys, no i ze stosunkowo małym przebiegiem, tak do 50K, widziałem na allegro że się takie trafiają, ale nie wiem jak to dokładnie zrobić z tym, bo chcę ją wziąć z osobistym odbiorem.
Generalnie to trafiles w moj zestaw ktory wlasnie buduje. 1 d mk II do sportu i na ciezkie warunki 5d MK II do klubu, architektury i ciemnicy i na wyjazdy rodzinne. W tej chwili to chyba najrozsadniejsze rozwiazanie z Canona.
Macio
No to ja stane po drugiej stronie barykady. Mialem starego DS1 II przebieg jakies 220 000, i cos mnie podkusilo zeby sprzedac i kupic 5D II, kupilem i mysle sobie, kurde, nie podoba mi sie obrazek, taki plastik fantastik, sprzedalem, potem mysle, wszyscy mowia ze 5d II to bajka, moze ja nie potrafilem zdjec nim robic, dawaj jeszcze raz analizuje foty, biore zdjecia z 5D, 1DS II, i 5d II, no nie, nie fajne z tej nowej 5, ale, moze aparat byl cos nie teges, kupuje jeszcze raz 5D II, i co ... ? to samo, nie podoba mi sie i koniec. Sprzedalem 5D II i kupilem w bardzo dobrym stanie canona 1DS II , z ktorego jestem bardzo zadowolony, i gdyby nie odezwala sie we mnie dusza nikonowca, pozostalbym przy 1DS II nawet nie patrzac w strone 5D II.
Generalnie do 1DS ma jedną, ogromną przewagę nad 5D. Pomiar światła i autofocus. Wielopunktowy pomiar światła to coś, co naprawdę mi się spodobało w 1DII. Fenomenalna sprawa do zabaw w architekturę czy landszafty.
I dalej, jeśli postawimy obok siebie 1DSII i 5DII, musimy się zastanowić, czy wolimy ów guziczek "FEL", uszczelnienia i pancerną puszkę, czy lekkie i zwinne 5D, z wysokim ISO (nawet 1DSIII ma 3200 jako maks), świetnym ekranem i znowu nie takim najgorszym autofocusem. ;)
1D jako pucha jest świetna, ale wkurza mnie niesamowicie ten crop 1,3. :mrgreen:
Do sportu, dynamicznych akcji typu atak jastrzębia 1Ds a do reszty 5D, prawda znana od lat nie wiem nad czym tu się zastanawiać albo inaczej uszczelniony crop vs pełna klatka kto co woli...
do sportu 1Ds mkII? chyba Ci sie pomylilo z seria 1D bez "esa"Cytat:
Zamieszczone przez WiatruMistrz
1Ds MkII - 4fps, bufor 32 JPEG, 11 RAW
5D MkII - 3.7fps, bufor 78 JPEG, 13 RAW
1D MkII - 8.5fps, bufor 40 JPEG, 20 RAW
1D MkIII - 10fps, bufor 110 JPEG, 30 RAW
Panowie, ile u Was na 1DS mkII trzeba czekać na "odetkanie się" bufora po zrobieniu maksymalnej ilości zdjęć w serii ? Robię 11 RAWów, a potem strasznie długo aparat mieli zanim znów będzie gotowy do akcji. Jak spoglądam w wizjer to ilość zdjęć zwiększa się o jeden co ok 2-3 sekundy, więc zanim znów cały bufor będzie wolny trwa przynajmniej z 20 sekund. Testowane na niskim ISO. Karta pamięci Sandisk Ultra 30 Mb/s* . Tak samo wolno działa na karcie SDHD (kupiłem jedną z szybszych, ale nie pamiętam firmy ani class).