Wersja do druku
To zdjęcie jest poddane obróbce :)
Jeszcze więcej artyzmu by było, gdyby było przycięte do kwadratu.
Cytat:
Zamieszczone przez autograf
A w jaki sposób zostało przerobione? Bo nie mam pojęcia jak można byłoby taki efekt osiągnąć.
Czasami manualnie można wyczarować takie cuda o których się nawet w niebie nie śniło ;-)
Mi do pełnego artyzmu brakowało by jeszcze syfów z wywołania kliszy.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Życiowa entyzjastko, po tym komentarzu co mi zostawiłaś to spodziewałem się zupełnie czegoś innego. Co artystka chciała pokazać ? Balansujący z parahipnotycznym spojrzeniem, trójkąt w lewym kadrze ? Może...oczy proroka ? Jak to mówią angole "donno". Muszę sięgnąć po książkę Iana Jeffreya "Jak czytać fotografię", może tam mi poedzą ;)
Oczy proroka? Gdzie... chyba w mojej głowie ;)
No i co chciałam pokazać? Chyba wnętrzności mojej głowy właśnie. Nie będę się rozpisywała tutaj o co może chodzić, bo nie chodzi o tłumaczenie fotografii. Jeśli jest od razu czytelna to dobrze, jeżeli nie to trudno.
Zdjęcie nie jest artystyczne, jest po prostu portretem innym technicznie.
czy masz jeszcze cos w tym stylu?
No to poka inne :)Cytat:
Zamieszczone przez lajf_entusiast
Mnie tam oczy bola, ale mam astygmatyzm to moze sie nie nadaje na odbiorce tej sztuki ;)Cytat:
Zamieszczone przez lajf_entusiast
A może dla tego że nie ma specjalnie o czym pisać? Podobnie jak poprzednie, ładna forma, ale treści w tym niewiele.Cytat:
Zamieszczone przez lajf_entusiast
Heh, w zależności od tego kto zrobi takie zdjęcie pojawią się różne oceny. Szary użytkownik zdaniem większośc spaprał fotkę, ale takie same zdjęcie w wykonaniu jakiego sławnego fotografa uchodzi za sztukę.
Mi się tam podoba. Nie pamiętam nazwiska, ale jeden ze sławnych robił zdjęcia w tym stylu.
Co do treści to w abstrakcji w malarstwie tez jej często zbyt wiele nie ma.
ha, C80 ma racje. zalezy kto to robi. ja postaram sie byc obiektywny na tyle na ile to mozliwe - ogolnie nie znosze nieostrych fot. jak sa nieostre celowo to moim zdaniem cos musi za tym byc. w pierwszym jeszcze jest tzw. klimat, w sumie to mi sie nawet podoba. od drugiego autentycznie mi sie niedobrze zrobilo - w sensie zawrót glowy. nie lubie ;-(.
Szkoda ze tak bardzo kontrastowe. Ale ogolnie bardzo lubie takie zdjecia...sam zreszta takie robie.
Ale tak jest ze wszystkimi zdjęciami i już. Sławny fotograf się tym broni, że przez x lat szkolił swój warsztat, wygrywał konkursy robił wielkie projekty. Szary osobnik robiąc takie zdjęcie, po prostu je robi, nawet nie wie w jakim celu.Cytat:
Zamieszczone przez C80
A oceniając te zdjęcia to sory, ale co by nie było to ja myślę, że każdy amator który wie na czym polega czas otwarcia migawki zrobi coś w podobie doda kontrastu i może oczekiwać pochwały. Ja od anonimowych fotografów tego nie kupuję.
Kucza21 ,poraziła mnie twoja fantazja i sposób postrzegania świata.
Ty chłopie oceniasz to co widzisz czy zastanawiasz się kto to wypstrykał ?
Znany twórca, to fota się broni, to samo od kogoś innego już nie...porywające
Co do samych fot to szczególnie druga bardzo ciekawa.
Mogłabym wstawiać tutaj zdjęcia znanych fotografów, a większość z forumowiczów i tak stwierdzałaby, że to kicha, bo nieostre, bo marny temat, bo coś tam jeszcze, nie zdając sobie sprawy, że tak naprawdę niegatywnie oceniają zdjęcie znanego i cenionego w świecie fotografa.
Nie chodzi o to, kto zdjęcie zrobił, bo ci wielcy też najpierw musieli być anonimowi ;)
W fotografii, w malarstwie, muzyce, w ogóle sztuce i życiu chodzi o to, żeby dostrzegać coś dobrego w czymś co jeszcze nie jest znane ;)
witam
dluzsza chwila uwagi ,podoba mi nr2 dla mnie ok
podoba mi się pierwsze zdjęcie, zdecydowanie ma to "coś" w sobie
o ile pierwsze podoba mi sie bardzo, o tyle drugie juz mniej, mam wrazenie, jakby ktos przez przypadek zepsul ostrosc i czekal na aplauz. Sorry.