Czy kupic 50D? (dokładne wymagania i prośba)

Wersja do druku

10-09-2009, 10:04
sic-transit

Czy kupic 50D? (dokładne wymagania i prośba)

Witam wszystkich,

Na początek zarys tematu :-) : mam obecnie 450D + 18-85 IS i już mi ten aparat oraz obiektyw nie wystarczają (zdjęcia robię już wiele lat). Chodzi zarówno o ergonomię samego body jak i przede wszystkim o jakość samych zdjęć. Za bardzo rozmydlone i za dużo nieprawidłowo ustawionej ostrości. Robię dużo zdjęć ludzi, w szczególności dzieci - a wiadomo, że to jak zdjęcia sportowe, bo dzieci ruszają się jak wściekłe osy cały czas :-D

Na co zwracam więc szczególną uwagę: chciałbym aparat o szybkim i pewnym AF oraz szkło o dobrej jakości optycznej. Myślę więc o 50D + 17-55 2.8 IS. 50 1.4 już mam i może jeszcze jakieś stałki dokupię, bo 55 to trochę za mało do niektórych sytuacji.

I tutaj dochodzimy do sedna: chciałbym prosić o opinie i uwagi, szczególnie osób, które robią podobne zdjęcia i są ZADOWOLONE z tego sprzętu. Dlaczego zadowolone? Bo czytałem już wątek o problemach z AF i sporo osób tam napisało o swoich problemach a mało, że jest ok. No i nie wiem teraz, czy to jest tylko pewien margines, czy to bardzo częsty problem. Zadowoleni jakoś rzadko piszą :) , więc może zrobimy wątek - dla przeciwwagi - świadczący, że jest ok. Bo alternatywa dla mnie to Nikon D300, ale o ile puszki dosyć podobne, to Nikon ma mniejszą ofertę obiektywów - a ten canonowski 17-55 jest niezły i ma IS, który często się przydaje.

Greg
10-09-2009, 10:23
Krzychu

Wymiana obiektywu z kita na 17-55 ma jak najbardziej sens - korpusu - średnio, chyba że chcesz koniecznie wydać pieniądze. Wiele lepszych zdjęć nie dostaniesz niż z 450D, a do dzieci ten korpus ma AF w zupełności wystarczający jak się podepnie odpowiednio dobry obiektyw.
10-09-2009, 10:35
gonzo44

Ja jestem zadowolony z AF w 50D. Wreszcie servo działa jak należy w porównaniu do mojej poprzedniej puszki czyli...350D.
10-09-2009, 12:30
dziobolek

Tak jak piszesz, brak narzekania oznacza zadowolenie... ;)

Mój zestaw ze stopki sprawuje się wyśmienicie, zero problemów z AF...
Puszka jak najbardziej godna polecenia.

Pozdrówka!
10-09-2009, 14:45
dark4blade

Ja też nie mam żadnych narzekań na pracę swojego 50D ;).
Jestem podobnego zdania co Krzychu. Zmień obiektyw najpierw, zobacz jak to wygląda, potem jak coś zmienisz puszkę.
10-09-2009, 15:12
p_lar

Mam taki zestaw (50d+17-55) i jestem z niego zadowolony, trzaskam głównie "na powietrzu" :) miasto, krajobraz, architekture. Całość jest może mało poręczna na wyjazdach, są lżejsze obiektywy, ale jakość i IS jest tego warta. Obiektyw juz zaliczył ze 2 razy glebę razem z aparatem (raz szlag trafił UV-ke) i nadal jest cacy. Owszem zdarzaja się błędy autofocusa ale sporadycznie, i wynika to zwykle z pośpiechu. Miałem też tamrona 17-50, może był minimalnie ostrzejszy a może to tylko wrażenie. Nie miałem czasu porównać bo z poprzednim body (350d) pożyczyłem go na zawsze rodzinie.
10-09-2009, 15:30
sic-transit

Cytat:

Zamieszczone przez dark4blade

Jestem podobnego zdania co Krzychu. Zmień obiektyw najpierw, zobacz jak to wygląda, potem jak coś zmienisz puszkę.

Też o tym myślałem, ale są konkretne rzeczy, których mi brakuje w 400D, no i AF jest taki sobie. Natomiast olbrzymia przewaga: jak się dokręci 50 1.4, to wielkościowo jest prawie kompakt - zdecydowanie przestaje ciążyć i zwracać uwagę (szczególnie w porównaniu do 50D + 17-55).

Greg
10-09-2009, 21:04
zbyszekjan

Mam również ten zestaw t.j. 50D i C17-55/2,8 i w porównaniu do 400D kolosalna poprawa AF ( w końcu trafia tam gdzie ja chcę :-D)
10-09-2009, 21:26
bartek73

Chcesz oszczędzić kilka złotych kup 40d:-D.
A jeśli te kilkaset zł nie gra roli bierz 50d i 17-55 i "będzie Pana zadowolony".
10-09-2009, 22:02
Sunders

Do 50d z 17-55/2,8 IS/mam i AF jest O.K./ + 50/1,4, dokup 85/1,8/AF szybszy niż w 50/1,4/, a do "zdjęć ludzi" jest "jak znalazł". W 7d AF ma być jeszcze lepszy niż w 50d-może warto na niego poczekać i najpierw zainwestować w obiektywy:?
10-09-2009, 23:44
oasisman

50D daje radę, na plus zwłaszcza AF i ergonomia w porównaniu do serii xxxD. 17 -55/2.8 jest w porządku, dobrze gra z tym korpusem, ale nie powala na kolana.
11-09-2009, 00:00
sylwester Samluk

Mam 400D itrafia tam gdzie trzeba! Na Twoim miejscu został bym przy D450 i kupił szkło, do robienia zdjęć dzieciom nie potrzebujesz 50D, wiem sam mam 2 dzieci i też robie im zdjęcia i nie jest źle. Puszkę jeszcze zdąrze wymienić, już 2 razy wybrałem obiektyw a nie puszkę i nie żałuje a zdjęcia i tak muszę jeszcze nauczyć się robić. zrób jak uważasz w końcu Ty wiesz najlepej. I nie przejmuj się każdy w końcu puszkę wymieni- ja też :)
11-09-2009, 07:12
Krzychu

Cytat:

Zamieszczone przez sylwester Samluk

Mam 400D itrafia tam gdzie trzeba!

Dokładnie - ja robiłem udane zdjęcia samolotom latającym ~900 km/h za pomocą 350D więc pisanie o szybko poruszających się dzieciach i potrzeby do tego lepszego korpusu dla mnie pachną potrzebą wydania kasy (którą rozumiem bo sam od tego grzechu wolny nie jestem :) )

Tak przy okazji to mam i 50D i 40D...
11-09-2009, 08:12
tomekpu

Jakiś powód do zmiany aparatu trzeba mieć ;) Miałem 450D, kupiłem 50D i w moim odczuciu nawet AF Sigmy 70-300 zrobił się zwinniejszy. Jak było wyżej napisane, jak masz kasę weź 50D, nie będziesz żałował.
11-09-2009, 08:12
RUTRA007

Radziłbym zainwestowanie w dobry obiektyw, jak przesiadłem się z 350 na 50-tkę, to zabrakło mi dobrej, uniwersalnej optyki i teraz zbieram na nowy obiektyw - może 24-105 (dotychczasowa, podstawowa sigma nie współpracuje dobrze z nowym body i są problemy z AF, dobrze za to pracuje z sigmą 10-20 i c 70-300). Oprócz tego aparat (tj. 50-tka) - jak dla mnie - miodzio.
11-09-2009, 08:33
tomekpu

Fakt, C70-200/4 niejako automatycznie był kupiony, warto było a i kitowy 17-85 całkiem daje sobie radę, przy niewielkiej pomocy DPP.
11-09-2009, 08:36
malkontent

Przede wszystkim poprawa jest ergonomii - 400d musiałem używać z gripem, do 50d nie mam zamiaru go kupić.

Wreszcie mogłem zacząć uzywać innego punktu AF niż centralny.

Używam tylko sRAW i to wystarcza :-)
11-09-2009, 09:26
Merde

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

Dokładnie - ja robiłem udane zdjęcia samolotom latającym ~900 km/h za pomocą 350D więc pisanie o szybko poruszających się dzieciach i potrzeby do tego lepszego korpusu dla mnie pachną potrzebą wydania kasy (którą rozumiem bo sam od tego grzechu wolny nie jestem

A tym samolotom to też z 3-4 metrów zdjęcia robiłeś? :mrgreen:
11-09-2009, 09:36
sic-transit

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

poruszających się dzieciach i potrzeby do tego lepszego korpusu dla mnie pachną potrzebą wydania kasy

No. :-)
Ale prawdę mówiąc to nie tylko o dzieci chodzi - mam konkretne potrzeby, których 450D nie spełnia - brakuje mi paru rzeczy i dobrze sprawę przemyślałem. Bo do tej pory miałem też podejście - puszka byle jaka :-) , ważniejsze obiektywy. Na szczęście obecnie nie muszę już wybierać: "puszka albo szło - wybór należy do ciebie".

Greg
11-09-2009, 09:49
Merauder

Niestety znow kompromis. Ja jak bylem na zakupie swojej 450-tki to moglem defacto kupic juz 50D, ale zostal bym z 50 1.8 :)

A tak mam to co mam i nie narzekam, 450D mi nie przeszkadza w robieniu fotek, a to najwazniejsze.

Jezeli chodzi ci o ergonomie, dostepne wyzsze uzywalne ISO (w sensie ze 3200 w 450D nie ma) czy szybkostrzelnosc to bierz 50D jak najbardziej. Bo w zakresie ISO 100-1600 nie sadze, zeby roznica jakosci obrazu byla wieksza niz marginalna.

Jesli focisz duzo dzieci to zapewne z 50D przydadza ci sie tez wszystkie punkty AF krzyzowe, przy portrecie sie bardzo to przydaje. Zwlaszcza jak masz troche gorsze warunki i do tego focisz stalkami o duzym otworze.
11-09-2009, 14:23
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

Dokładnie - ja robiłem udane zdjęcia samolotom latającym ~900 km/h za pomocą 350D więc pisanie o szybko poruszających się dzieciach i potrzeby do tego lepszego korpusu dla mnie pachną potrzebą wydania kasy

A fotografowałeś dzieci (takie 2-3 lata) ?

Wg mnie kolejność od najtrudniejszych: dzieci, koty, samoloty, tak więc... raczej nie ma porównania.

Dodatkowo szybkie samoloty w ruchu zazwyczaj fotografuje się w sporo lepszych warunkach, lepszym kontraście obiektu z tłem i z większej odległości niż dzieci w pomieszczeniach...
Jeśli ktoś odczuwa że mu AF się nie wyrabia to zmiana body to nie tylko chęć kupna czegoś nowego i nie ma co tego piętnować. Ale rzeczywiście - sugerowałbym zrobić to etapami. Najpierw szybszy, jaśniejszy obiektyw i dopiero jeśli nadal AF przeszkadza to lepsze body.
11-09-2009, 14:26
Krzychu

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

A fotografowałeś dzieci (takie 2-3 lata) ?

Oczywiście.
Poza tym ja nie piętnuję tylko próbuję zwrócić uwagę że w całym zagadnieniu wyrabiania się AFu większe znaczenie może mieć dobry (z USM) i jasny obiektyw...
11-09-2009, 17:09
Goomis

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

Dokładnie - ja robiłem udane zdjęcia samolotom latającym ~900 km/h za pomocą 350D więc pisanie o szybko poruszających się dzieciach i potrzeby do tego lepszego korpusu dla mnie pachną potrzebą wydania kasy (którą rozumiem bo sam od tego grzechu wolny nie jestem :) )

Tak przy okazji to mam i 50D i 40D...

Tylko, że ruch samolotu jest bardziej "constans" niż dzieci :-P Chodzi mi o kierunek jak i prędkość/przyspieszenie no i większa odległość od obiektu też ma znaczenie bo ruch pierścienia AFu jest raczej drobniutki ;-)