Zakupy w jakiej kolejności? Obiektywy

Witajcie wszyscy!
Już parę razy wsparliście mnie wiedzą i poradą - mam nadzieję że będzie tak i teraz. :) Chcę zaplanować kolejnośc zakupów obiektywów do 350d i "trochę" sie pogubiłam. Mam kita i nie jest źle ale wiem, że w perspektywie chcę mieć coś lepszego. :lol:
Wymyśliłam sobie tak zupełnie "nieprofesjonalnie" takie zakupy - choć co do kolejności to właśnie mam problem.
a)Canon 50mm 1,8 II
b)Sigma 70-300 APO macro.... ( nie pamiętam tych wszystkich symboli i oznaczeń - ma to być sigma do cyfry:)
c) Tamron 28-75mm 2,8 (chwalony na tym i innych forach)

I teraz nie wiem czy ta kolejnośc ma jakiś sens czy raczej najpierw należałoby zaoszczędzić na tamrona i mieć go w zastępstwie 18-55 - kit zostałby wtedy tylko do szerokich kątów - pejzaże, wnetrza z duzą ilością osób itp. Tyle że może jak Tamron to stałka 50mm nie jest tak konieczna? Na pewno 50mm jest dośc uniwersalna ale w analogu w cyfrze po pomnożeniu przez 1,6 daje jakieś 80mm - i to juz nie jest chyba tak uniwersalne??? :eek: :confused:
Cop do sigmy to razcej jestem przekonana - no chyba że jakiś niepojety przypływ gotówki mi się przydarzy to może Canon 100-300??? Natomiast największą zagwózdkę mam z tym Tamronem i 50mm. Dodatkowo stałke mogłabym miec szybciej bo to ok 400zł a na tamrona tzreba by dłużej składać - no ale z kolei jak zakupię stałkę to Tamron się oddali w czasie. Z pewnościa zapytacie co fotografuję - otóż wszystko i pejzaż i ludzie i przyroda makro też bym chciała - czyli typowy fotoamator bez zbytnio sprecyzowanych prefencji.
Namotałam strasznie ale wiecie, że ja wiem, że na Was zawsze moge liczyć....

pomijajac to co napisal mmsza, a ma on racje :) to zrobilbym tak jak tu juz radzono na forum, wpierw dobry obiektyw z ktorego bedziemy zadowoleni w miare uniwersalny a potem zobaczyc jakich ogniskowych brakuje nam czesciej pod reka... czyli w kolejnosci
1. Tamron
2. Sigma lub portretowa 50

ale takie sa moje zalozenia i takimi ja sie kierowalem, (narazie bawie sie tamronem i nie moge sie zdecydowac czy brak mi szerokiego czy tele, wiec jesli sie tym nie martwie to nie jest zle :) )

Ja bym najpierw wziął Sigmę, żeby mieć od razu w miarę uniwersalny zakres (łącznie z kitem to prawie 18-300). Potem 50/1.8, żeby mieć jeden bardzo ostry obiektyw na specjalne okazje. A na koniec Tamrona.

To jeszcze mnie ciekawi taka kwestia. Dużo czytałam że Canon bywa wybredny gdy chodzi o obiektywy niezalezne - tzn współpracuje niechętnie lub wcale. Z drugiej strony wielu userów chwali sobie rzeczonego tamrona i rzeczoną sigmę. Czy zatem mogę liczyć na to iż skoro Tamron działa OK z ilomaś egzemplarzami 350D to z moim tez bedzie oK czy tez wszystko okaże się w praniu? Nie chodzi mi tutaj o ff/bf.
Apropos sigmy ktos na tym forum narzekał ostatnio ze jest głośna i wolna - co to oznacza w praktyce? Czy wolniejsza od kita? Głośna czyli co? Wiem że to wszystko pojęcia względne co dla kogo głosne/ciche czy szybkie/wolne - ale gdyby tak odnieść te cechy do kitowego 18-55 (który nawiasem mówiąc jest moim zdaniem szybszy od 28-80 który mam w EOSie300), to jak takie porównanie wypadnie?
Jeśłi chodzi o Wasze rady to jak widac kazdy ma nieco inne zdanie ale jakoś wewnetrznie przychylam sie do kolejności Tamron - a potem zaleznie od potrzeb sigma lub stałka 50mm. Napiszcie może do jakich zastosowań uzywacie 50mm f 1,8? Chodzi oczywiście o to szkiełko podpięte do cyfry - w analogu dużo łatwiej jest mi sobie wyobrazić jego liczne zastosowania:)

no i jeszcze jedno: jak wypada porównanie ostrości 50mm i Tamrona? Stałka dużo lepiej ostrzy???

To może ja się podzielę moimi doświadzczeniami - co prawda mam 300v, ale najpierw zanabyłem Tamrona 28-80 (w radach znajomych lepszy niz kitowy 28-90), potem Tamrona 70-300 (macro 1:2, bo są dwa takie obiektyw). Jak się orientowałem to spotkałem się z opinią że Tamron 70-300 lepszy od Sigmy... Nie wiem jak jest, ja z Tamrona jestm zadowolony...

Moje Tamrony działają bez zarzutu, może jedynie AF działa wolniej niż z Canonowymi obiektywami...

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

no i jeszcze jedno: jak wypada porównanie ostrości 50mm i Tamrona? Stałka dużo lepiej ostrzy???

---

Na stałkę nie ma mocnych ale Tamron też jest ok więc jeżeli komuś wystarcza jakość kit-a ja bym kupił coś dalej np sigma - mi nie wystrczała więc kupiłem to co najczęsciej używałem tamrona - fajny , jasny i w miarę ostry+ naczęsciej używany przeze mnie wtedy zakres - szeroki słaby ale jakiś był + fajny do portretów , jeżeli chodzi o szybkośc to usm canona nas rozpieścił co wcale nie oznacza iż np taki tamron jest wolny - jest dość szybki chociaż nie jak usm i stosunkowo głośny ale w porównaniu do kit-a i tak jest super

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

no i jeszcze jedno: jak wypada porównanie ostrości 50mm i Tamrona? Stałka dużo lepiej ostrzy???

---

Duzo lepiej to duzo za malo powiedziane...
Do czego 50mm?Mozesz sobie wyobrazic do czego sluzy w analogu?
W cyfrze do tego samego.Jesli zrobisz cos przy ISO 400 cyfra,to wyjdzie to znacznie lepiej kiedy zrobisz to przy ISO 100,a zrobisz wlasnie 50-tka...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Scaramanga

Duzo lepiej to duzo za malo powiedziane...
Do czego 50mm?Mozesz sobie wyobrazic do czego sluzy w analogu?
W cyfrze do tego samego.Jesli zrobisz cos przy ISO 400 cyfra,to wyjdzie to znacznie lepiej kiedy zrobisz to przy ISO 100,a zrobisz wlasnie 50-tka...

---

Ja używam 50 w zasadzie tylko kiedy jest ciemno - ale ostatnio jak kupiłem lampę to używam częsciej 17-40 L , co do portretu to jasne że 50 jest ostrzejsza ale z drugiej strony i 17-40 L i Tamron jest dla mnie wystarczająco ostry więc jak kto lubi.

to ja podam dwa linki, byly juz ale szukac sie nikomu nie chce :)
a tutaj porownanie 50 i tamrona

http://etischer.com/300d/Tamron28-75.html


a tutaj eLki i tamrona

http://www.pbase.com/norm/canon_v_tamron

A ja bym polecił [podobnie jak muflon] - najpierw sigmę, następnie stałkę... a później zobaczysz - to w tym momencie też moja droga 'rozwoju'.

Będziesz miała pokrycie w ogniskowych 18-300 (z małą, nieznaczącą dziurą) i po pewnym czasie, sama sobie powiesz: aha, z tych a tych ogniskowych nie korzystam wogóle, natomiast lubię te i te. I wtedy dobierzesz szkło wyższej (wysokiej) klasy. I to będzie przemyślana i dobra decyzja. Poparta _swoim_ doświadczeniem - nie licz, że ktokolwiek pomoże ominąć Ci ten punkt programu:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nickifor

Tokin!

Gdy zobaczysz,że brakuje Ci np. szerokiego kąta

---

:) zgoda. Święte słowa. Tyle tylko że ja tak na dziś widzę że brakuje mi.....jakości fotek:) Daleka jestem od stwierdzenia że KIT to shit i nie da się tym obiektywem robić zdjęć ale wszyscy wiemy że nie jest to ósmy cud świata gdy chodzi o jakość fotek, choć przyznam szczerze zanim kupiłam mój zestaw naczytałam tyle złego o tym obiektywie że po zakupie spotkało mnie miłe rozczarowanie:)
Tyle że ja jestem zwolennikiem tzw "żylety" a ostrośc fotek wychodząca spod KITa nie jest w stanie sprostać tym wymogom - choć całkiem źle nie jest.
Stąd moje poszukiwania czegoś lepszego a plany snuję właśnie dlatego aby wszystko było przemyślane. Tak na teraz skłaniam sie by uskładać na Tamrona - jest najbardziej uniwersalny i jak mam nadzieję podniesie jakość fotek a potem z tamronem przypietym do body moge zastanawiać się co dalej... pewnie stałka.
No chyba że ktoś mnie przekona, że to bez sensu - fakt kupując sigmę mam pokrycie dużego zakresu ogniskowych ale zakres od szerokiego kąta jest taki sobie;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Ja bym najpierw wziął Sigmę, żeby mieć od razu w miarę uniwersalny zakres (łącznie z kitem to prawie 18-300). Potem 50/1.8, żeby mieć jeden bardzo ostry obiektyw na specjalne okazje. A na koniec Tamrona.

---

Jak najbardziej popieram
Na początku byłem w podobnej sytuacji (20d + kit) i zaczęły się zakupy... Co prawda nie kupowałem sigmy ale tamrona (ogniskowe te same - 70-300) a następnie 50/1.8.
Powiem szczerze że to rozwiązanie pasowało mi jak ulał
P.S. Co do tamrona 28-75 to jeszcze nadal w planach (jak był większy zastrzyk gotówki - nie było tamronika,więc poszło 70-200;))

Cytat:

---

Zamieszczone przez mxdanish

Jak najbardziej popieram
Na początku byłem w podobnej sytuacji (20d + kit) i zaczęły się zakupy... Co prawda nie kupowałem sigmy ale tamrona (ogniskowe te same - 70-300) a następnie 50/1.8.

---

To tak samo jak ja, no z małą różnicą - mam 300D ;)
Do kita najpierw Tamron 75-300, potem 50 i na koniec wymieniłem kita na Sigmę 18-125 ze wzgl. na bardzo wygodny zakres ogniskowych w jednym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mxdanish

Powiem szczerze że to rozwiązanie pasowało mi jak ulał
P.S. Co do tamrona 28-75 to jeszcze nadal w planach

---

Mi też bardzo pasuje, a Tamron też w planach, tyle że mocno chyba odległych :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

:) Tyle że ja jestem zwolennikiem tzw "żylety" a ostrośc fotek wychodząca spod KITa nie jest w stanie sprostać tym wymogom - choć całkiem źle nie jest.

---

W takim bądź razie idź do sklepu, załóż 50/1.8 i sprawdź czy on daje ostrość, jakiej potrzebujesz - może się okazać, że ogólnie puszka (filtr AA) daje 'blura' który jest u Ciebie niepożądany...

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoTo

Mi też bardzo pasuje, a Tamron też w planach, tyle że mocno chyba odległych :(

---

No ja po cichu liczę na wrzesień-październik. :smile:
Może wyrobie z kasą ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

:) zgoda. Święte słowa. Tyle tylko że ja tak na dziś widzę że brakuje mi.....jakości fotek:) Daleka jestem od stwierdzenia że KIT to shit i nie da się tym obiektywem robić zdjęć ale wszyscy wiemy że nie jest to ósmy cud świata gdy chodzi o jakość fotek, choć przyznam szczerze zanim kupiłam mój zestaw naczytałam tyle złego o tym obiektywie że po zakupie spotkało mnie miłe rozczarowanie:)
Tyle że ja jestem zwolennikiem tzw "żylety" a ostrośc fotek wychodząca spod KITa nie jest w stanie sprostać tym wymogom - choć całkiem źle nie jest.
Stąd moje poszukiwania czegoś lepszego a plany snuję właśnie dlatego aby wszystko było przemyślane. Tak na teraz skłaniam sie by uskładać na Tamrona - jest najbardziej uniwersalny i jak mam nadzieję podniesie jakość fotek a potem z tamronem przypietym do body moge zastanawiać się co dalej... pewnie stałka.
No chyba że ktoś mnie przekona, że to bez sensu - fakt kupując sigmę mam pokrycie dużego zakresu ogniskowych ale zakres od szerokiego kąta jest taki sobie;)

---

Myślę iż Tamron jest dobrym wyborem - i bedę to powtarzał dla tych co kit ich nie zadawala. Ja po zakupie lustrzanki byłem również rozczarowany jakością zdjęć więc kupiłem tamrona 28-75 - który to na początek spokojnie mi wystarczył , cena była ok a jakość bezduskysyjnie lepsza niż kit-a - ok nie do końca ten zakres . Potem jak wiedziałem co chcę robić czy tele czy szeroki kupowałem dalej - niestety wybrałem i tele i szeroki i na końcu stałkę - która jest najostrzejsza ale przynajmniej przeze mnie nie tak często używana

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Ja bym najpierw wziął Sigmę, żeby mieć od razu w miarę uniwersalny zakres (łącznie z kitem to prawie 18-300). Potem 50/1.8, żeby mieć jeden bardzo ostry obiektyw na specjalne okazje. A na koniec Tamrona.

---

Ja bym zrobił dokładnie tak samo. Najpierw pokryć zakres z małą przerwą w środku potem reszta. Choc oczywiście zalezy to od preferencji. Ale dzięki pokryciu zakresu mozna i widoczek i portreci i ptaszka na gałęzi. A jak się zacznie od 50 -tki to potem juz reszta tak nie smakuje ;). Chyba że ograniczymy jej użycie do pełnego otworu.

Tez bym radzil najpierw tele (Sigme 70-300) o ile masz kita.

Pozniej - w miare pstrykania (na razie nie rob jeszcze dalekosieznych planow, ja swoje plany kilkanascie razy zmienialem ;) ) zauwazasz czego ci zaczyna ewentualnie brakowac i zamieniasz/dokupujesz.
Oceniasz sama jakich ogniskowych najczesciej uzywasz, jakiej ostrosci, szybkosci wymagasz, jakiego swiatla obiektywow i dodatkowych bajerow (rozmiar filtra, stabilizacja, czy do matrycy typu APS czyli kategoria "EF-S" czy do pelnej klatki rowneiz, stalki czy zoomy).


A teraz uwaga do wszystkich Panow bioracych udzial w tym watku - zanim odpowiecie w watku - CZYTAJCIE to co autor/ka pisze.
Czytajcie dokladnie, zwracajac uwage nie tylko na tresc ale rowniez forme.
TOKIN to KOBIETA ! Co wyraznie widac po uzywanych koncowkach "mialam, chcialam itp" ... a co najmniej kilku Panow poprzez czytanie tylko po lebkach i pospiech "byle jak najszybciej cos napisac" uzywa wobec kobiety koncowek meskich.
Wielki blad gramatyczny czy merytoryczny to to nie jest.
Ale wobec jednej z niewielu kobiet na forum - jest to spory blad kurtuazyjny :p

W sumie to co radzi większość z Was jest dla mnie i mojej kieszeni korzystniejsze, bo Sigma tańsza od Tamrona:) O filtrze AA wiem ale też zadałam sobie trud przeglądnięcia fotek z KITa i porównania ich z tamronem i Sigmą. Wynik jak dla mnie jest jednoznaczny - jakość jest dużo bardziej zadowalająca z obiektywów Sigmy i Tamrona. Czyli powinnam być zadowolona:)
Niestety w Waszych wypowiedziach brak mi potwierdzenia czy te obiektywy niezależne będą współpracować dobrze z moim 350d. Jak pisałam wiem, że wielu userów ma te szkiełka z 350d i sobie chwali. Natomiast ja po przeczytaniu kilku opinii na temat "kulawej" współpracy obiektywów niezależnych z puszkami Canona zastanawiam się czy mam 100% pewności, że każdy egzemplarz sigmy czy tamrona (mowa o wwymienionych na poczatku modelach) będzie działał dobrze z moja puszką? Czy może zdarzyć się tak, że z jedną puszką działa a z inną nie? Dopytuję, bo znajomy twierdzi, że jego "analogowa" sigma w ogóle nie pracowała z 300D Niestety nie mam możliwości zakupu w realnym sklepie na żywo i nie będę mogła sparwdzić tych rzeczy przy zakupie stąd wole zapytać przed faktem niz potem żałować:(

TOKIN(ka)
PS Już się przyzwyczaiłam, że fotografia to jest męski świat;)

TOKIN: Wszystkie te rady są fajne, ale... Ja zacząłem dawno temu kompletację sprzętu od lampy z obrotową głowicą. Powód: rodzinno/znajome fotki mam czas robić głównie po południu, kiedy już ciemno. A flesz świecący na wprost to zupełnie nie to :(

Co do obiektywów: mój algorytm myślenia (jak już miałem flesz) był taki: robię dużo zdjęć dzieci i psów, więc najpierw długi zoom. Potem stałka 50. A dopiero potem reszta.
Teraz zbieram na jakąś żyletę AF. Natomiast jak chciałem robić ostre fotki, to korzystałem ze szkieł M42. I daje się tak żyć, w miare tanio :)

A co do gwarancji że będą działać: nie ma. Trzeba brać z takiego żródła, które przyjmie szkło z powrotem jak będzie źle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

W sumie to co radzi większość z Was jest dla mnie i mojej kieszeni korzystniejsze, bo Sigma tańsza od Tamrona:) O filtrze AA wiem ale też zadałam sobie trud przeglądnięcia fotek z KITa i porównania ich z tamronem i Sigmą. Wynik jak dla mnie jest jednoznaczny - jakość jest dużo bardziej zadowalająca z obiektywów Sigmy i Tamrona. Czyli powinnam być zadowolona:)
Niestety w Waszych wypowiedziach brak mi potwierdzenia czy te obiektywy niezależne będą współpracować dobrze z moim 350d. Jak pisałam wiem, że wielu userów ma te szkiełka z 350d i sobie chwali. Natomiast ja po przeczytaniu kilku opinii na temat "kulawej" współpracy obiektywów niezależnych z puszkami Canona zastanawiam się czy mam 100% pewności, że każdy egzemplarz sigmy czy tamrona (mowa o wwymienionych na poczatku modelach) będzie działał dobrze z moja puszką? Czy może zdarzyć się tak, że z jedną puszką działa a z inną nie?

---

Naprawdę, nie martw się tym - to problem właściwie marginalny, poza tym nawet gdybyś kupowała u TIP'a, wystarczy, że napiszesz w mailu (czy w rozmowie tel powiesz), że obiektyw idzie do 350D - wyślą bez zająknięcia:)

Cytat:

---

Dopytuję, bo znajomy twierdzi, że jego "analogowa" sigma w ogóle nie pracowała z 300D

---

Był czas i seria Sigm, które wymagały zmiany/przeprogramowania elektroniki w obiektywie, ale nie tyczy się to wymienionego przez Ciebie 70-300 (szczególnie, że i tak kupisz tegoroczny model DG, wcześniejszy 'zwykły' już tylko z rynku wtórnego podejrzewam)

Cytat:

---

Już się przyzwyczaiłam, że fotografia to jest męski świat;)

---

Boże broń!!! toż to smutny świat byłby... I ja w pośpiechu uczyniłem Cię mężczyzną, chylę czoła i przepraszam serdecznie - TOKIN(ka) mnie zmyliło... :rolleyes:

Bierz sprzęt spokojnie na 99,9999% będzie ok :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

\ Dopytuję, bo znajomy twierdzi, że jego "analogowa" sigma w ogóle nie pracowała z 300D Niestety nie mam możliwości zakupu w realnym sklepie na żywo i nie będę mogła sparwdzić tych rzeczy przy zakupie stąd wole zapytać przed faktem niz potem żałować:(

---

hmmm no raczej nie ma reguly jak to juz pisano, ale przewazaja stare obiektywy, czyli 10 letnie conajmniej jesli idzie o niechcenie dzialania, te nowsze dzialaja bez problemu, to nie jest kwestia widzimisie poszczegolnego egzemplarza, ale raczej ulomnosc calej serii danego modelu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez thorin

to nie jest kwestia widzimisie poszczegolnego egzemplarza, ale raczej ulomnosc calej serii danego modelu...

---

Poprawcie mnie jeśli się mylę - ale chodzi o ułomność serii danego modelu obiektywu??

Tak.
I mam takie niemiłe wrażenie że nasza ulubiona firma nie jest całkiem bez winy... :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Niestety w Waszych wypowiedziach brak mi potwierdzenia czy te obiektywy niezależne będą współpracować dobrze z moim 350d.

---

I tu rodzi się pytanie: jaka jest definicja Twojego "dobrze"?

Jeden będzie zadowolony z szybkości Sigmy, drugi nie. Jednemu będzie przeszkadzało, że nie jest to "L-ka" i jest nie uszczelniona ( wczoraj czytałem wypowiedź, że Sigma 70-300 to zwykły "odkurzacz" :cry: ). Mnie np. nie przeszkadza głośność Sigmy, a inni odrzucają ją z tego zwględu na starcie.

Jak dla mnie ( nie jestem fotofilem, a zwykłym zjadaczem chleba ) jest ok. Mam ją od miesiąca i stwierdzam, że spełniła moje oczekiwania, szczególnie przy porównaniu do cen "L-ek" itp.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ms714033

Jak dla mnie ( nie jestem fotofilem, a zwykłym zjadaczem chleba ) jest ok. Mam ją od miesiąca i stwierdzam, że spełniła moje oczekiwania, szczególnie przy porównaniu do cen "L-ek" itp.

---

No ale skoro masz też 18-55 to jak porównasz te dwa obiektywy? szybkość, głośność/cichość? Może źle zakładam ale wydaje mo się że sigma nie powinna byc w tym zakresie gorsza od KITa?

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

No ale skoro masz też 18-55 to jak porównasz te dwa obiektywy? szybkość, głośność/cichość? Może źle zakładam ale wydaje mo się że sigma nie powinna byc w tym zakresie gorsza od KITa?

---

Hmm ... szybkość ... będziesz robiła zdjęcia sportowe??? Szybkość to znowu pojęcie względne.

Co do głośności to rzeczywiście słychać Sigmę, ale mnie to nie przeszkadza. Ja robię zdjęcia, a nie słucham jak ustawia ostrość.

Powiem Ci, że zdarzyło mi się, że zablokowała mi się po przełączeniu na tryb Macro i nie mogłem jej odblokować, ale od wczoraj wiem, że to była moja głupota i nie przeczytanie instrukcji ( odblokowałem ją, ale jak się dowiedziałem wczoraj wystarczyło ją przeostrzyć na dalszy plan, wtedy da się przejść do trybu normalnego ).

Aha, jak Macro to tylko MF inaczej silnik ma kłopoty.

O tych wadach wiedziałem przed zakupem i tak jak Ci napisałem wyżej cena wygrała.

W mojej ocenie "L-ki" są dla ludzi którzy zajmują się profesjonalnym robieniem zdjęć i mają z tego kasę na te "L-ki".

Cytat:

---

Zamieszczone przez ms714033

I tu rodzi się pytanie: jaka jest definicja Twojego "dobrze"?

---

Myślę, iż TOKIN(ka) pytała, czy nie będzie żadnych zgrzytów we współpracy obiektywu z body, czy po prostu będzie działało...;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Poprawcie mnie jeśli się mylę - ale chodzi o ułomność serii danego modelu obiektywu??

---

nop... ja wyraznie napisalem :) ale podam przyklad - jesli jeden tamron 28-75 dziala z cyfra to dzialaja wszystkie... jesli jedna elka 70-200mm f2,8 dziala to dzialaja wszystkie takie elki tegoz samego modelu, ale jesli nie dziala some shitty exakta 28-300mm (teoretyzuje :) moze nie ma takiego modelu, ale nie mam pojecia ktore obiektywy grymasza, wiem natomiast ze exakty nie polecam do canona :) ) to cala seria tychze exakt nie bedzie dzialala, bez wyjatku z canonem, ale zazwyczaj sa to obiektywy 4 klasy lub piatej i w takie nie chcesz inwestowac, sigma tamron i 50tka canona dzialaja z cyfra jak najbardziej... pozdro

Dodam do dyskusji swoje trzy grosze. Gdy kupowałem 20D nie było dostępnych kit'ów więc aby mieć szkło kupiłem stałkę 50/1.8 a w tydzień później kolega przywiózł mi z USA 50/2.8 Macro Sigmy a to dlatego, że lubię makro. Potem za radą Vitez'a kupieł 17-85 i to była moja porażka, bo dziś patrząc na tamte zdjęcia to nie wzbudzają entuzjamu. Po sześciu tygodniach straciłem sprzęt i została mi tylko Canonowska 50. Kupiłem 350D no bo nie miałem kasy na 20D i kupiłem Sigmę 105/2.8 Macro. Powód był prosty, była lepsza do makr zwierzaków i jestem z niej bardzo zadowolony. Prawie w tym samym czasie zamówiłem Tamrona 28-75, był chwalony a poza tym miał taki zakres jakiego potrzebowałem najczęsciej. Niestety sklep netowy, ściągał go bardzo długo tak, że w końcu zrezygnowałem z zakupu zwłąszcza, że akurat leciałem na szkolenie do USA. Przed wyjazdem kupiłem 70-200/4L, bardzo dobre szkło a w USA owego Tamrona. Z czasem poczułem brak szerokiego szkła, myślałem na 17-40/4L ale kosztuje sporo a ja tak dużo szerokich kątów nie robię, więc kupiłem Tamrona 17-35/2.8-4.0 i jest o.k. Z czasem okazało mi się, że przydałoby mi się jeszcze coś więcej niż 200 mm i zdecydowałem się na 400/5.6L ale na to muszę poczekać bo to spory wydatek.
Po tej mojej historii jakieś małe podsumowanie. Po pierwsze pomyśl co chcesz focić i czego będziesz najwięcej fotografować. Po drugie wybieraj jasne szkła. Po trzecie pamiętaj o jednej myśli, którą ktoś uzywa na forum "większość obiektywów jest lepsza niż większość fotografów", to prawda. Po czwarte ale moje subiektywne stwierdzenie wybieraj szkła z mocowaniem EF, nigdy nie wiesz kiedy trafisz pełną klatkę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mac

Potem za radą Vitez'a kupieł 17-85 i to była moja porażka, bo dziś patrząc na tamte zdjęcia to nie wzbudzają entuzjamu.

---

Prosze tu winy na mnie nie zwalac. Ja nigdy nikomu nie radze "kup to, kup tamto" a tylko przedstawiam za i przeciw roznych modeli aparatow czy szkiel.
Wybor zawsze nalezy do tego czyje to pieniadze sa wydawane :roll: .