Canon 60 macro f/2.8

Zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu i jedyne czego mi brakuje, to przykładowych zdjęć różnych od macro. Na stronie http://pl.pixel-peeper.com/ niestety nie mogłem doszukać się wielu przykładów zastosowania tego obiektywu do fotografowania człowieka - a to najbardziej mnie interesuje, macro stawiam na drugim miejscu.

Wcześniej zastanawiałem się nad canon 50 f/1.4, ale po przeczytaniu waszych opinii zrezygnowałem z niego. Za to canon 85 USM f/1.8 jest dla mnie trochę za długi, portrety byłby w jego wykonaniu genialne, ale ja nie rzadko obejmuje całego modela w kadrze.

Jeśli ktoś ma to szkło - Canon 60 f/2.8 prosiłbym o parę zdjęć z dalszej perspektywy.

Zdjęć nie mam, ale mogę Ci powiedzieć że ten obiektyw jest strasznie wolny. Mimo że ma USM to przejazd przez cały zakres trwa wieki. Miałem go dwa dni i do macro jest ok, ale jak tylko chciałem coś dynamiczniejszego zrobić to mnie sz.... trafiał.

A jaki inny mógłbyś z czystym sumieniem polecić? Generalnie interesuje mnie stałka - na obiektyw chce przeznaczyć 1500-1700 zł. A w tych cenach z zoomów mieści się tamron 17-50, który podpał mi odwzorowaniem barw i nietrafiającym często Af-em. Zauważyłem, że najczęściej używam ogniskowych z okolic 50mm i szukam czegoś z tego przedziału.

Cichy zrobił ciekawy test tamrona 60 f/2.0 i wziąłbym go, gdyby nie cena 2100. A czekać zanim stanieje w dobie kryzysu nie ma sensu.

Rozważ zakup EF 50/1,4.

Ja wybrałem 50 1.4 . Dla mnie mimo wszystko jest najlepszy. No i używkę można kupić za trochę ponad 1kpln

O nim myślałem w pierwszej kolejności, ale po przeczytaniu tego wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=48046 zrezygnowałem z niego.

Ciągle zastanawiam się nad canonem 85 f/1.8, tylko obawiam się, że jest za długi dla moich preferencji, choć prawda jest taka, że zawsze ogarniczony byłem przez Kita do ogniskowych 18-55

Cytat:

---

Zamieszczone przez dudzi90

Cichy zrobił ciekawy test tamrona 60 f/2.0 i wziąłbym go, gdyby nie cena 2100. A czekać zanim stanieje w dobie kryzysu nie ma sensu.

---

Jeśli trafił do Ciebie argument o tym, że EF-S 60/2.8 jest "wolny", tym bardziej nie powinieneś brać tego Tamrona.

A tak na marginesie: moim zdaniem 60/2.8 jest szybkim obiektywem, nieustępującym działaniem AF stałkom z literką L. Jedyny szkopuł, że zakres działania focusa jest spory, bo obejmuje makro. Ale zawsze można mu pomóc przecież FTM-em.

Dla mnie jeden z lepszych obiektywów które posiadam. Niesamowicie ostry od pełnej dziury. Niezły AF nieustępujący, pozostałym moim obiektywom. Znakomity do portretów jak i do węższych widoczków. Parę RAW-ów mogę podesłać na priva.

Cytat:

---

Zamieszczone przez yaro78

Zdjęć nie mam, ale mogę Ci powiedzieć że ten obiektyw jest strasznie wolny. Mimo że ma USM to przejazd przez cały zakres trwa wieki. Miałem go dwa dni i do macro jest ok, ale jak tylko chciałem coś dynamiczniejszego zrobić to mnie sz.... trafiał.

---

No dziwna sprawa. Ja używam tego obiektywu od około roku niemal wyłącznie do portretów i akcji "w ruchu". AF jest według mnie b. szybki (fotografowałem 400D i 50D), ale pod jednym warunkiem - nie mozna fotografować na przemian macro i obiektów dalszych od 1m, bo wtedy silnik musi sporo zakręcić i rzeczywiście trzeba zaczekać. Na 2.8 ma sporą winiętę. Obrazy ostre, proste, ładne kolory, AF powtarzalny, dobra konstrukcja (nie ma zewnętrznych ruchomych elementów). Idealny obiektyw portretowy "na zewnątrz" (do wnętrz nieco zbyt ciemny) - ja jestem zadowolony ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dudzi90

Cichy zrobił ciekawy test tamrona 60 f/2.0 i wziąłbym go, gdyby nie cena 2100. A czekać zanim stanieje w dobie kryzysu nie ma sensu.

---

Uważam, że to szkło jak najbardziej jest warte tej kasy, poza tym będę je sprzedawał w grudniu (po moim ;) sezonie) i mogę ci zrobić mała promocję.
Ma jedną wadę - silnik nie jest USM i warczy. Mniej i ciszej niż inne wiertarki, ale zawsze.
Dla przykładu silnik eLi 80-200 był dużo cichszy i kulturalniej pracował.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dudzi90

O nim myślałem w pierwszej kolejności, ale po przeczytaniu tego wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=48046 zrezygnowałem z niego.

---

:-D:-D:-D:-D:-D
To źle zrobiłeś - jakoś duża liczba osób ma ten obiektyw i da radę nim robić zdjęcia.
Jakby nie patrzeć to 50 jest od 1.4 a nie od 2.8 - różnica wg mnie kolosalna.

Ja wiem, że kupię ten obiektyw na 100%. Poszukaj dobrych fot z niego - na pewno znajdziesz wiele.

Albo kup 50/1.8 - przy tym obiektywie nikt nie narzeka - bo jest tani i jakość zdjęć zadowalająca :)

Witam

Cytat:

---

Zamieszczone przez GhostRider

Jakby nie patrzeć to 50 jest od 1.4 a nie od 2.8 - różnica wg mnie kolosalna.

---

Owszem, ale inna kolosalna to różnica to brak makro w tym obiektywie. Zależy co komu potrzeba. A swoją drogą mam 60 i jeżeli komuś odpowiada ta ogniskowa i brak współpracy z pełną klatką, to uważam, że za tą cenę to bardzo udany obiektyw.
Pozdrawiam

Przeczytaj jeszcze raz pierwszy post tego tematu a zrozumiesz moją wypowiedź :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Mialem to szklo na 30d. Robi swietne ostre zdjecia w pelnym zakresie przeslon. Do macro rowniez nie mozna miec zastrzezen. Jesli jednak chodzi o portret to IMO nie do konca sie nadaje. Pomijajac roznice 1,4 a 2,8, ktora jest oczywista bokeh jest taki ostry (podobnie jak z EF 100 macro) dla mnie nieladny. Jesli ma to byc jedyne szklo do makro i portretu to bedzie najlepszym wyborem, ale jesli wylacznie portret to canon albo sigma 50 mm.