Wersja do druku
Witam wszystkich jestem poczatkujacym fotoamatorem mam dylemat i bardzo wdzieczny bede za pomoc. Kupilem Canona 350 i chce dokupic obiektyw ,do fotografowania przyrody .Dokopalem sie na forum ze dobry jest Canon 100-300 i Sigma 70-300 jaka jest roznica i co wybrac prosze o opinie znawcow i uzytkownikow.Pozdrawiam fotagraficzna brac :D
jako poczatkujacy powinienes zaczac od przeszukania forum, sporo tam postow podobnych do Twego ... polecam http://canon-board.info/showthread.php?t=4519
Dzieki za podpowiedz juz wczesniej czytalem ten watek lecz nie do konca przekonal mnie .Porownano Canona 100-300 usm i Sigme 70-300 DL a nie GD dlatego me pytanie. Pozdrawiam !!!!
Chyba raczej DG. Ciut ostrzejsza jest Sigma, ale canon jest szybszy i dużo cichszy co może mieć duże znaczenie jak będziesz blisko zwierza. Sigma ma opcję makro, Canon nie ma. Jak robisz ptaka w gałęziach to lepszy Canon bo ma FTM. Sigma jest dużo tańsza i ma osłonę w zestawie.Cytat:
Zamieszczone przez kleobobi
Z DG ludzie byli całkiem zadowoleni, dobry stosunek ceny do jakości.
Właśnie mam dokładnie ten sam problem. Tańsze tele (70-200f4L musi poczekac rok albo 2) :cry:
A jak wygląda szybkość i głośność Sigmy w stosunku do kita (ewentualnie 50f1,8 )?
Mam i kita i sigme i 50. Wydaję mi się, że kit najcichszy, sigma i 50 podobne, ale 50 używa wyższych częstotliwości ;) Sigmy jeszcze zbyt dobrze nie potestowałem, ale myślę, że to dobry wybór na początek w tym zakresie ogniskowych. Poza tym przy makro nie używam AF, bo przy 300 za bardzo zjeżdża na boki (bez statywu) i ostrzy nie tam gdzie chcę. Przez co jeździ ten silnik w tę i z powrotem. A przy MF jakoś i szybciej i ciszej :)
a jak sprawuje sie przy 300? Sporo mleka? Ewentualnie od jakiej przysłony akceptowalnie ostra?
Generalnie chciałbym używać jej między innymi do fotografownia przyrody i marzy mi sie możliwośc dopięcia do niej dodatkowo pierścienia x1,4.
Ciemne to pewnie będzie jak noc ale szkło o długości max 672 kusi :twisted:
I co ty zlapiesz przy tej ciemnosci i ogniskowej jak tylko manual focus bedziesz miec? (AF w Canonach dSLR cyfrowych nie liczac jedynek dziala do przyslony 5.6, jak z konwerterem wyjdziesz poza ta przyslone to tylko manual focus - sprawdzone). Chyba tylko ksiezyc :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Co dziwne - Sigma jest ostra już przy pełnej dziurze (5.6 na 300mm). Sprawdzilem osobiście, stąd moja pewność.Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Tak, ale nie zawsze jej sie to zdarza ;) (choc wina moze lezec po stronie fotografujacego ;) ) i dla pewnosci warto troszke przymknac jesli swiatlo na to pozwala. W weekend pstryknalem jedna fotke przy 300/5.6 i po zrzuceniu na kompa 2 razy EXIFa sprawdzalem czy oby napewno to bylo 5.6 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Dzięki Panowie.
Nie ma wyjścia - na lepsze na razie stać mnie nie będzie więc zakupie ową sigme
(bez konwertera).
Ech amatorkie życie... ;-)
A właśnie miałem się jeszcze zapytać czy ona "kreci mordką" przy ostrzeniu?
Ciekawe też czy po nakręceniu filterka 55 przez reducję na 58 będzie winietować?
BedzieCytat:
Zamieszczone przez Zigi
Niestety kreci, i to jest troszke denerwujace. Jak ustawisz ja na 300mm i wyostrzysz na 95cm to bedzie Ci sie krecic pol obiektywu ;)Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Raczej napewno bedzie winietowac.Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
No a ja sie dołączę do tego pytania, bo od dłuższego czasu szukam i nigdzie nie znalazłem odpowiedzi na to pytanie: Jaki da efekt Sigma Apo 70-300 + TC 1.4 np. w konfrontacji z obiektywami lustrzanymi M42 500 czy 1000mm. Ciemność zbiżona, tylko MF więc porównanie może być ciekawe. Zalety TC: znacznie mniejszy i ma większe i przyszłościowsze zastosowanie. Wady: nieco wyższa cena.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Sigma z TC bedzie miec normalniejszy bokeh jak lustro... No i zawsze mozna jej uzyc jako 300mm z AF'em.
No właśnie i to całkiem nieżle ;). Dlatego uważam takie rozważania za nie pozbawione sensu. Pytanie: Jaka będzie jakość na długim końcu po podłączeniu do TC w porównaniu do obiektywów lustrzanych. Wiem, że podłaczając TC do obiektywu o świetle 4-5,6 o prawidłowo działający AF bedzie cięzko, ale szukając taniej alternatywy pow. 400mm może warto przyjżeć się temu bliżej. No właśnie, czy warto? Czy ktoś może testował?
to moze ja, simge kupilem i jestem naprawde zadowolony, przy 5,6 i 300m wychodza nabrade dostatecznie ostre fotki a juz przy f8 ostre, testowalem juz wiele szkiel i Canona i Tamrona o tym zakresie ognisokwych i wszystko na kozysc sigmy, a pozatym nowa wersja DG.
tu mam kilka ftek makro przy 300m , raczej AF i spudolowalem tylko przy naprawde malych obiektach , tak raczej ostrzy prwidlowo
http://www.fornet.com.pl/fotocela/data/media/16/1-m.jpg
http://www.fornet.com.pl/fotocela/data/media/16/4-m.jpg
http://www.fornet.com.pl/fotocela/data/media/16/6-m.jpg
http://www.fornet.com.pl/fotocela/data/media/16/8-m.jpg
i zebynie bylo PS i ostrznie bylo bo bez tego sie nie obedzie to nie 100 2,8 USM
pozatym ogniskowe jak mowielm 300, czasmi 200m przeslony napewno powyzej f11
ISO staralem sie utrzymywac max do 800 ach i jeszcze byz zapomnial to nie sa cropy, trosze kadrowalem ale nie zaduzo.
To ta 100 2,8 USM w makro takim szatanem się okazuje? Muszę poszukać zdjęć na sieci :)Cytat:
i zebynie bylo PS i ostrznie bylo bo bez tego sie nie obedzie to nie 100 2,8 USM
Ale najpierw sam muszę sigmy posmakować bo nie ukrywam, że możliwości makro tego szkła mnie nieco interesują.
W ramach przygotowań do zakupu zrobilem sobie mały ( i nie wiem na ile miarodajny )teścij szybkości AF. W szranki stanęły obiektywy:
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
Sigma 70-300 APO GD (Sigme testowałem na Nikonie, bo w sklepie była tylko wersja do Nikona :( )
Obydwa obiektywy sprawdzałem w sklepach ( dwóch różnych, ale na oko o podobnym poziomie oświetlenia)
Rezultat: Sigma jezdzila w jedna i druga stronę i łapała ostrość po wielokrotnie dłuższym czasie niż Canon.
Przed tym testem na 90% przekonany do zakupu Sigmy gdyż, w kilku postach pisano, że szybkość AF Sigmy jest niewiele niższa niż w obiektywie Canona. Teraz mam zgryz. Na koniec mam pytanie czy rodzaj podłączonej puszki ( a co za tym idzie wersja Sigmy) mogły mieć wpływ na szybkość AF?
Raczej to nie jest wina N ;) Ta sigma ma po prostu wolny AF i trzeba nauczyc sie z tym zyc ;) Mi sie jakosc udaje :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Fan nr 1
Pytałem bo gdzieś słyszałem, że niektóre aparaty Nikona (analogi) mają wbudowane silniczki do napędu szkła i nie korzystają z silniczka obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Fan nr 1
Qrcze cały czas miotają mną wątpliwości. Kasa stygnie na koncie a ja nie moge podjąć decyzji. Sigma 70-300 APO DG czy Canon 100-300 USM. Staram się rozważyć "za" i "przeciw"
Przeciwko Sigmie świadczy sporo wypowiedzi o łapaniu paprochów przez mechanizm SIGMY ( toż to pompa próżniowa :) ) .
Za Sigmą przemawia opcja MAKRO, ale zastanawiam się czy nie wyjdzie na to samo jak kupię Canona 100-300 i do makro założę soczewkę do makro (mam Hoya +4 na razie używam tylko z kitem).
Czy macie jakieś porównanie jakosci zdjęć z Sigmy z funkcją makro a obiektywem z dokręconą makrosoczewką?
Fan nr1.-Szkło Canona jest zupełnie przyzwoite,nieciężkie,nie kręci mordą,ostrzy w każdej chwili na pierścieniu bez przełączania AF w manual.Jest ostrawe na 100mm i niezłe przy 200mm.Przy 300mm robi się takie dostateczne.Wada-ciemne-4,5-5,6.Zaleta cena i jej stosunek do jakości,lekkie,niewielkie.W tej cenie po prostu tak jest,na lepsze nie ma co liczyć.Niestety Sigmy nie miałemZupełnie przypadkiem mam taki obiektyw do sprzedaży w dobrym stanie,pudelko,papiery=oryginalna oslona p-słon.
Cześć.Ch.
Buahaha subtelne to to nie było...;) :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Optycznie są podobne. Canon jest bez wątpienia szybszy. Sigma ma makro i w zestawie zwykle jest osłona przeciwsłoneczna. Co do podłączania soczewek do luf 300mm to mam kiepskie doświadczenia. Ta Sigma z soczewkami nie zachowuje się poprawnie. Obraz jest dziwny zamglony i nie nadający się do focenia (niezależnie od ustawień pierścienia ostości). Słyszałem że TC Raynox DCR-250 świetnie się spisuje z Sigmą, ale nie miałem go jeszcze w łapkach. Możliwe że Canon 100-300 z soczewką da sensowne makro (trzebaby sprawdzić). W Sigmie większe makro (niż to co ma), przy użyciu zwykłych soczewek mnie się nie bardzo udało. Może ktoś ma jakies inne doświadczenia w tej materii.
No cóż kupię, nie kupię, ale potargować się możemy :DCytat:
Zamieszczone przez chomsky
Możesz mi podesłać szczegóły na priva? ( Stan, cena, jakie możliwości przetestowania lub obejrzenia)
Fociłeś kiedyś na nim z soczewkami makro?
Pozdrawiam