Canon 50mm 1.4 - problem z AF

Witam.

Zauważyłem dziwną rzecz w swoim Canonie 50mm f.1.4.

Ustawiając go na , celując środkowym punktem w to samo miejsce, za każdym naciśnięciem spustu do połowy delikatnie "doostrza" w przód lub w tył.
W efekcie 1 na 3 fotki są trafione w punkt.

Zrobiłem taki test: Włączyłem LV, ostawiłem tam ostrość, zrobiłem zdjęcie dla porównania , a następnie wyłączyłem LV i przycisnąłem spust do połowy. : Ostrość za pierwszym przyciśnięciem spustu przesunęła się troszkę do przodu (widać to dokładnie także na skali na ), za drugim albo trafia albo przesuwa się do tyłu. Próbowałem Mikroregulacji ale dalej "doostrza" inaczej za każdym przyciśnięciem spustu.
Mial ktoś z Was taki przypadek?

Kolejna sprawa. Obiektyw nie wymaga Mikroregulacji na nieskończoność. Na bliskie już tak. Da się to naprawić?

Pzdr.

Mój również doostrza za każdym naciśnięciem, ale wszystkie zdjęcia są trafione...

Mam dokładnie ten sam problem z tym że puszka do 30D. Generalnie u mnie występuje tendencja do lekkiego BF. Na 150 wykonanych testowych zdjęć ani razu nie wystąpił FF.

Zastanawiam się nad wysłaniem puszki i szkiełka do kalibracji. Być może uda się rozwiązać problem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

Mam dokładnie ten sam problem z tym że puszka do 30D. Generalnie u mnie występuje tendencja do lekkiego BF. Na 150 wykonanych testowych zdjęć ani razu nie wystąpił FF.

Zastanawiam się nad wysłaniem puszki i szkiełka do kalibracji. Być może uda się rozwiązać problem.

---

Jeśli Twój aparat z innymi obiektywami ostrzy poprawnie to możesz wysłać sam obiektyw.

Miałem taki sam przypadek. Na szczęście w miarę szybko się zorientowałem i sprzedawca wymienił na drugi. Ten zarówno z 450 jaki 50 juz ostrzył i celował poprawnie. To już przypadłość tego obiektywu bo czytałem wielokrotnie na forum, że niełatwo znaleźć tak do końca właściwie działająca sztukę. Jeśli nie możesz juz wymienić, to tak jak piszą poprzednicy z uwzględnieniem tego co podaje aptur.

Jak jest możliwość to można wymienić i po sprawie. Mialam podobną sytuację, ale z innym szkłem. Wymienili mi go spokojnie i bez zastrzeżeń - był na gwarancji. Ważne by była gwarancja i by się szybko zorientować.

Fishu, czy wewnetrzna czesc siedzi sztywno na prowadnicach tubusu czy w ma luz przod tyl?

Niestety, nie mam możliwości wymiany tego szkiełka. Po prostu takie dostałem, a poprzedni właściciel nie był w ogóle świadomy tego problemu.

Tak czy siak, przeprowadziłem dodatkowe testy. W świetle dziennym do 2m, ostrząc na testowej tablicy na 20 strzałów 1 przestrzelony o centymetr do tyłu.

W słabym, sztucznym świetle powyżej 2-3m trafność oscyluje już w granicach 60% - co prawdę powiedziawszy średnio mnie zadawala.

Z kolei robiąc testy na odległościach 8-10m @3.5 9/10 razy ostrość była przestrzelona o dobry metr.

Z pozostałymi szkłami nie mam problemu, ostrzą w punkt tam gdzie chcę. Czy ktoś się orientuje ile taka kalibracja może kosztować - rozumiem, że kalibrują jedynie na Żytniej? :)

Weź jeszcze poprawkę na to, że ten obiektyw ma dość narowisty AF.
Jeśli generalnie 1 z 20 fotek jest nieco przestrzelona to to jest niezła skuteczność.
Zapoznaj się z testem na optyczne.pl, w szczególności z częścią dotyczącą AF, zanim podejmiesz decyzję.
Skuteczność AF maleje w miejscach ciemnych, tutaj liczba błędów AF będzie większa - to niestety normalne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

Tak czy siak, przeprowadziłem dodatkowe testy. W świetle dziennym do 2m, ostrząc na testowej tablicy na 20 strzałów 1 przestrzelony o centymetr do tyłu.

---

W przypadku micro-usm to świetny wynik.

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

W słabym, sztucznym świetle powyżej 2-3m trafność oscyluje już w granicach 60% - co prawdę powiedziawszy średnio mnie zadawala.

---

To problem aparatu, obiektyw ma tutaj wpływ niewielki.

Podziele sie spostrzezeniami odnosnie 50 1.4. Pytalem sie o ten tubus wczesniej, bo osobiscie mialem na nim luz ok 1mm. Najwiekszy od 1.5m wzwyz. Przez co podczas ustawiania ostrosci szkla nie jechaly dokladnie w miejsce, gdzie je silnik wozil. Kolejne przycisniecie spustu skutkowalo korekta, czasem ok, czasem znowu przez ten luz nieprecyzyjna. Jako, ze gwarancja juz mi sie skonczyla postanowilem zajrzec co w lensie piszczy. I tak oto przyczyna luzu zostala odkryta. Element YA2-1765 (http://www.f20c.com/stuff/canon/part...01.4%20USM.PDF) jest wykonany z aluminium i prowadnice pod slizgacze YA2-1777 sa wykrojone albo metoda frezowania albo wytloczenia. Nestety, konstrukcja jest taka, ze szczelina w czesci blizej bagnetu jest blisko kranca pierscienia i dzieli ja tylko waski kawalek aluminium. W moim przypadku okazalo sie, ze ow kawalek jest lekko wygiety, powodujac rozszerzenie sie szczeliny. Prowadnice w pozycji blisko nieskonczonosci mialy tam wiecej luzu i ustawienie szkla dzialalo malo precyzyjnie. Jak sie latwo domyslic, pomoglo dogiecie, przez co szczelina sie zmniejszyla, pozostajac rownej szerokosci na calej swojej dlugosci. Polecam majsterkowiczom, nie polecam fizycznym ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dr11

Element YA2-1765 (http://www.f20c.com/stuff/canon/part...01.4%20USM.PDF) jest wykonany z aluminium i prowadnice pod slizgacze YA2-1777 sa wykrojone albo metoda frezowania albo wytloczenia. Nestety, konstrukcja jest taka, ze szczelina w czesci blizej bagnetu jest blisko kranca pierscienia i dzieli ja tylko waski kawalek aluminium. W moim przypadku okazalo sie, ze ow kawalek jest lekko wygiety, powodujac rozszerzenie sie szczeliny. Prowadnice w pozycji blisko nieskonczonosci mialy tam wiecej luzu i ustawienie szkla dzialalo malo precyzyjnie. Jak sie latwo domyslic, pomoglo dogiecie, przez co szczelina sie zmniejszyla, pozostajac rownej szerokosci na calej swojej dlugosci. Polecam majsterkowiczom, nie polecam fizycznym ;)

---

Że tak się spytam kolegi, dogięcie wygiętych prowadnic? czy elementu 1765? ;) Można troszkę bardziej detaliczna instrukcję - czym najlepiej to dogiąć, jak mocno?


!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

W przypadku micro-usm to świetny wynik.


To problem aparatu, obiektyw ma tutaj wpływ niewielki.

---

Niestety te 5% pomyłek, to tylko w warunkach laboratoryjnych (domowych znaczy się). W polu lubi sobie pofolgować trochę bardziej. Bywa, że w pełnym słońcu potrafi przestrzelić z 2-3cm do tyłu z odleglości mniejszej niż 2m.

Z kolei nie udało mi się tym szkłem trafić w punkt ani razu, w odległościach większych niż 8m. BF rzędu 1-2m... sprawdzane wielokrotnie przy pięknej słonecznej pogodzie, na kontrastowych statycznych elementach.

Postaram się jeszcze przetestować to szkiełko na 5DmII kolegi, być może się poprawi. Z tym że póki co i tak jadę na cropie, a przy full framie raczej przesiądę się na którąś z 85ek.

Przykre, ale wychodzi na to że w naszym ulubionym systemie tak naprawdę nie ma przyzwoitej 50kti.

L-ka droga i dla mnie osobiście optycznie nie warta połowy swojej ceny rynkowej no i wolna wolna i jeszcze raz wolna, 1.4 - legendarny microusm, o 1.8 nie wspomnę, bo tam autofokus to gra w totolotka :} no a sigma - cóż - trafić w dobry optycznie obiektyw bez problemu z focusem jest jeszcze trudniej niż zlapać ostrość na C50 1.8 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

[...]
Przykre, ale wychodzi na to że w naszym ulubionym systemie tak naprawdę nie ma przyzwoitej 50kti. [...]

---

Bo jeszcze jak ktos przeczyta te herezje to przejdzie do Nikona.

To, ze masz wadliwa sztuke, czy nawet widziales kilka wadliwych nie znaczy, ze szklo jest do ****. Ja akurat narzekac nie moge.

A jest tutaj jeszcze conajmniej jeden uzytkownik na tym forum, ktory jest zadowlony z tego szkla, galerie moim zdnaiem tez ma zacna i to wlas nie z tego szkla. Galerie w wiekszosci jak nie cala plenerowa.

A niech przechodzą :) każdy ma swój wolny wybór - nie wierzę w jeden, słuszny system. Ja i tak zostaje przy C :)

Chodziło mi o to, że przydała by się 50tka na miarę chociażby 85ki 1.8 (i optycznie i mechanicznie).

W mojej opinii nie ma w tej chwili takiego szkła. To, że ja trafiłem na wadliwy egzemplarz nie jest jakimś odosobnionym przypadkiem, bo wystarczy poczytać wątki o 1.4 i wiele osób pisze o różnych problemach związanych z tym obiektywem.

Pomijając już aspekty związane z napędem micro-usm, to jakość na pełnej dziurze też pozostawia trochę do życzenia - chociaż tak jak w przypadku bokeh jest to już aspekt wysoce indywidualny - jednych zadowoli innych nie.

Tak czy siak nie zmienia faktu, że ta 50ka na cropie to moje ulubione szkło i zrobiłem nim swoje najlepsze fotki. Tylko mimo wszystko odczuwam pewien niedosyt w tej ogniskowej - po prostu mogło by być lepiej.

Zauważ jak entuzjastycznie środowisko przyjęło nową Sigmę gdy pokazały się pierwsze sample zdjęć w necie - niestety entuzjazm szybko zgasł jak się okazało, że z dobrych egzemplarzy jest jak na lekarstwo.

Szkło oddałem do kalibracji z adnotacją BF przy większych odległościach. Zobaczymy co panowie z Żytniej wymyślą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merauder

Bo jeszcze jak ktos przeczyta te herezje to przejdzie do Nikona.

To, ze masz wadliwa sztuke, czy nawet widziales kilka wadliwych nie znaczy, ze szklo jest do ****. Ja akurat narzekac nie moge.

A jest tutaj jeszcze conajmniej jeden uzytkownik na tym forum, ktory jest zadowlony z tego szkla, galerie moim zdnaiem tez ma zacna i to wlas nie z tego szkla. Galerie w wiekszosci jak nie cala plenerowa.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fishu

Witam.
Ustawiając go na , celując środkowym punktem w to samo miejsce, za każdym naciśnięciem spustu do połowy delikatnie "doostrza" w przód lub w tył.
W efekcie 1 na 3 fotki są trafione w punkt.

---

Mam to samo tyle, ze w 10-22. Problem zaczal sie pojawiac niedawno. Zastanawiam sie co z tym zrobic. Narazie da sie z tym zyc....

Ktos wie ile kosztuje naprawa, da sie to wogole naprawic?

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

A niech przechodzą :) każdy ma swój wolny wybór - nie wierzę w jeden, słuszny system. Ja i tak zostaje przy C :)

Chodziło mi o to, że przydała by się 50tka na miarę chociażby 85ki 1.8 (i optycznie i mechanicznie).

---

Tutaj nasza poglady sie pokrywaja z zastrzezeniem z mojej storny, ze 50-tka nie jest az w cale tak duzo gorsza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

W mojej opinii nie ma w tej chwili takiego szkła. To, że ja trafiłem na wadliwy egzemplarz nie jest jakimś odosobnionym przypadkiem, bo wystarczy poczytać wątki o 1.4 i wiele osób pisze o różnych problemach związanych z tym obiektywem.

---

Glowne jednak problemy to twierdzenie, ze 1.4 daje mydlo, co zalezy od egzemplarza i dosc wzglednego pojecia ostrosci. Ja juz w wielu watkach mowilem, ze dla mnie moja 50-tka jest ok na 1.4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

Pomijając już aspekty związane z napędem micro-usm, to jakość na pełnej dziurze też pozostawia trochę do życzenia - chociaż tak jak w przypadku bokeh jest to już aspekt wysoce indywidualny - jednych zadowoli innych nie.

---

No wlasnie, dla mnie bokeh w calym zakresie przyslon jest ladny, zwlaszcza jak sie porowna go dowersji 1.8

Ja pozwole sobie nie pominac aspektu micro-USM, gdyz uwazam, ze w wiekszosci typowych sytuacji nie mozna odczuc dyskomfortu wynikajacego z tego typu napedu. Roznica dla mnei zaczyna sie w mniej kontrastowych/ciemniejszych kadrach, gdzie musze poprostu dluzej czekac na zlapanie ostrosci (w stosunku do 85 1.8), ale nie jest tez to przepasc czasowa, ktorej nie mogl bym zaakceptowac. Byc moze zawodowcy nie moga sobie pozwolic na takie opoznienia, ja owszem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

Tak czy siak nie zmienia faktu, że ta 50ka na cropie to moje ulubione szkło i zrobiłem nim swoje najlepsze fotki. Tylko mimo wszystko odczuwam pewien niedosyt w tej ogniskowej - po prostu mogło by być lepiej.

---

U mnie niedosyt bylby zbyt duzym slowem, ja mysle, ze poprostu to szklo zasluguje na pelen USM, ale jak mialo by wtedy kosztowac 1 kwiecej to wole micro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

Zauważ jak entuzjastycznie środowisko przyjęło nową Sigmę gdy pokazały się pierwsze sample zdjęć w necie - niestety entuzjazm szybko zgasł jak się okazało, że z dobrych egzemplarzy jest jak na lekarstwo.

---

Dlatego ja mam pewna zasade, moze to nie twarde idea dotyczaca zakupu szkiel bez odstepstw, ale z reguly jej przestrzegam i raczej bede przestrzegtal. Mianowice:
Jesli zamiennik jest w podobnej cenie co oryginal to pocholere brnac w zamiennik. Tak bede myslal dopoki nic sie nie zmieni w zakresie wspolpracy zamiennikowych AFow (lownie precyzji oraz BF/FF w zamiennikach) z korpusami Canona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

Szkło oddałem do kalibracji z adnotacją BF przy większych odległościach. Zobaczymy co panowie z Żytniej wymyślą.

---

Zycze pozytywnie zaltwionej sprawy.

Abstrachujac od od Twojego przypadku, szkla, ktore sa owiane legenda "cos ze mna do konca nie tak" wole zamawiac u TIPow, ktorzy owczesnie sprawdzaj te szkla. Sam nie czuje sie na silach robic testow po za klasycznymi kadrami,do ktorych mniej wiecej dane szklo bedzie sluzyc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

Że tak się spytam kolegi, dogięcie wygiętych prowadnic? czy elementu 1765? ;) Można troszkę bardziej detaliczna instrukcję - czym najlepiej to dogiąć, jak mocno?

---

Prowadnice w elemencie 1766 dla kolkow 1777 powinny miec stala szerokosc. 1777 slizgaja sie wewnatrz tych wyciec, powodujac przesuwanie sie ukladu optycznego. Jesli 1777 lata w prowadnicy 1766, to cale szklo lata. Trzeba po prostu sprawdzic czy na calej dlugosci prowadnic ich szerokosc jest taka sama, jesli nie - mozna sprobowac podginac. Aczkolwiek nie namawiam bo przy zbyt waskiej szczelinie prowadnicy element 1777 po prostu przestanie sie slizgac.

Rozumiem, i dzięki za opis. Myślę, że jednak wstrzymam się z ew. modyfikacjami dopóki szkło nie powróci z Żytniej, a nuż uda im się naprawić :)))

Cytat:

---

Zamieszczone przez dr11

Prowadnice w elemencie 1766 dla kolkow 1777 powinny miec stala szerokosc. 1777 slizgaja sie wewnatrz tych wyciec, powodujac przesuwanie sie ukladu optycznego. Jesli 1777 lata w prowadnicy 1766, to cale szklo lata. Trzeba po prostu sprawdzic czy na calej dlugosci prowadnic ich szerokosc jest taka sama, jesli nie - mozna sprobowac podginac. Aczkolwiek nie namawiam bo przy zbyt waskiej szczelinie prowadnicy element 1777 po prostu przestanie sie slizgac.

---

Tak to jest. Sigma czy Canon 50mm 1.4 - do kalibracji trzeba oddawać. Cholera, nie rozumiem już tego zupełnie - takie firmy jak Sigma i Canon nie poradzily sobie ze stworzeniem poprawnie dzialajacego obiektywu - kazdy egzemplarz ma w sobie przewaznie BF/FF co dobija uzytkownikow tych, jakze ciekawych obiektywow.

Zakupilem Sigme, ponoc kalibrowana i ostra - na gwarancji. Zobaczymy w poniedzialek co z tego wyjdzie, bede odsylal jesli nie bedzie ostrzyc na AF, a za trzecim razem zwroca mi pieniadze. Mysle, ze warto sprobowac.

to jaki jest koszt kalibracji 50 1.4?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zuczek

to jaki jest koszt kalibracji 50 1.4?

---

Koszt regulacji każdego obiektywu wykonany w serwisie C na Żytniej, to 122zł (z VAT) + ew. koszty związane z wysyłką do i z serwisu (chyba, że mieszkasz w Wa-wie i się pofatygujesz).

Cytat:

---

Zamieszczone przez efbiaye

Koszt regulacji każdego obiektywu wykonany w serwisie C na Żytniej, to 122zł (z VAT) + ew. koszty związane z wysyłką do i z serwisu (chyba, że mieszkasz w Wa-wie i się pofatygujesz).

---

Być może coś się zmieniło ale kiedyś za kalibrację stałki płaciło się mniej.

No tak, nie ma to jak być monopolistą na rynku :}

Właściwie to nie rozumiem dlaczego trzeba płacić za korekcję wady fabrycznej..

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Właściwie to nie rozumiem dlaczego trzeba płacić za korekcję wady fabrycznej..

---

jeśli obiektyw jest na gwarancji to nic nie płacisz