Jakim sprzętem i metodą obróbki można otrzymać podoby efekt ??http://www.bwphotography.pl/
Wersja do druku
Jakim sprzętem i metodą obróbki można otrzymać podoby efekt ??http://www.bwphotography.pl/
fisheye, 50 1.4 + photoshop i kolorami, kontrastami itp :)
moim zdaniem tu bardziej chodzi o udany kadr co w przypadku tych Panstwa jest na wysokim poziomie.
obrobka bliska hdr'owi chyba (w blogu przede wszystkim) - niemniej zdjecia super
Wow... wysokie loty.
Obrobka bardzo dobra ale kadry to to czego naprawde im zazdroszcze. Maja oko.
Bardzo duzo fisheye uzywaja.
Respect
hehehe to jest pytanie typu jak być mistrzem w jakiejś dziedzinie, samo jak to zrobić nie wystarczy, trzeba być mistrzem i tyle ;) anyway... duuużo pracy i talentu plus technika = sukces!
Bardzo dobra stylizacja i materiał wyjściowy, a potem gradienty, krzywe, gradienty, krzywe..., no i filtry.
No jak to jak?? FF + dobra szklarnia + RAW + dobre oko + odpowiednie pary + doświadczenie + bdb. znajomość PS'a i mamy co mamy, prościzna :-P
matko, gdy widzę takie zdjęcia to najchętniej sprzedałbym bym swój cały foto sprzęt z myślą że po prostu się do tego nie nadaje... a za pieniążki po sprzedaży kupił np. nowy telewizor... masakra. przepiękne zdjęcia.
j.w. o matko,tatko,babciu,dziadku,wujku..... powalające kadry !!! wyczucie czasu oraz miejsca... do tego obróbka + praktyka + praktyka....
fisheye - stałki - może jakiś zoom - body z wyższej półki - PS.....
tak jak tu pisali dobry sprzęt + agresywna obróbka w fotosklepie.
no właśnie PS ... czyli cienka, czerwona linia gdzie zdjęcie przestaje być zdjęciem a staje się grafiką
a tak ogólnie - bardzo ładnie uchwycone momenty i super kadry
Zdjęcie obrobione w ps nie przestaje być zdjęciem, tak samo jak nie przestawało nim być po dobraniu odpowiedniego filmu, sposobie wywołania czy kadrowania, teraz po prostu jest prościej i jest więcej możliwości.
Śmieszne są takie opinie, NIE MA współczesnej fotografii bez photoshopa, zdjęcie wyciągnięte z puszki to materiał bazowy. Dokładnie tak samo, tylko że z mniejszą ilością możliwości ( co tu dużo mówić, znacznie trudniej) było za czasów fotografii analogowej, jeżeli ktoś spędził w ciemni fotograficznej nieco czasu to stosował z pewnością różne techniki, których efekt miał być taki jak uzyskiwany obecnie w ps'ie. Miałem to szczęście, że za czasów młodości uczęszczałem na kółko fotograficzne, gdzie z zapałem spędzałem czas przeznaczony na lekcje, w której nauczono mnie, jak zrobić to, co dziś robię łatwiej i szybciej w szopie. A jeżeli wydaje Ci się, że widzisz profesjonalne zdjęcie bez shopa, to bądź pewien, że obrabiał je mistrz :) Powodzenia w robieniu zdjęć, a nie grafik :)Cytat:
Zamieszczone przez shutterblade
Może trochę odbiegam od tematu i rozpoczynam wątek filozoficzny ;) ale dla mnie "fotografia" to przede wszystkim zdjęcie zrobione z poziomu aparatu (po to są chyba ustawienia) czyli odpowiedni dobór poszczególnych parametrów ... Współczesnym odpowiednikiem ciemni fotograficznej jest obróbka plików raw, gdzie można "podciągnąć" niektóre parametry.
Z kolei PS to już ten "krok dalej" gdzie zdjęcie nabiera artystycznego wyrazu i zaczyna być grafiką/obrazem.
Może jestem jakimś "ekstremistą" ale tak to widzę :)
Mimo wszystko jestem pełen szacunku, podziwu i uznania dla osób potrafiących uzyskać tak niesamowite efekty w PS :)
Czyli fotograf naświetlający np. 2 negatywy na raz to też grafik?
nie, to nadal fotograf naświetlający 2 negatywy :) (nie zrozumiałeś mnie)
Ale wywoływaczką nie połączysz 2 rawów, fotoszopem tak.
a jpg prosto z puszki, to zdjecie czy grafika? no bo jakies tam procesowanie ma miejsce - przez automat, ale zawsze...Cytat:
Zamieszczone przez shutterblade
gdzies juz to kiedys pisalem i napisze jeszcze raz:
obrobka zdjec jest jak makijaz u kobiet - ma wydobywac urode, a nie ja tworzyc! Najlepszy jest na pierwszy rzut oka nie widoczny. Jednoczesnie nalezy pamietac, ze kobieta ktora wiekszosc okresliloby jako 'ladna' w 99% przypadkow jest umalowana ;-)
A jeżeli podczas robienia zdjęć aparat umożliwia dodanie jakiś efektów, to jest wtedy zdjęcie czy fotografia? Przecież ten efekt jest juz wytworzony przez prgram, tyle tylko że jest akurat w aparacie a nie w komputerze... tutaj mamy tylko jedno wyjście (dla ekstremalistów) zdjęcia z cyfrowych apratów są już wyłącznie grafikami :-)
Kiedyś w analogowych czasach nazywało się to wsteczna albo tylna projekcja ( projektor był z przodu a ekran z tyłu jako tło ) i kosztowało kilka tysięcy $. Nie muszę dodawać, że ze względu na odpustowy charakter najbardziej było popularne w amerykańskich marketach. Zdjęcie dziecka na księżycu i zakochani pod wieżą w Paryżu to zdjęcia, które cieszyły się największą popularnością. Specjalny projektor wyświetlał obraz tła z diapozytywu i te ostatnie chyba się kupowało oddzielnie. Ale pomimo ceny i skomplikowania systemu zdjęcie robiło się z „palca” i dodatkowa obróbka była zbędna.
No właśnie - taka jest brutalna prawda - chwalimy to, co się dobrze sprzedaje ;) jednocześnie odrzucając/zapominając o samej idei ... :(Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Przedstawiony przez Ciebie przykład to popularnie zwany "KICZ", podobnie jest z OBRAZAMI przesadnie i nienaturalnie przerabianych w programach do edycji zdjęć.
Nie chciałem tego tak dosłownie nazywać. Ale widać taka światowa moda na sklejanki nie przemija skoro takie coś akceptuje Wedding coś tam.
Każdy produkt ma swojego klienta :)
A jaka jest owa idea o której zapominamy?
Nie mam pytań. Państwo Ł. ciskają mną o podłogę:)
idea fotografa - idea człowieka, który robiąc zdjęcia dąży do osiągnięcia bezpośredniego ideału
A tym ideałem jest? I przy okazji prosił bym też definicję ideału pośredniego, jeżeli można.
ideałem jest zdjęcie, które nie musi być poddane dalszej obróbce
ideał pośredni ??? - użyłem złego określenia (bezpośredni)
Nie ma czegoś takiego jak zdjęcie bez obróbki. Aparat to nie pudełko z dziurką. Abstrahując od tego, zawsze mi się wydawało że fotografia to przedstawienie, a co się dzieje między przedstawiającym a odbiorcą jest bosko nie istotne, ważne jest jaki efekt osiągniemy u oglądającego a nie czy użyliśmy fotoszopa czy założyliśmy filtr polaryzacyjny. Efekt końcowy będzie ten sam więc co to za różnica?
O czym myślisz naciskając spust migawki?Cytat:
Zamieszczone przez pank
O odpowiednio dobranych parametrach czy o tym jak obrobisz materiał w PS-ie?
O tym co widzę przez wizjer.
ajjjj.... złapałeś mnie :) gratulacje i dobranoc :)
A sądziłem że już widziałem naprawde dobre zdjęcia ślubne. Wbiło mnie w ziemię
a ja nie wiem jak można ich nie znać ;-)
shutterblade, reprezentujesz bardzo dużą grupę ludzi, którzy myślą że zdjęcie jest dobre jeśli nie musi być poddane obróbce. Rozumiem ten pociąg do naturalności, nie ingerowania w fotę itp. ale.... no właśnie zawsze jest jakieś "ale" Gdy robisz zdjęcie od razu do jotpega, to Twoja puszka dobiera parametry za Ciebie (to że nie masz na to wpływu nie znaczy że się nie dzieje), nie pozostawiając Ci żadnego wyboru. Gdy robisz w rawie, to Ty później decydujesz jaki jest WB, kontrast itp. Tak też jest z wywołaniem filmu, na ogólne parametry obrazu ma wpływ chemia, sposób wywołania itp. Do tego momentu pewnie się ze mną zgodzisz:):) No właśnie i tu należy zadać sobie pytanie: czy złe jest np. wyciąganie cieni, zmiana krzywej tylko dla jednego kanału, robienia kilku warstw korekcyjnych dla różnych elementów jednego obrazu? Ja odpowiadam że NIE !! Why? A no bikozz:) Co znaczy efekt naturalny?? Nie ma czegoś takiego, zawsze jest bardziej lub mniej zbliżony. Twoje oko widzi więcej barw, ma większą rozpiętość tonalną - więc żadne zdjęcie nie będzie dobrze odwzorowywało rzeczywistości jaką widzi człowiek. Zdjęcie jest utrwaleniem obrazu zgodnie z zamysłem fotografa. Zamysł ten może się zmieniać i to jest piękne. To tak jak bym powiedział że światłem nie można sterować, bo to jest nienaturalne, "tak ono nie świeci". Trzeba docenić to co mamy i co możemy robić przy użyciu komputera. Pozostaje tylko kwestia czy to się komuś podoba czy nie, no ale ponoć o gustach się nie dyskutuje:)
Żeby nie było zbyt dużego offtopu, to mi się zdjęcia podobają:)
Ich obróbka to jedno, ale proszę zauważyć jakie kadry państwo Ł. proponują. Owszem - ktoś powie - za dużo fiszaja. Zgoda. Może nieco za dużo, lekka manieryczność. Ale przecież nie tylko ich rybie foty walą po oczach. Dla mnie pierwsza liga - nie ma co.
według mnie: Kadry bardzo ładne ale nie lubie PS ;s
zazdroszcze Fisheye'a :D
włączę się do dyskusji,
Fotki na tej stronie są oczywiście świetne i autora popieram w 100 procentach w używaniu PSa. Taki jaki jest zamysł artysty fotografa i to jest jego wolny świadomy wybór. Przypomnę że w historii fotografii była i na szczęście jeszcze jest niestety w bardzo małej skali stosowana, technika gumy. Czy ktoś zakwestionuje że to nie jest fotografia. Fotografia to bardzo szerokie pojęcie. Jeśli ktoś jest przywiązany do procesu klisza-odbitka to proszę bardzo, to też jest świetny pomysł na robienie zdjęć, ale to tylko mała cząstka fotografii w której pokazano już dużo, więc łatwiej zaskakiwać czymś nowym jak PS. Chylę czoła przed tymi którzy potrafią dobrze i świadomie użyć aparatu aby przygotować sobie doby materiał do pracy w PSie. Myślę w tym przypadku autor zrobił perfekcyjnie.
sprzetem to kazdym (czyli odpowiedni dobor optyki) i dobre oko . Poza tym raw i potoshop w formie bardzo zaawansowanej
Zdjęcia z tego linka to bardzo dobre fotografie na przemian z makabrycznym pseudo-efekciarskim kiczem. Połowę galerii na ich miejscu od razu bym ze wstydu skasował. No ale to jest strona "pod klienta" który płaci a nie galeria fotografii...
zgadzam się z MMM że niektóre zdjęcia to totalnie przedobrzone i ja raczej bym takich nie chciał miec robionych....
ale przyznac tzreba że większość z nich powala na kolana....
Doceniam dobry warsztat, ale jak ktoś myśli, że obróbką zdjęć można zrobić wszystko... to daleko nie zajdzie. Tylko kadry i wyłapane chwile są podstawą dobrej fotografii, cała reszta to delikatne podniesienie walorów estetycznych. Można powiedzieć, że obróbką uzyskamy ładniejsze zdjęcie, ale nie lepsze!
Niektórzy ludzie nie znają granic, jak daleko można się posunąć - chyba już dalej nie da rady http://www.bwphotography.pl/blog/?p=1760
Widziałem to wczoraj. O zgrozo ci plagiatorzy pochodzą ,,z mojego podwórka'' - nie znam, nigdy nie spotkałem, ale nóż się w kieszeni otwiera. Polecam ich pozostałe ,,dzieła'' umieszczone na NK. Nieco ,,kontrastują'' z plagiatem Łabędzkich....
To się w głowie nie mieści do czego ludzie są zdolni. :shock:Cytat:
Zamieszczone przez SebaWolf
polecam:
http://poznan.gumtree.pl/c-Firmy-Us-...AdIdZ154016253
pewnie filmy tez z tego aparatu:D
Cytat:
Zamieszczone przez Loome
;))
ocena od 1 do 10 przekracza skale ;)))
Też dobre :DCytat:
Zamieszczone przez Loome
W komentarzach do tej sytuacji z plagiatem była też profi fotka:
http://photos.nasza-klasa.pl/1778277...bef011db6.jpeg
:D :D: D
naszparował się chłopak