czy istnieja tanie jasne (ponizej f/4) teleobiektywy z AF? wystarczy nawet okolice 100mm
bo MF mam, pentacona 200mm f/2.8
Wersja do druku
czy istnieja tanie jasne (ponizej f/4) teleobiektywy z AF? wystarczy nawet okolice 100mm
bo MF mam, pentacona 200mm f/2.8
tak to tylko w erze ;)
no chyba ze pod nazwa tani rozumiesz cos kolo 3000 zl :)
pozdrawiam
85mm/1.8,100mm/2.8, 100mm/2.8 macro - są stosunkowo tanie patrząc pod kątem ceny np. 400/2.8 ;)
Tamron 70-200mm f/2.8, super cena jak za takie szkło.
Sigma 70-200/2.8. Nie podałeś przedziału "tanio". ;)
L 200/2.8 jest stosunkowo tanie :)
albo 70-200 F2.8 IS L, która w stosunku cena/jakość jest jeszcze korzystniejsza, przy czym nadal "stosunkowo tania" :D
Nie podałeś przedziału cenowego, więc trudno cokolwiek doradzać, zważywszy na to, że "tanio" będzie dla każdego z nas co innego oznaczać :)
Podłączę się do tematu, żeby nie rozpoczynać nowego wątku.
A jaki dłuższy i jasny teleobiektyw MF może polecić w zakresie powyżej 150mm i w DOBREJ/NISKIEJ cenie (coś ala wspomniany Pentacon/etc)? Tak, żeby przetrwać pół roku do kupna 70-200...
Może rozglądnij się za Canonem 70-210mm f/3.5-4.5. Jest ostry, ma szybki i celny AF, daje całkiem przyjemny bokeh, a kosztuje dziś ok 800zł, czyli patrząc cena/jakość tyle co nic :) Być może będzie dla Ciebie wystarczający i nie będziesz go musiał zmieniać na 70-200 (zależy też która wersja).
Wydaje mi sie, ze autorowi watku chodzi o stalke, a nie zoom ;)
To była rada dla ts147 biorąca pod uwagę późniejszą zamianę na 70-200 ;)
Przypomina mi się, jak kiedyś ktoś mnie zapytał na PM: "jaki obiektyw ma:
- ogniskową do 200mm
- f/2.8
- IS
- szybki AF
- odporność na błoto, kurz itp
- i kosztuje max. połowę tego co 70-200/2.8IS" :mrgreen:
Cudów nie ma. Zakładając, że "poniżej f/4" oznacza, że f/3.5 raczej się nie nada, to jedynym obiektywem spełniający choć trochę założenia jest 85/1.8, ewentualnie 100/2.0 (co do tego drugiego nie jestem pewien jakiej klasy jest w nim AF). Następne w kolejce - Tamron/Sigma 70-200/2.8 ew. Canon 200/2.8, ale to wszystko już 2x drożej.
Poza IS wszystkie wymienione warunki spełnia stary 80-200/2,8L. Jest tylko malutkie "ale" - jest praktycznie niedostępny :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez muflon
ts147 - gdyby jednak jakimś cudem udało Ci się go kupić, to zapewne nie będziesz chciał zmieniać na 70-200/2,8 ;)
Jest to rzeczywiście jakiś pomysł :idea:, tym bardziej, że skłaniam się raczej ku 70-200/4L z racji gabarytów. Muszę zobaczyć co aktualnie jest na Allegro/etc.Cytat:
Zamieszczone przez Lulu1988
Poszukałem chwilę tego 80-200/2.8 i rzeczywiście dostępność powala ;). Poza tym kwota 2000 (a znalazłem takie kwoty odnosnie tego szkła) jest już za blisko nowej Sigmy 70-200/2.8 czy Tamrona 70-200/2.8. Myślałem o czymś znacznie tańszym i stąd pomysł ze stałką MF.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Rozumiem, z tym że ja go proponowałem jako alternatywę dla 70-200/2,8L, patrząc w ten sposób cena 2000zł jest atrakcyjna.Cytat:
Zamieszczone przez ts147
wlasnie kolega z forum sprzedaje http://canon-board.info/showthread.php?t=50357 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ukasz