Wersja do druku
Witam serdecznie po długiej tułaczce najpierw Minolta potem Nikon wreszcie zdecydowałem się na 5dmkII plus i właśnie obiektyw głownie do krajobrazu górskiego i dlatego 24 na krótkim końcu choć nie ukrywa że w późniejszym czasie będą stałki i... ale skupmy się na porównaniu Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM + C 24-70 2.8L głownie zależy mi na jakości obrazu ale nie zawsze jest tak że firmowy sprzęt jest lepszy od zamienników. Za uwagi serdeczne dzięki
To jak byś porownywał maybacha do np. passata czy innego auta tej klasy niby jest 2.8 itd ale jednak roznica kosmiczna...
Może nie do końca, są obiektywy alternatwnych producentówCytat:
Zamieszczone przez iktorn92
które zbierają takie same lub większe laury niźli Canon.
Inna sprawa, seria Sigma EX to taki odpowiednik Canonowskiej eLki.
Pozdrówka!
hmm...
powiem tak sama jakosc obiektywo sigma jest bardzo loteryjna ...
mozesz trafic na egzemptlarz tak samo dobry jak sigma udostepnila do testow a mozesz trafic a kula w plot...
nie chcialbym zniechecac do obiektywow sigma...autoryzowany serwis jest ok...tylko pytanie skad wiem ze sa ok ??
a no wlasnie od marca 2009 poznalem pracowniko autoryzowanego serwisu sigma bardzo dobrze :)) bylem u nich w serwisie hmmm no mozna powiedziec prawie ze raz w tygodniu az do lipca 2009 ;) jedno szczescie ze mam ich w miare blisko - ok 25 w dwie strony :))) tak wiec ja akurat rozpoczolem przygode ze stalka sigmy najpierw 30 potem 50 jednej i drugiej testowalem po ok 5 egzemptlarzach... i nie trafilem na taka ktora byla by ostra na 1.4 tak jak podczas testow portalow interentowych...
w koncu dalem sobie spokoj i kupilem L canon...
Jest taka odwieczna prawda - ten kto chce zaoszczędzić - kupuje 2 razy :)))
przemysl to ... skoro juz zakupilem 5d mk II to doloz tez do odpowiedniego obiektywu systemowego :))) przynajmniej bedziesz wiedziec ze po zakupie jest nikla szansa ze bedziesz czestym gosciem serwisu :))
pozdrawiam
tylko że u Canona też mamy loterie z obiektywami, a przy ich cenach to lekka parodia...
c24-70 nie miał i chyba nie ma dobrej opinii co do powtarzalności IQ i dlatego trzeba wybierać... swojego czasu wybierałem z 3 sztuk i w końcu trafiłem. Dla kolegi manfred1 sugeruję zakup 16-35/2.8II, który jest dużo lepszy optycznie a do krajobrazu szczególnie 24mm, które jest dużo słabsze w 24-70.
hmmm no oki ale wybrales z 3 ten jeden. ja probowalem wybrac z 5 sigm i wszystkie do d..... ;) w kocnu wybralem jednyny sluszny canon L :)))Cytat:
Zamieszczone przez koraf
pozdrawiam
tylko c24-70 f2.8 to też "jedyna słuszna L-ka" i wydając na szkło 5 tys. chciało by się mieć spokojne sumienie jak nie mamy możliwości porównania kilku sztuk (zakup w necie itp.)...
16-35 tak ale dla mnie za krótko no i dlatego 24-70 musi być bo znowu 24-105 za ciemno
krajobrazy chcesz robić na świetle 2.8 :?: :shock:Cytat:
Zamieszczone przez manfred1
Ja się zajmuję w dużej części krajobrazami i mam komplet, który mi w zupełności do tego wystarcza: 16-35/24-105/70-200
A i tak 70% fotek robię na 24-105
A w górach (o czym piszesz) to się wręcz zastanów właśnie nad 70-200
Jeżeli miałby to być tylko jeden , to na pewno ci doradzam 24-105: ostry, większy zakres ogniskowych, lżejszy i tańszy od 24-70 ....i ma zdecydowanie lepszy obraz na brzegu na FF (miałem 24-70, więc sobie ), co przy lanszaftach jest nie do przecenienia. Tylko ta winieta przy 24mm może czasem zdenerwować na FF :evil: No i nie jest taki loteryjny, jak 24-70
Krajobraz z racji maniakalnego hobby imprezy okolicznościowe z racji dodatkowego zarobku dlatego 24-70