Problemy ze 100-400 L, prosba o porade

Mam taki problem z obiektywem 100-400 ktory kupilem rok temu. Bardzo czesto robie zdjecia lotnicze, oczywiscie nie tylko ale jestem bardzo rozczarowany tym obiektywem. Bardzo wiele zdjec odbiega od idealu ostrosci do ktorego jestem przyzwyczajony uzywajac staloogniskowych 300-setek. IMO nawet 300/4 z extenderem 1,4x jest o niebo lepsza niz 100-400 na f/5.6. To nie jest tania zabawka typu 75-300/4.5-5.6, tylko ciezka i skomplikowana konstrukcja. Na polskim rynku kosztuje okolo 5-6k, a zatem mozna czegos wymagac wydajac taka kwote. Uzywam 40D, wczesniej uzywalem roznych korpusow i wiem ze nie jest to wina aparatu tylko "zasluga" tego obiektywu. Moge powiedziec ze polowa zdjec jest na przyzwoitym poziomie pod wzgledem ostrosci, natomiast polowa jest calkiem nieakcpetowalna. Moze nie potrafie uzywac tego obiektywu, moze cos robie zle, ale nie wydaje mi sie poniewaz mam dosc spore doswiadczenie w fotografii. W 40D z podpietym 100-400 korzystal z programu Manual, tryb pomiaru centralnie ważony. Bardzo czesto wykonuje zdjecia lotnicze i dochodzi do takiej sytuacja ze kadlub z lewej strony kadru jest ostry a z prawej jest rozmyty i odwrotnie czyli prawa ok a lewa strona rozmyta. Zdjecia robie w RAWach. Chcialbym przeslac plik i zaptac co o tym sadzicie? Ta wada wystepuje u mnie w polowie przypadkow powyzej 300mm to zawsze powy. Moze jest to kwestia punktow AF? Zdjecia wykonuje przy wykorzystaniu wszystkich punktow AF czyli: 9. IMO to nie jest kwestia glebi ostrosci, poniewaz zdarza sie ze przy f/6.3 zdjecie jest ostre w calym zakresie.

Dane:
Program: Manual
White Balance: Daylight
f/7.1 1/320
ISO160
Focal Length: 400mm
IS ON Mode: 1
AI Servo Mode
Przykladowy plik:

http://members.lycos.co.uk/airslides/IMG_2302_1.jpg


Lewa czesc samolotu jest ostra, natomiast statecznik pionowy jest calkowicie rozmyty. Obiektyw nigdy nie byl mechanicznie uszkodzony, uzywam go od nowosci i jestem jedynym uzytkownikiem tego szkla.

Pozdrawiam i z gory dzieki za wszystkie opinie.

U mnie ten zestaw pracuje tak:

40D servo na centralnym punkcie AF, ISO200, 400mm, f/7.1, 1/1000sec
http://img106.imageshack.us/img106/6453/img87862.jpg

Możliwe, że masz zdjęcie poruszone (trochę dziwnie, bo tylko w części), albo niestety coś ze szkłem. Sprawdź jeszcze przy krótszych czasach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez axo

Dane:
Program: Manual
White Balance: Daylight
f/7.1 1/320
ISO160
Focal Length: 400mm
IS ON Mode: 1
AI Servo Mode
Przykladowy plik:

http://members.lycos.co.uk/airslides/IMG_2302_1.jpg


Lewa czesc samolotu jest ostra, natomiast statecznik pionowy jest calkowicie rozmyty. Obiektyw nigdy nie byl mechanicznie uszkodzony, uzywam go od nowosci i jestem jedynym uzytkownikiem tego szkla.

Pozdrawiam i z gory dzieki za wszystkie opinie.

---

wedlug mnie na tym zdjeciu wszystko jest ok, czas 1/320s to juz mozna powiedziec delikatne panoramowanie, samolot jest pod katem do obiektywu wiec piszac kolokwialnie przod i tyl samolotu poruszaja sie w stosunku do obiektywu z inna predkoscia, wiec tyl samolotu nie jest nieostry tylko delikatnie poruszony

przy takich zdjeciach wylacz stabilizacje albo ustaw mode 2

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

wedlug mnie na tym zdjeciu wszystko jest ok, czas 1/320s to juz mozna powiedziec delikatne panoramowanie, samolot jest pod katem do obiektywu wiec piszac kolokwialnie przod i tyl samolotu poruszaja sie w stosunku do obiektywu z inna predkoscia, wiec tyl samolotu nie jest nieostry tylko delikatnie poruszony

---

Dokładnie :) to jest dobre wytłumaczenie nieostrości na tym zdjęciu - i ogólnie zjawiska "czasem z lewej czasem z prawej" :)

Znam natomiast jeden przypadek gdy zdjęcia ze 100-400 było w powtarzalny sposób nieostre tylko z jednej strony - i skończyło się to naprawą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

przy takich zdjeciach wylacz stabilizacje albo ustaw mode 2

---

Nie pomoże, nawet najlepszy - nie zlikwiduje tej różnicy prędkości :)

Ten obiektyw nie jest idealny, ale żeby z niego korzystać z sensem wyłącz stabilizację i ustawiaj czasy na poziomie 1/800 lub krótsze, a powinieneś być ze zdjęć zadowolony. Sprawdź też jak masz ustawione opcje Cf w aparacie - ustaw autofocus search off na 1 - czasem pomaga

Mam to szkło i według mnie jest o.k. oczywiście nie focę takiej ilości samolotów jak muflon i inni koledzy ale po przeczytaniu opisu problemu wyjaśnienie zdało się być oczywiste a ładnie opisał je sebcio80. Poza tym przy 40D mamy mnoznik ogniskowej więc czasy dla maksymalnej ogniskowej powinny być większe (lub równe) niż 1/640. Nigdy nie sprawdzam na ile IS pozwala wydłużyć czasy. Poza tym obiekty takie jak samoloty czyli duże trudno umieścić w jednej płaszczyźnie kiedy startują i lądują więc logicznym jest pogorszenie ostrości z jednej lub drugiej strony kadru ale to GO. Poza tym reszta odpowiedzi wynika z fizyki w szkole średniej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Nie pomoże, nawet najlepszy - nie zlikwiduje tej różnicy prędkości :)

---

ale ta moja sugestia nie miala nic wspolnego akurat z problemem opisanym w watku, po prostu przy takich zdjeciach IS jest zbedny, mode 1 przy panoramowaniu moze nawet przeszkadzac

Daj znać jakie efekty przyniosło użycie krótszych czasów :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

wedlug mnie na tym zdjeciu wszystko jest ok, czas 1/320s to juz mozna powiedziec delikatne panoramowanie, samolot jest pod katem do obiektywu wiec piszac kolokwialnie przod i tyl samolotu poruszaja sie w stosunku do obiektywu z inna predkoscia, wiec tyl samolotu nie jest nieostry tylko delikatnie poruszony.

---

No podejrzewam, że tak własnie może być bo to jest logiczne uzasadnienie. Używam czasem 300/4L bez stabilizacji z konwerterem 1,4x i podobne zjawisko nie występuje przy czasach rzędu 1/320, 1/400 . Może jest to kwestia przypadku, że używając tego 100-400 nie śledzę obiektu horyzontalnie tak jak w przypadku klasycznego panningu. IMO stabilizacja w tym obiektywie nie jest dużo warta szczególnie w przypadku takich zdjęć o których pisałem. Wiem, że nie kupiłbym tego obiektywu gdybym mógł wcześniej trochę na nim popracować. Jestem bardzo rozczarowany ostrością tego zooma i ogólnie jego pracą. Dużo lepsza alternatywa to 300/4 z konwerterem 1,4x albo 400/5.6L pod warunkiem, że ktoś pracuje przeważnie na długim końcu.

W moim przypadku problem polega na tym, że prawa bądź lewa część kadru w przypadku zdjęć lotniczych jest skrajnie rewelacyjnie ostra natomiast druga zależnie od sytuacji jest rozmyta. Mam pytanie do muflona, czy zauważyłes podobne zjawisko podczas pracy na swoim 100-400? Jeśli tak to jak można w skuteczny sposób tego uniknąć? Może jest to kwestia punktów AF'a. W swoim 40D najczęściej używam kombinacji, w którym wszystkie są aktywne.

Korzystam z tego samego "duetu" i osobiście nie narzekam na niego. Nie robiłem co prawda nigdy samolotów. Przy fotografowaniu ptaszków, tłumaczę to sobie tym, że są w locie, machają skrzydłami, itd. Pewnie stałka, to stałka, ale ile można nosić tych gratów? Co do Twojego problemu, to wg mnie jest to kwestia głębi ostrości. Ten samolot na pewno nie wszystkie elementy ma w jednej płaszczyźnie :) Przymknij trochę przesłonę, stabilizację przełącz na Mode2, ewentualnie daj dłuższy czas i zobacz wtedy jakie będą efekty.

Jeśli występuje poruszenie, a takowe się podejrzewa na tym zdjeciu/przy tym problemie, to czas należy skrócić, nie wydłużyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez axo

Mam pytanie do muflona, czy zauważyłes podobne zjawisko podczas pracy na swoim 100-400? Jeśli tak to jak można w skuteczny sposób tego uniknąć? Może jest to kwestia punktów AF'a. W swoim 40D najczęściej używam kombinacji, w którym wszystkie są aktywne.

---

Jasne że zauważyłem i powyżej napisałem dlaczego :) Tak, jeśli przełączysz AF na tylko środkowy punkt, to zmienić się powinno o tyle, że nieostrość w takiej sytuacji będzie powtarzalna. I zniknie, gdy podkręcisz czas do 1/1000s :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez airborne

czy w takim wypadku to nie przod powinien byc poruszony?

---

To zależy z ruchem którego punktu na samolocie zgrany jest ruch obiektywu.

ostatnio, jako że miałem podobne wątpliwości przy 300/4 obliczyłem sobie głębię ostrości. Przy odległości od samolotu 50 m, f/7,1, ogniskowej 300 głębia ostrości to 7,5 metra.
Jeżeli mamy do czynienia z większym samolotem to raczej nie ma szans na złapanie całego w GO. No i oczywiście dochodzą prędkości kątowe itp. o czym już było napisane :)

Używam z 5D mk2, wszystki ok. Czasami z 50D, wówczas czas należy z oczywistych względów skrócić, 1/800-1/1000, f/5,6-7,1. Stabilizator w 100-400 to IMO gadżet.
Podsumowując chwalę sobie to szkiełko, ale przy 70-200 leży.

Abstrahując od faktu że pod takim kątem samolot jest dość głęboki i może się nie mieścić w GO dla danej przysłony; odrzucając fakt że powietrze z tyłu samolotu dalekie jest od ideału do zdjęć to wydaje mi się że problem może leżeć w użyciu trybu AI Servo - przewidującego ruch obiektu (tu zdajesz się w końcu na to co wydoli komputerek aparatu - a nie jest to "jedynka") oraz fakt użycia wszytskich punktów AF - co powoduje że to znów aparat podejmuje decyzje co jest ważne w zdjęciu. Na mój gust - za dużo na taki aparat. Zrezygnowałbym z wielu punktów AF co ułatwi pracę układowi przewidywania trybu AI Servo.