Wersja do druku
Jako ze jesteście wyjadaczami a nie znalazłem odpowiedzi na mój problem zgłaszam się do was :)
mam dylemat musze szybko kupić coś szerokiego i pod uwagę biorę te dwa modele :)
niestety cena różni się bardzo mocno i nie wiem czy warto dopłacać tyle do Canona wiec jeśli macie jakieś doświadczenie z tym związane to prosze dajcie jakieś rady bo w czymś musi istnieć ta różnica :)
a mozna zauwazyć ze w cenie tego Canona można juz mieć 8mm sigme :/
pomożecie?? :)
słabo szukałeś...
8mm Sigma to chyba już rybie oko a rybie oko 8mm możesz mieć już za 899 zł
Canon może jest i lepszy ale chyba nie warto przepłacać.
W przypadku Sigmy, jak zwykle można powiedzieć: to zależy. Od konkretnego egzemplarza zależy. EF-s 10-22 można brać w ciemno, a Sigmy online raczej nie należy kupować. Można trafić na bardzo dobrą (jak tutaj), ale widziałem i mydlane sample.Cytat:
Zamieszczone przez 5y12u3k
Warto, warto... Stałem przed tym samym wyborem i nie ma ani sekundy, w której żałowałbym zakupu Canona (a kupowałem w czasie, gdy kosztował 2300zł i przeklinałem, że koszmarnie drogi :) ).Cytat:
Zamieszczone przez 5y12u3k
Cichy, szybki, ostry. Bez kompromisów, a z Sigmą, jak to z Sigmą... Różnie bywa.
Przy założeniu, że nie kupujemy w ciemno i możemy sprawdzić przed zakupem dany egzemplarz to moim zdaniem nie warto przepłacać 1000 zł za minimalnie lepsze światło i 2mm na "wąskim" końcu. Sigma też jest szybka i cicha.
Nie wiem czemu nie bierzesz pod uwagę 11-16 Tokina 2.8 przynajmniej jasna jest a ostrość też świetna. A poza tym ja sprzedaję i możesz obmacać w Gdyni;):mrgreen:
no dobra ale tutaj masz jedynie rybie oko na manualu.....Cytat:
Zamieszczone przez 5y12u3k
hmmm no raczej nie bede miał możliwości obmacania przed zakupem bozalezy mi an czasie więc nie mogę bawić się w odsyłanie i czekanie na następny...
no niestety tutaj na kredycik muszę brać szkiełko wiec nie ma mozliwości a poza tym nie słyszałem wiele o tej TokinieCytat:
Nie wiem czemu nie bierzesz pod uwagę 11-16 Tokina 2.8 przynajmniej jasna jest a ostrość też świetna. A poza tym ja sprzedaję i możesz obmacać w Gdyni
Wg mnie Canon - ale nie piszę tak tylko dlatego, że go mam, ale ze względu na pewny i szybki AF.
Miałem Sigmę 12-24 i AF był nawet OK, ale miałem farta z tamtym egzemplarzem.
No i Canon jest jaśniejszy - jakby na to nie patrzeć.
A musi być nowy? używki można taniej wyrwać.
niestety nowy bo będzie zakupiony na kredyt z innym sprzętem ;/
to w takim razie chyba dopłace do Canona skoro mówicie ze jest pewniejszy...a własnie na tym mi zależy
Ja mam Sigmę kilka dobrych lat i nie narzekam Miałem w swoim życiu kilka Sigm i problemów nie miałem z nimi żadnych. 10-20 jest szybka, cicha, trafia w punkt, ostrość ok. Moim skromnym zdaniem albo Sigma, albo Tokina 11-16 (tu wygrywa światło)
Najbardziej irytują mnie wypowiedzi ludzi, którzy nigdy w ręku żadnej Sigmy nie mieli, ale o ich awaryjności i "Sigma to Sigma" maja najwięcej do powiedzenia
Ja bym wolał zestaw S10-20 plus to rybie oko, bo chyba o takiej alternatywie pisałeś. Frajda z dodatkowego obiektywu jest MZ większa niż*z jednego, ale ostrzejszego i jaśniejszego.
Miałem Sigmę 10-20 oraz Canona 10-22. Sigma optycznie jest bardzo podobna do C. Powiedziełbym że dla 10mm może nawet nieco lepsza pod względem ostrości. Canon jest natomiast fenomenalny jeśli chodzi o przenoszenie kontrastów co widać szczególnie przy zdjęciach ze słońcem w kadrze lub wręcz pod słońce - co przy UWA jest dosyć częste). Sigma w tym względzie również jest niezła, ale jednak nieco słabsza niż C. Sigma ma w zestawie futerał i osłonę przeciwsłoneczną. Oryginalna osłona do C kosztuje ponad 100 zł, a zamieniik, który miałem nie nadawał się do niczego (musiałem szlifowac "bagnet" w osłonie, aby dało sie ją jakoś sensownie zakładać). Sigma z osłoną jest mała i zwarta, natomiast Canon z założoną osłoną zwraca uwage wszystkich przechodniów ;). Canon nie zmienia długości podczas zmiany ogniskowej, Sigma zmienia w nieznacznym stopniu. Oglądałm dwa egzemplarze Sigmy - jedna miała mniej ostrą lewą połowke kadru. Canon natomiast miał wyraźny BF (nie daj sie omamić sprzedawcy, który będzie twierdził, że w wypadku UWA precyzja ostrzenia jest nieważna - jest ważna - gdy robisz zdjęcia z niewielkiej odległości (w poblizu minimalnej) przy całkowicie otwartej przysłonie spokojnie uzyskasz rozmazane tło i zobaczysz, że błędy BF/FF są wyraźnie widoczne - wiem bo kupiłem C 10-22 z BF ;)) Po zmianie korpusu BF drastycznie się mniejszył na dodatek teraz mam korekcję AF, która całkowicie rozwiązuje problem w wypadku tego obiektywu. Aktualnie używam C 10-22 - głownie z powodu... lenistwa - w DPP koryguję sobie aberracje jednym kliknięciem, a gdy używałem Sigmy musiałem poklikać troche wiecej. Gdy zamieniałem S na C musiałem dopłacić około 500 zł. Teraz niestety różnica jest znacznie większa - w obecnych warunkach raczej pozostałbym przy Sigmie lub rozejrzał za Tokiną 11-16/2.8 ;).
Bo większość Sigm jest słaba (w porównaniu do Canona), ale chyba UWA 10-20 najbardziej im się udał. Fajne szkiełko.Cytat:
Zamieszczone przez Kosmo
Ale tak jak napisano wcześniej, lepiej wziąc laptopa do sklepu lub załatwić sobie możliwość zwrotu. Jak dla mnie kupowanie w necie obiektywów jest zdecydowanie zbyt ryzykowne bez względu na to czy Sigma, Tamron czy Canon.
Ja tam na Sigmę też nie narzekam. Cicha, szybka i ostra. Egzemplarza nie wybierałem.
no dobra udało mi sie ugadać i dzisiaj bede miał Canona prosto z fabryki z możliwością odesłania więc teraz jeszcze musze jakoś Sigme zdobyć to bede miał wgląd na sprawę a z tego co piszecie to naprawde wszystko zalezy chyba od wersji S