Wydzielone z: http://canon-board.info/showthread.php?t=4542
no to masz na pocieszenie - wyszedłem przed dom i cyknąłem specjalnie dla ciebie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
sorry za jakość :roll:
Wersja do druku
Wydzielone z: http://canon-board.info/showthread.php?t=4542
no to masz na pocieszenie - wyszedłem przed dom i cyknąłem specjalnie dla ciebie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
sorry za jakość :roll:
Dzis ide nad Wisle i na most specjalnie na lysego polowac... niestety tylko 200+1.4x+1.6x bede mial :?Cytat:
Zamieszczone przez mxw
I jak efekty? Ja stałem na balkonie i chciałbym mieć "tylko" to co Ty ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Niestety mam tylko marnego Tamrona:
Hmmmm...Cytat:
Zamieszczone przez GoTo
No to i ja swoj ksiezyc wrzuce (Sigma 70-200 2.8 ):
Zupelnie inna kolorystyka... ja swoje zdjęcie zrobilem w ostatnią środę (tuż przed 21).
To zalezy zarowno od polozenia ksiezyca jak i ustawienia balansu bieli w aparacie. Mi sie automat sprawdzil - wyszedl taki jakim go moje oczy widzialy. Taki jak twoj wyszedl by mi gdybym ustawil na "Daylight".Cytat:
Zamieszczone przez chase
No Viteza fotka to żyleta w porównaniu z pozostałymi...
Tylko siakieś takie kadry centralne jakby... :mrgreen:
się nie czepiaj, tej :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Silent Planet
mój sprzęt to był фoτo снайпер + weixdorf x2, co z natury nie łapie ostrości przy ∞ :cry:
poza tym kadr nie był centralny
Po raz pierwszy z powodu takiej a nie innej zawartosci kadru (malo detali, jeden element) odwazylem sie uzyc "antyfiltrowej" wartosci USM = 300% / 0.3 / 0 . Potem jeszcze ok 100/0.6/0 po zmniejszeniu.Cytat:
Zamieszczone przez Silent Planet
Tak wiec moze stad zyleta ? ;)
Phosze - mniej centralny :Cytat:
Tylko siakieś takie kadry centralne jakby... :mrgreen:
a to moja fota, wykonana dnia 18-sierpnia b.r.
(lens 100-300 USM/4.5-5.6@8.0, 1/125s, 300mm, statyw)
opcje USM: radius=0.1, amount=1.0, threshold=0.0
i jeszcze jedno: Vitez, kiedy robiles swoje zdjecie? te, ktore tu pokazales - bo widze u Ciebie jakby Ksiezyc nie z okolic 20-go sierpnia... wszystkie inne (pokazane w tym watku, te calosciowe) pokazuja ta sama strone Ksiezyca, a u Ciebie lekko juz obrocona....wiec?
EDIT: zmienilem fotke na B&W - zwiekszyl sie kontrast i przy tych samych param. USM zdjecie jest ostrzejsze
Ale Vitez nie napisał, że moon jest z 20-go ani okolic... on wstawił zdjęcie przedstawiające książyc tak po prostu, aby pokazać, że ma.
:mrgreen:
racja, zmylilo mnie jego zdanieCytat:
Zamieszczone przez Silent Planet
z ktorego wywnioskowalem, ze poszedl i pokazuje co sfocil. w kazdym razie nie moze to byc z (okolic) 20-go. zreszta - niech sie sam wypowie :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Vitez, do tablicy.... :wink:
2005:08:20 02:19:44
98-280mm @ 280mm
1/30 sec, f/13
Mode: Manual
Metering: Partial
ISO: 100
AF mode: Manual Focus
Drive: Single frame shooting
Self-timer: 10 secs
White balance: Auto
Wrzucic gdzies RAW niedowiarkowie?
Godzina ma znaczenie...
nie rozumiem....byles na Alasce czy co :) jakie znaczenie ma godzina??????w koncu i tak okres obrotu Ksiezyca wokol wlasnej osi to ~1 miesiac.... wiec?Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
a okres obiegu to tez jeden miesiac, wiec w ciagu nocy ksiezyc jest niemalze nieruchomy. Jezeli robisz go na poczatku nocy i na koncu to zdjecia te powstaja z punktow odleglych o ...<x<12k km i stad chyba ta roznica.Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Oczywiscie jak zwykle moge sie potwornie mylic ;-)
mylic sie kazdy moze :)Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44
mi sie wlasnie wydaje, ze (tak jak piszesz!) widzimy Ksiezyc jako nieruchomy, z przyczyn juz tu przytoczonych (pomijajac zjawisko libracji, ktore umozliwia nam ogladanie nie polowy globu Ksiezyca a 55% jego powierzchni). i to niezaleznie od godziny, o ktorej focimy (odleglosc, o ktorej piszesz, nie ma nic do gadania - wszak ciagle widzimy ta sama strone Ksiezyca!, a to, czy jest on dalej od nas, czy blizej - tylko (moze) wplywac na powiekszenie (choc to nie te skale odleglosci...).
czyli albo Vitez byl na innej szerokosci geograficznej niz ja -ale widze w tym watku inna fote z Wawy i nie moze byc to ta roznica! - albo ja sie myle....
Ty sie mylisz. Nie bede wnikal, dowod na to kiedy zrobilem to zdjecie dostarczylem... naprawde chcesz RAWa niedowiarku? Czy to az takie wazne? Jesli tak to podpytaj na forum o astrofotografii... dla mnie niezbyt wazne wiec sie nie przejmuje - wyszedl jaki wyszedl.Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
nie chce, z ciekawosci pytam (bo taki juz jestem). zmien ton, chlopcze.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
iso 400, f4, 1/640, sigma 70-200 na 200mm
dnia 21.08.2005 21.09
pozdrawiam
chase co z tą Twoja sigma imo moje ciut lepszeCytat:
Zamieszczone przez chase
pozdrawiam
Bo co, dzieweczko? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Hint: jesli chcesz by ktos zmienil ton nie pros o to w rownym lub gorszym tonie :roll: - niewiele w ten sposob uzyskasz. Pije do lekcewazacego slowka "chlopcze" , wiec nie mow tym tonem do mnie ... prosze ...
no to jescze raz:
wybrałem najmniej nieostre ;) i potraktowałem tak jak Vitez (USM = 300% / 0.3 / 0), bez zmniejszania, crop ze środka (fakt, kadr był centralny ;)
EXIF dostępny, więcej http://www.pbase.com/goto/image/48081836
widze, ze kozak z CIebie...ciekawe, czy nie jest to oby spowodowane odlegloscia, jaka nas dzieli (~200km) :DCytat:
Zamieszczone przez Vitez
bardziej chodzilo mi o to ze ogladasz(focisz) ksiezyc z dwoch koncow "bazy" - tak jakbys chcial zmierzyc do niego odleglosc metoda paralaksy (tak to sie chyba nazywa :-) )Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
dalej nie rozumiem - co wiecej, sa kolejne zdjecia (fajnie!) i wyraznie widac, ze jedynie Viteza sie rozni od pozostalych! zasiegam opinii u pewnego prof. fizyki (astronom) i dam znac, co mi powiedzial.Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44
Panowie, po co ta klotnia?Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Przeciez widac wyraznie, ze Vitez trzymal krzywo aparat :mrgreen::mrgreen::mrgreen: a la czacha na avatarze ;)
:D :DCytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
trzymal krzywo, lub..... ma duzo poweru w lapach i mocno cisnal przycisk :D
o tak:Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
pamietaj jeszcze, ze Ksiezyc tez sie kreci! IMO- efekt niweluje sieCytat:
Zamieszczone przez gonzo44
ale:
nie znam sie na astrofotografii, wiec dlatego nie rozumiem tych roznic:
prezentowane zdjecia byly robione od godziny 21-ej do 2-giej w nocy, i tak duzych roznic nie widac nigdzie, za wyjatkiem foty Viteza. chyba rzeczywiscie przekrzywil :)
EDIT:
jednak plote glupoty: Ksizeyc obraca sie za wolno, aby ten efekt zniwelowac. aby zniwelowac, musialby krecic sie z ta sama czestoscia co Ziemia, czyli 27x szybciej niz teraz (bo teraz kreci sie raz na 27 dni).
LOL. No tos pokazal poziom godny nastoletniego cfaniaczka. Grozby przez internet? Puknij sie w czolko i zacznij na poziomie ze mna rozmawiac dzieciaczku ("dzieciaczku" wg poziomu wypowiedzi a nie wpisanego w profil wieku). Gdybys mial watpliwosci - na zywo tak samo rozmawiam z ludzmi jak przez internet. Ty najwyrazniej nie. EOT i nie mow do mnie "chlopcze" bo nie dorosles by sie do kogokolwiek z takim lekcewazeniem zwracac.Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
I cieszy mnie ze przyznales sie ze pleciesz glupoty a rysunek pokazuje dokladnie skad taka roznica - nie z krzywego trzymania (na statywie robilem).
Po prostu jedynie ja robilem po drugiej w nocy :roll: .
objedźcie lepiej mój księżyc :)
pozdrawiam
Mozecie na PW takie dyskusje prowadzic ? Bo forum chyba nie jest odpowiednim miejscem :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Ps.: Vitez, jako moderator powinienes o pewnych rzecach wiedziec...
chyba Ty nie dorosles, by pouczac starszych - szczegolnie, jesli zwracaja Ci uwage, co w Twojej wypowiedzi bylo nie tak (,,naprawde chcesz RAWa niedowiarku?'') - mow tak do swoich kotow, a nie do mnie. a jesli czujesz sie zastraszany (choc nie wiem czemu, wszak sie tylko spytalem, czy kozak z Ciebie czy nie...) to pokarz sie mamie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
EDIT:
a tak serio, to przeczytaj poczatek naszej sprzeczki i zworc uwage, kto ja rozpoczal i kto zgrywal kozaka (straszyl?) tekstami typu ,,Bo co, dzieweczko'' - ja widze roznice w pyskowce i w zachowaniu tego typu, co ty prezentujesz (zgrywanie cfaniaczka przez internet).
Psujesz cala zabawe droczenia sie z cfaniaczkiem ;) - zobacz do jakiego poziomu udalo mi sie go sprowadzic. Wystarczylo ze jeden tekst sie gawrylowi nie spodobal i juz slicznie pokazal jaki poziom naprawde reprezentuje :roll: . EOT.Cytat:
Zamieszczone przez Polaco
Żeby przerwać te droczenia się... i pozostać w temacie zamieszczam swoje małe zdjęcie Księżyca ;).
I jak się podoba? :mrgreen:
:shock: klasa swiatowa! robiona szklem ze stopki Mirror 1135mm f/5.7?Cytat:
Zamieszczone przez Diodak
Vitez mlodziutki jeszcze jest, hormony szaleja...Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Hazan, nie moglbys swojemu Koledze moderatorowi zwrocic uwagi, ze stanowisko zobowiazuje?
Tak, strzelone tym nietypowym mirrorem :wink: . Troche duży szum wyszedł na ISO 400 ale to tylko 300D :razz: . Czas ekspozycji 1/100s.Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
no podoba się :) skala imponująca :)
masz moze planetki siakies, z tego mirrora ?
pozdrawiam
ladnie. podoba sie. gratuluje.Cytat:
Zamieszczone przez Diodak
nie rozumiem Twojego exifa- 1) niekompletny 2) ccd width 7.74mm ??? w rebelu? czy mi soft zglupial?
Jako astronom amator 8-) muszę coś napisać. W przypadku Księżyca mamy do czynienia z libracją, czyli pozorne lub/i fizyczne wahania satelity obserwowanego z powierzchni Ziemii. Od razu na zapas powiem, że Księżyc "buja się" w pionie i w poziomie w ciągu całego roku tak, że widzimy z Ziemii nie 50% a 59% jego tarczy :mrgreen: . Ale jest jeszcze trzeci typ tzw. libracja dzienna, czyli wynikajaca z paralaksy jak to już zademonstrował gonzo44. Libracja ta jest mała, ale jednak obserwowalna.Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
A tak juz nie astronomicznie to mam inną teorię :mrgreen: . Pełnia była 4 dni temu czyli 19 sierpnia. Vitez zrobił fotkę dzień po Pełni, a gawryl dzień przed Pełnią ;). Teraz trzeba sobie zobrazować, że przed Pełnią Księżyc jest okrągły z prawej strony a z lewej jeszcze niepełny, a po Pełni odwrotnie, z lewej już pełny, a zaczyna go brakować z prawej strony stąd te różnice. Prawa i lewa strona to odpowiednio wschodnia i zachodnia część Srebrnego Globu 8) .
Dzięki, ciesze się że się podoba :-P . Co do EXIFa to powinien być taki jak pierwotnie z 300D. Nic nie modyfikowałem po za przycięciem, po czym zapis do JPG. Swoją drogą mój soft nie podaje wymiarów przetwornika więc nie wiem :mrgreen: . A niekompletne bo to przecież "szkło" manualne więc ogniskowej i zakresu przesłon nie będziesz miał.Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Niestety planetek nie fotografowałem bo są małe, ciemne i ciężko już normalne czasy uzyskać.Cytat:
Zamieszczone przez jadeit
Diodak moglbys cos napisac o tym "Mirror 1135mm f/5.7" bo google o nim nie slyszaly. Strzel mu jakas fotke, napisz skad cos takiego wziasc itp, itd - zrob mu reklame bo to moze byc niezle szklo.
Boje sie tylko ze to jakis teleskop jest... ;-)
aj... nieporozumienie, mirror w sensie lustro, a dokładniej domowej roboty teleskop lustrzany :mrgreen: . Dlatego taka nietypowa ogniskowa, bo taka mi poprostu wyszła ze szlifowania ;). Już zmieniam podpis.Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44
Diodak: zmieniles obrazek na serwerze (http://lucas02.republika.pl/astro/moon_2005_05_14.jpg) ? bo juz nie widze exifa!
EXIF jest: :)Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Camera
Make Canon
Model Canon EOS DIGITAL REBEL
Orientation upper left
X resolution 180
Y resolution 180
Resolution unit 2
Software Adobe Photoshop CS Windows
Date/time 2005-08-23 22:10:59
YCbCr positioning centered
Image
Image description
Artist
Copyright
Exposure time 1/100 s
F-number 0
ISO speed ratings 400
Date/time original 2005-05-14 21:06:17
Date/time digitized 2005-05-14 21:06:17
Component config YCbCr
Compressed BPP 3
Shutter speed value 0.010000 s
Aperture value 2147480000.000000
Exposure bias value 0.000000
Max. aperture value 2147480000.000000
Metering mode Average
Flash Flash did not fire
Focal length 0 mm
User comment
Colorspace Uncalibrated
Pixel X dimension 1050
Pixel Y dimension 1050
Focal plane X res. 3443.950000
Focal plane Y res. 3442.020000
Focal plane res. unit inch
Sensing method One-chip color area sensor
Custom Rendered Normal process
Exposure mode Manual exposure
White balance Auto white balance
Scene capture type Standard
Miscellaneous
Exif version (30,32,32,31)
FlashPix version (30,31,30,30)
File source DSC
co sie dzieje???? juz i u mnie jest:
Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS DIGITAL REBEL
Image Date: 2005:05:14 21:06:17
Flash Used: No
CCD Width: 7.74mm
Exposure Time: 0.010 s (1/100)
Aperture: f/0.0
ISO equiv: 400
White Balance: Auto
Exposure Mode: Manual
(soft: WinXP :( Firefox 1.0.4, FxIF 0.2.1 - tym ogladam exify)
I tutaj moze byc problem. Ja odczytywalem EXIFy za pomoca ACDSee oraz PS - oba programy odczytuja tak samo.Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Ja tak jak [DoMiNiQuE] EXIFa czytam w ACDSee i wszystko jest OK. Nawet Windows podaje we właściwościach pliku więcej niż podałeś z tego FxIFa. Sa chyba jeszcze jakieś inne EXIF readery.