Który najlepszy?

W różnych źródłach znalazłem następujące typy obiektywów w zakresie ogniskowych od 28 do 105 mm. Który z nich jest najlepszy? Który polecacie? Kto ma własne doświadczania w ich stosowaniu?

1. Sigma 28-105 mm f/2,8-4,0 Aspherical
2. Sigma 28-105 mm f/2,8-4,0 Aspherical IF
3. Sigma 28-105 mm f/3,8-5,6 Aspherical UC-III IF
4. Sigma 28-105 mm f/3,8-5,6 UC-III IF
5. Canon 28-105 mm f/3,5-4,5 USM
6. Canon 28-105 mm f/3,5-4,5 II USM
7. Canon 28-105 mm f/4,0-5,6 USM

A może na rynku jest jeszcze coś lepszego?

Poza tym może ktoś wyjaśniłby mi co oznaczają te dodatkowe określenia i symbole:
1. Aspherical
2. Aspherical IF
3. Aspherical UC-III IF
4. UC-III IF
5. II USM
6. USM

Pozdrawiam wszystkich “Canonierów”

Piotr Patas

Cytat:

---

Zamieszczone przez pjpr

A może na rynku jest jeszcze coś lepszego?

---

Zdecydowanie jest dużo lepszych szkieł :D. Ja bym zamiast kupować 28-105 dołożył troche i wziął standardowego zooma z f2,8 Sigmy Tokiny lub Tamrona. Jeśli do analoga to Tokinę 28-70 f2,8 PRO SV bo najtańsza, najlepsza mechanicznie i bardzo dobra optycznie (na analogu zazanaczam).

Cytat:

---

Zamieszczone przez pjpr

Poza tym może ktoś wyjaśniłby mi co oznaczają te dodatkowe określenia i symbole:

1. Aspherical

---

ma soczewki asferyczne czyli takie których powierzchnia nie jest wycinkiem sfery

Cytat:

---

Zamieszczone przez pjpr

2. Aspherical IF

---

jw. +Internal Focusing, czyli przednia soczewka jest nieruchoma przy ostrzeniu

Cytat:

---

Zamieszczone przez pjpr

3. Aspherical UC-III IF

---

UC- nie wiem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pjpr

5. II USM

---

Ultrasonic, czyli rodzaj szybkiego i cichego napędu AF. II oznacza 2 werjsę tego obiektywu.

A w ogóle wyszukiwarka jest... :roll:

Dzięki! Może zechciałbyś podać dane tego obiektywu. "Ja bym zamiast kupować 28-105 dołożył troche i wziął standardowego zooma z f2,8 Sigmy Tokiny lub Tamrona." Jakie ma oznaczenia? Gdzie o niego pytać? Ma to być obiektyw do Canona EOS 350D.

rusz wyszukiwarka... wpisz "tamron 28-75"....

Na początku pisałem, że chodzi mi o obiektyw z zakresem do 105 mm. 75 mm to za mało. Powtórzę pytanie: który z podanych przeze mnie obiektywów warto wziąć? Czy w tym zakresie 28-105 lub 35-105 jest coś lepszego?

Jest EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM...

28-105 3.5-4.5 USM lub II USM to bardzo dobry obiektyw jak na swoja cene :) od 5.6 ostry. Tylko ze wersja jeden juz jest nie produkowana a wersja dwa jest 1.5 raza drozsza ;/

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Może Sigma 18-125 DC!?
Zakres ma wprost rewelacyjny a optycznie nie jest gorsza od wymienionych przez Ciebie.

---

To już lepiej 18-200. Jest niegorsza od 18-125 a zakres większy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez perian

To już lepiej 18-200. Jest niegorsza od 18-125 a zakres większy.

---

i cena :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoTo

i cena :roll:

---

Choć sam kupiłem 70-200/4L to uważam, że Sigma 18-200 jest warta swojej ceny.

Mnie niestety jakość tej Sigmy nie zadowala, ale dla osób, które kupują szkła w okolicach 1k PLN to jest to rozwiązanie.

Nikt nie mówił, że kupno lustrzanki cyfrowej to koniec wydatków :roll: Osobiście budżet w tym roku przekroczyłem, ale w przyszłym coś sobie kupię. Mam po co zbierać pieniążki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez perian

Choć sam kupiłem 70-200/4L to uważam, że Sigma 18-200 jest warta swojej ceny.

---

Nie wątpię, właśnie jedzie do mnie 18-125.

Cytat:

---

Nikt nie mówił, że kupno lustrzanki cyfrowej to koniec wydatków :roll: Osobiście budżet w tym roku przekroczyłem, ale w przyszłym coś sobie kupię. Mam po co zbierać pieniążki.

---

Ano... odniosłem się tylko do stwierdzenia, że zasięg większy, pisząc że cena też większa ;) w ten sposób można z 1kPLN zrobić kilka tysięcy :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoTo

Ano... odniosłem się tylko do stwierdzenia, że zasięg większy, pisząc że cena też większa ;) w ten sposób można z 1kPLN zrobić kilka tysięcy :mrgreen:

---

Nie przesadzajmy, dopłata do 200mm nie jest wielka, a jaka wygoda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez perian

Nie przesadzajmy, dopłata do 200mm nie jest wielka, a jaka wygoda.

---

Wielka, niewielka... kwestia gustu (i portfela ;-) ), za różnicę w cenie jedzie też do mnie 50/1,8 - przynajmniej jeden obiektyw będę miał porządny :mrgreen:

Polak sobie przetlumaczy po swojemu, w Sigmach skrot IF to Inner Focus a nie Internal Focus :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez esenpe

Polak sobie przetlumaczy po swojemu, w Sigmach skrot IF to Inner Focus a nie Internal Focus :)

---

Ale jakby nie patrzeć, oznacza to samo. A raczej trudno pamiętać dokładne rozwinięcia wszystkich skrótów, stosowane przez wszystkich producentów. :)

Edit: Aż sobie sprawdziłem na stronie Sigmy - IF to niestety internal focus.

Masz racje ale tylko w polowie ;-) na niektorych stronach jest tak a na niektorych inaczej ;-) Ok nie czepiam sie ;-)

Ze swojego doświadczenia dodam, że klikając 20D z zakręconą Sigmą 20/1.8 i lampą 580EX funkcja AF assist delikatnie mówiąc nie działa. Takiego BF jeszcze nie widziałem. Kurde z 15 cm. Szkoda bo zepsułem trzy fajne fotki.

Jeżeli już mowa o takim zakresie to co sądzicie o Sigmie 24-135 / 2.8-4.5. Brat zamierza niebawem zanabyć Canonika i poszukuje na początek w miarę uniwersalne szkiełko. Jest ktoś na forum co używa takiej Sigmy. Coś mi się wydaje, że jest to rzadko spotykany obiektyw i jak na razie cieżko jest się doszukać obszernych i wiarygodnych opisów, a cena jest dość interesująca...

Nie znam tej konkretnej Sigmy, bawiłem sie (troszeczkę) wersją 28-105 f2,8-4, która może być (?) podobna optycznie (na zasadzie takiej jak EF 28-105 f3,5-4,5 jest podobny do EF 28-135 f3,5-5,6 IS) i... słabo. Znaczy mydło.

Dario, ta Sigma 24-135 zdaje sie nie dziala z cyfra. nie jestem na 100% pewny, ale lepiej sprawdz to zanim kupisz, jesli ma byc uzywana w cyferce.

co do roznic miedzy 18-125 a 18-200... gdzie wy widzicie ta wielka wygode tych dodatkowych 75mm? ktore to sa tak miekkie, ze ich uzytecznosc w ogole staje pod znakiem zapytania? nie wiem, moze 18-200 jest troche ostrzejsza przy 125mm niz 18-125, ale tu sie cudow nie da zrobic. mnie 18-125 nei pasuje, bo o 50m za dluga. g.. z tych dodatkowyc milimetrow wynika, bo i tak sie nie da uzyc, a przez konstrukcje zoom 7x psuje to jakosc w krotszym koncu. no ale to szklo na rynek masowy, gdzie wielkie cyferki robia wieksze wrazenie niz jakosc zdjec :(

roznice w cenie 18-125 do 18-200 lepiej wydac na Sonnara MC i ew. Pentacona/Jupitera 4/200.

z wymienionych powyzej obiektywow wybieram bramke numer 6. chyba, ze uda Ci sie kupic 24-85, bo to tez swietny obiektyw, a milimetry w krotkim koncu bardziej sie przydadza niz w dlugim

pozycja nr: 3
Polecam

Cytat:

---

Zamieszczone przez pjpr

W różnych źródłach znalazłem następujące typy obiektywów w zakresie ogniskowych od 28 do 105 mm. Który z nich jest najlepszy? Który polecacie? Kto ma własne doświadczania w ich stosowaniu?

1. Sigma 28-105 mm f/2,8-4,0 Aspherical
2. Sigma 28-105 mm f/2,8-4,0 Aspherical IF
3. Sigma 28-105 mm f/3,8-5,6 Aspherical UC-III IF
4. Sigma 28-105 mm f/3,8-5,6 UC-III IF
5. Canon 28-105 mm f/3,5-4,5 USM
6. Canon 28-105 mm f/3,5-4,5 II USM
7. Canon 28-105 mm f/4,0-5,6 USM

A może na rynku jest jeszcze coś lepszego?

Poza tym może ktoś wyjaśniłby mi co oznaczają te dodatkowe określenia i symbole:
1. Aspherical
2. Aspherical IF
3. Aspherical UC-III IF
4. UC-III IF
5. II USM
6. USM

Pozdrawiam wszystkich “Canonierów”

Piotr Patas

---

Miałem pozycję 2. 28-105 f2,8-4 Aspherical IF .Używałem z analog body Canon50.Jako spacerzoom była akceptowalna.Z canonem 20d zawieszała body[ "error 99"] Wysłałem do serwisu do zmiany chipa[drogo]Po wymianie chipa error zniknał.W sumie jesli kupujesz nowy obiektyw szukałbym czego innego:) pozdrawiam

co do pozycji nr 3 to bym się mocno zastanowił jezeli wiesza 33 to nie podejrzewam aby chodziła z cyfrą a pozatym co do ostrosći zdjęć, to ma dużo do życzenia