Wersja do druku
Hej! Po długim czasie poświęconym szperaniu w necie za informacjami zdecydowałem się na kupno body Canona 450d i 3 szkieł. Interesują mnie portrety, krajobrazy, architektura oraz makro, ale do tego ostatniego nie mam pojęcia jakie by kupić szkło. Co myślicie o szerokątnym 10-20mm, stałoognikowej 50mm f1.8 (opjonalnie f1.4- może canona?) oraz o tele 70-200mm? Co do firm nie mam pojęcia. Czy taki zestaw by wystarczył? Może jednak inne obiektywy? Doradźcie cos prosze!
No skoro dużo czasu poświęciłeś na czytanie o tym to te kolejne już nic nie zmienią
Po pierwsze zamień 450D na 40D lub nawet 30D, a zaoszczędzoną kasę przeznacz na obiektywy.
Przede wszystkim musisz podać ile chcesz na taki zestaw wydać.
Tak, tylko znaczną rolę odgrywa też waga. aparat mam zamiar zabierać na wyprawy a samo body 40d waży 750g więc raczej odpada. Chodzi teraz o szkła. Co myślicie?
Kup 24-70 L waży 950g, ale jest bardzo dobre. A tak serio po co Ci rada co do szkieł jak kupujesz 450D ponieważ niewiele waży.
C85/1.8 - idealny do portretu, ale makro odpada (chociaż zależy o jak bardzo makrowe makro Ci chodzi ;))
C100/2 - makro i portret
C10-22/Sigma 10-20/Tamron 10-24 - landszafty (architektura?)
I raczej posłuchałbym forumowiczów i brał 40/30D.
Karnet na siłkę kosztuje około 40zł. :)
Wiadomo że jakość jest ważniejsza od wagi, jednak ona też odgrywa rolę. Co do obiektywów nie liczy się waga, wiadomo, ale jeśli mogę kupić lżejsze body, troszke taniej i wcale nie aż tak gorsze to czemu nie. 450d jest całkiem wystarczające myslę. teraz kwestia szkieł.
No zwlaszcza na 40D zaoszczedzisz cale 750 zl, bo taka jest mniej wiecej roznica (450D/40D) za samo body wedle ceneo:Cytat:
Zamieszczone przez szuler
40D - 3 k
450D - 2250,-
Moment, to waga puszki ma kolosalne znaczenie a obiektywów żadne?Cytat:
Zamieszczone przez kandp
Coś mi tu nie gra... :P
Wg. mnie jeśli zamierzasz sprzęt zabierać na wyprawy to zwróciłbym uwagę na wytrzymałość C40D...
Tak czy siak, do zestawu na pewno pasuje Sigma 10-20.
A jakby spróbować makro z 50/1.8 i pierścieniami lub kitem + odwróconą 50?
Trochę byś zaoszczędził... do portretu 85/1.8.
Właściwie to by było na tyle, chyba, że jako architekturę rozumiesz też detal to jakieś tele, 70-200/4?
architektura-czyli głownie fasady i architektura nowoczesna. do tego potrzebuje szerokiego. tylko czy jak kupie 10-20mm , potem bede miał stały 50mm to czy nie bedzie mi brakowało tego przedziału od20 mm do 50mm? Moze lepiej 24-70mm? Moze taki kąt wystarczy?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A przy okazji czemu warto bardziej kupic 40d niz 450d? Szczerze, to jeszcze nie podjąłem decyzji. Myślałem ze tą różnicę cenową poświęce na lepszy obiektyw. Może jednak tak lepiej?
Wszystko OK, ale moim zdaniem "dziura" między 22 a 70mm jest rochę duża - dołóż te 150-200zł do zestawu z obiektywem 18-55 IS. Jak się nie spodoba, to go sprzedasz.Cytat:
Zamieszczone przez kandp
zdravki
24mm do architektury to bywa już dość wąsko na crop'ie. Mam dziurę między 24 a 50, 50 a 85 i od 85 wzwyż i nie narzekam, a focę wszystko to co Ty byś chciał. :) makro mam z pierścieni pośrednich i heliosa lub z pożyczonego Soligora(Cosiny) 100/3.5 (ciężko dostać ale warto).Cytat:
Zamieszczone przez kandp
xxD warto ze względu na to co przy zakupie pierwszej lustrzanki jest dla nas zbędnym bajerem... A po dwóch latach użytkowania xxxD czuje się niedosyt. ;)
Kolega podawał jeszcze stałkę 50 po drodze.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Tak jest, planuję jeszcze 50mm i zastanawiam się jeszcze nad szkłem do macro 90mm- kilka osób mi doradzało ze super. Więc dziurę będe miał generalnie między 20 a 50mm
Tak, tylko że to akurat 20-50 to najczęściej używany zakres na cropie. To nie jest przypadek że praktycznie odpowiada zakresowi większości kitów.
Nie wierzę że będziesz chciał robić tylko portrety w plenerze i architekturę, a zupełnie nie będziesz robił standardowych kadrów...
Ja bym proponował na przykład taki zestaw:
- 10-22 canona do architektury
- 24-105 F4 IS canona jako allaround + ciaśniejsze portrety na długim końcu
- nowe 60mm 2.0 tamrona makro do portretów i makro (tutaj trzeba poczekać na testy)
A i tak do tego pasowałoby jeszcze dokupić jakąś jasną 30stkę, np wybrany egzemplaż sigmy 30mm 1.4 do zdjęć w pomieszczeniach (no chyba że faktycznie nie potrzebujesz)
pytanko co do wagi czy wiesz o ile cięższy jest 40 od 450??
i czy faktycznie te niecałe 300 gram jest aż tak decydujące??
bo podejrzewam, że gdybym ci przekopał plecak podróżny to znalazłbym znacznie więcej niepotrzebnych gratów które będą ważyły znacznie więcej niż ta ćwiartka wódki bez butelki :)
ma 70-200, 50 i 17-40 - na tym szerokim najczesciej robie na 17mm i teraz zbieram na cos szerszego, wiec mysle, ze zestaw masz wymyslony bardzo fajny. dolaczam do glosu na rzecz 40D
Jeżeli na wyprawy, lekki i mały - to dlaczego 70-200 ?
Bierz spokojnie 450D - w przyszłości wymienisz na 50 lub 60D,
obiektyw szeroki -podstawa (10-22 Canon lub 10-20 sima itp)
jeżeli wyprawy i nie chcesz dźwigać i często zmieniać -to może jakiś uniwersalny? Jeżeli zależy Ci na jakości zdjęć -to ja bym zaproponował 24-105L
więc może:
10-22C(10-20 sigma)
24-105L
50.1.8 (1.4 jeżeli wystarczy Ci kasy)
Ja bym polecił 40D wcale nie jest ciężki. jak wyruszam gdzieś w plener to ładuje sprzęcik w plecak i nie jest w cale tak ciężko. Tez kiedyś miałem dylemat: 450D czy 40D. Wybrałem 40D i nie żałuje ;)
dziś idę do sklepu narazie pooglądać sprzęt. Przymierzę 40d- może faktycznie ten. Co do zoomu to myślę że się przyda- zawsze można złapać ciekawy detal wysoko, bądź "podejść" zwierzynę
jestem kobietą i mówię: 40d -- chociażby dla solidności obudowy i ergonomii obsługi (miałam w ręku oba, w 40d zapominasz że jest menu, wszystko masz w klawiszach/kółkach). W górach też daje radę. Gorzej z 2.5kg statywu :]
A do makro bardzo fajnie sprawdza się 70-200 + raynox 250. Zresztą 70-200/4 generalnie się sprawdza we wszystkim :D I w cale nie jest takie ciężkie (wersja bez IS) -- różnica ok 250g między S18-50.
I jeżeli bierzesz 10-22 to 24-105 będzie niezłe tak mi się wydaje
50/1.8 można wziąć, tanie, leciutkie, trochę tandetnie wykonane, ale bardzo przyjemne szkło, na początek do portretu jak znalazł -- dodatkowo pierścień odwrotnego mocowania i obiektyw od zenita (łącznie < 50zł) i masz fajne retro-makro
no i zobacz jak ci w dłoni leży. Ja mam dużą dłoń wiec 450d jest dla mnie za mały, a to bardzo ważne żebyś mógł dobrze chwycić aparat.
Myślę i myślę a czas leci! Nic jeszcze nie kupiłem ze sprzętu. Ile przez ten czas już zdjęć bym zrobił! :) A tak poważnie: oglądałem w sklepie 450d i 40d. Faktycznie 40d prezentuje się niesamowicie! Jeszcze nad tym pomyślę. Teraz ważniejsze szkła. Juz prawie jestem pewien canona 50mm f1.8 (jest lżejszy i tanszy od 1.4 i to przemówiło za nim), sigma 10-20mm f4-5.6 do krajobrazów i architektury no i ciągle pytanie: SIGMA 70-200mm f2.8 II EX DG MACRO (jednak ciężki straszliwie)czy może CANONA 24-105mm? PODPOWIEDZCIE PROSZE!
Otóż to... i to poważnie!:)Cytat:
Zamieszczone przez kandp
Ale to zupełnie RÓŻNE szkła, do innych zastosowań... Tego C mam, fajny i solidny jako tzw. spacerzoom. Sigmę bardziej bym widział do sportu (oczywiście dobry egz. +raczej kalibracja), ale jako krajobrazowe(a pewnie!) +makro to zobacz fotki, które zamieściła na forum najeli (czyli lżejsze C70-200/4).Cytat:
[...]no i ciągle pytanie: SIGMA 70-200mm f2.8 II EX DG MACRO (jednak ciężki straszliwie)czy może CANONA 24-105mm? PODPOWIEDZCIE PROSZE!
do tego zestawu jak dla mnie bardziej pasuje 24-105. Ale opcja z Kit'em IS + 70-200 też*nie jest najłupsza, pytanie tylko jak z wagą? Bo tak szczerze, waga sprzętu foto dobiła mnie dopiero jak zabrałem ponad 3 kilowy statyw ze sobą. A normalnie noszę 400D z 300, dwa kity, 50/1,8 i 70-200, ewentualnie lapmę*i jakieś*filtry. Tak więc tym bym się*nie sugerował, 40D to o wiele lepiej wykonana puszka i starczy na dłużej.Cytat:
Zamieszczone przez kandp
Zdecydowanie 24-105 (lub coś innego co pokryje "standardowy" zakres ogniskowych dla APS-C). Robię fotki o podobnej tematyce do tego o czym pisałeś i uważam że łatwiej obejść się bez tele niż bez standardu. Oczywiście to moje subiektywne zdanie :)
Bo tak w sumie to poza typowym portretem, to to 70-200 u mnie nie znajduje zbyt wielu zastosowań. Zresztą i tak, moim zdaniem dopiero na FF to szkiełko ma fajny zakres, na cropie jest takie nijakie. Do portretów starczyłby spokojnie 24-105L, albo 24-70L, do architektury 10-20 i po sprawie. Troszkę*później dokupić*np. 85/1,8 i jest miód. Chociaż przyznam szczerze że 50'ka to na cropie moja ulubiona ogniskowa do tego typu zdjęć.
Co do puchy - 40D zdecydowanie. Jak za jakiś czas stwierdzisz, że potrzebujesz lepszej ergonomii to będziesz musiał sprzedać 450D za grosze i stracisz kupę kasy. Można kupić 40D z niewielkim przebiegiem za 2300 zł, więc nie ma się co zastanawiać. W tej cenie w żadnym systemie nie dostanie się tak dobrej puchy. Bardzo lubię 50D. Właśnie dlatego, że po jej wejściu 40D tak staniało :D
Co do szkiełek to w zasadzie wszystko zostało już powiedziane. 70-200 na cropie też dla mnie jest takie sobie. Może będzie "lynch" za to co powiem, ale wolałbym Tamrona ze światłem 2.8, chyba, że ktoś się z aparatem czołga, skacze i nurkuje, to na pewno Canon wytrzyma znacznie więcej. 85 1.8 - to kolejny zakup w planach. 10-20 do architektury moim zdaniem koniecznie. 50 1.8 za 350 zł spokojnie można dostać. To chyba szkło z AF o najlepszej jakości ceny do jakości, chociaż zdeka tandetnie wykonane, ale to najwyżej wyrzuci się do kosza i kupi nowe. Nie szkoda :) Ja osobiście do portretów nie używałbym 24-105L - światło f4 to moim zdaniem trochę za słabo. Jako spacerzoom to super, ale ja sobie go nigdy nie kupię prawdopodobnie (przy założeniu, że będę wydawał kupę kasy na słoiczki i kupował takie drogie szkła).
Już prawie sprzęt wybrany :)
Jednak body 40d (choć cięższe- o wiele trwalsze)
canon 10-22mm (myslałem o sigmie 10-20 ale canon chyba lepszy?)
canon 50mm f1.8 II (ze względu na cenę wolę 1.8, no i jest lekki. Kiedyś można wymienić)
canon 70-200 f4L IS (myslałem o sigmie ale dołożę i bedzie mniej dzwigania.Poza tym jest IS)
Interesuje mnie jeszcze robienie zdjęć makro więc moze dokupię tamrona 90mm f2.8. Ponoc dobre szkło do tego. Prawda?
W sierpniu będę w Stanach i tam dokonam zakupu. Obliczyłem ten zestaw na 11000zł.
I jak? Co myślicie?
Ten zestaw i tak jest ciezki, wiec dla mnie waga to kiepskie uzasadnienie. f/4 a f/2.8 (Sigma/Tamron) to duza roznica i IS niekoniecznie zawsze ja zmniejszy...Cytat:
Zamieszczone przez kandp
Słuchaj, to prawie identyczny zestaw jaki ja będę*miał we wrześniu. Tylko od razu powiem, zainwestuj w jakiś*tani zoom pokroju KIT'a z IS'em, bo te ogniskowe często są*używane, a 20mm w Sigmie to już*f/5,6 jest.Cytat:
Zamieszczone przez kandp
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wybierając między LIS'em a jaśniejszą*elką wybrałbym tą*drugą, jednak. I jakby ktoś*się*chciał uczepić*moich wcześniejszych postów - jak się*ma już*liska to nie wiem czy jest aż*taki sens się*bawić*w sprzedawanie i kupowanie nowego, zwłaszcza że to szkiełko jest fajne ;)Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
Ja bym się chciał uczepić Twoich obecnych postów - czy mógłbyś staranniej (wolniej) pisać by unikać tych zbędnych gwiazdek? Mamy na forum wielu makówkarzy którzy potrafią starannie pisać...Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Takie gwiazdki też podnoszą *wagę* postu...nie wiem o lie-ale na pewno ma to znaczenie ...a skoro już wybraliśmy odpowiednio lekki zestaw (tak zwany LAJT) to jeszcze moja propo -w czym nosić-polecam reklamówkę taką jak z tesco-bo za darmo i nie taka ciężka -a przy tym wytrzymała i nie rzuca się w oczy -jak ta moja Hamma ;/
450 a 40D to ogromna różnica... a co do wagi to patrz raczej waga i ergonomia..a nie sama waga... lepiej trzymać 40D - wygodniej i pewniej niż 450D...mała niewygodna...