Wersja do druku
Witam zamierzam zakupic canona 50d ale pojawil sie dylemacik z jakim obiektywem.Mam do wyboru nastepujace zestawy :
CANON EOS 500D + 18-55 IS
CANON 50D + 18-200is
Co bedzie fotografowane plener (krajobrazy ) i od czasu do czasu portret i w ruchu :)
Oczywiscie tez mozecie psiac swoje propozycje:)
Dziekuje za odpowiedz
Pozdrawiam
Hubert
po pierwsze nie kupuj tego ścierwa(50D)-tylko kup 40D a kase włóż w obiektyw-taka skromna rada :)
uwierz mi :)
Tylko te dwa zestawy wchodzą w grę?
Jest między nimi dość duża różnica cenowa i nie mają ze sobą zbyt wiele wspólnego, dlatego pytam.
500D + 18-55 - 3400zl
50D + 18-200 - 4800zl
Jesli cena tego drugiego stanowi górną granicę, cóż...
Wybrałbym zupełnie inny zestaw, pewnie 40D + Tamron 17-50/2.8 + lampa (430ex)
Krajobraz - 17mm - zawsze szerzej
Dziecko / ruch - lampa i nie grożny jest brak światła
Portret - zawsze lepsze 50mm 2.8 niż 55mm 5.6
A z tych dwóch wybrałbym pierwszy, nie żałowałbym zakupu superzooma :P
przepraszam mialo tam byc canon 50D 18-55
obydwa obiektywy bez szalenstw. jak koniecznie chcesz 50D i nie masz teraz kasy na lepszy obiektyw, to chyba lepiej bierz 18-200. choc jestem zdecydowanym przeciwnikiem zuperzoomow, to wybierajac miedzy tymi dwoma zyskujesz sporo wiekszy zakres, a jakosc 18-55 chyba tez powalajaca nie jest, choc slyszalem ze go chwalili.
a jezeli inne opcje tez wchodza w gre, to zdecydowanie T17-50, no chyba ze masz kase na C17-55 ;-)
Nie dales zupelnie zadnych argumentow na to ze 50D to zle body i chcesz byc wiarygodnym uzywajac slowa "scierwo".Cytat:
Zamieszczone przez Amok
Co do glownego tematu - 50D z tym super zoomem macalem tylko w sklepie ale pewnie ze wzgldu na wiekszy zakres wolalbym jego niz 18-55 pytanie tylko czy warto brac cos co bedziesz chcial niebawem sprzedac. Lepiej kupic samo body i do niego chocby wyselekcjonowanego Tamrona 17-50mm f/2.8 ktorego bedziesz uzywal najczesciej a jak bardzo potrzeba tele to chocby tania uzywana sigme 70-300 APO - cenowo wyjdzie minimalnie drozej ale glownie uzywany zakres bedziesz mial dobrej jakosci i do tego koniec na 300mm - przy odsprzedazy juz uzywanej sigmy stracisz niewiele.
Na nogę Ci upadł że tak się wyrażasz? Proszę o stonowane słownictwo i rzeczowe argumenty a nie demagogię.Cytat:
Zamieszczone przez Amok
Możesz rozwinąć swoją myśl :?:Cytat:
Zamieszczone przez Amok
Coś mu rzeczywiście upadło - chyba sufit na głowę :!:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
No może bez przesady 50D jest lepszym aparatem, ale faktycznie lepiej kupić 40D i dobre szkło. Dobre znaczy Canon i najlepiej "L".
Twój argument jest rzeczowy czego nie można powiedzieć o argumencie AmokCytat:
Zamieszczone przez szuler
Nie, najlepiej kupić 50D i dobre szkło :-DCytat:
Zamieszczone przez szuler
Ja mam 50D z C70-200f/4, miodzio sprzęt :)
Dziekuje wszystkim za podpowiedzi Doszedlem do wniosku ze mozna kupic Canon 50D 18-200is pobawie sie nim troszke uzbieram i sprzedam i wtedy kupie lepsze szkielko (moze nawet dwa w miare dobre szkielka jak starczy)
Tez zastanawialem sie nad 40d ale jednak zostane przy 50D ..... (nie wiem czy dobrze zrobie ale mam andzieje ze za jakis czas bede zachwalac to body ;]
Też miałem taki problem z puszką i nie żałuję. Dzięki temu, zamiast posyłać obiektywy do niepewnego Canona, skorzystałem z mikroregulacji dla 3 obiektywów w tym canon 24-105 (+5) i dzięki temu mam szkiełka idealnie ustawione. Nie odczuwam czegoś takiego jak pływanie ostrości po ustawieniu mikroregulacji. Raz ustawiałem i po kłopocie.
O jasne, bijcie pokłony - eLki idą - bez przesadyzmu proszę.Cytat:
Zamieszczone przez szuler
W tej kwocie niech bierze 40d+T17-50 2.8+50 1.8 - lepszego rozwiązania nie ma.
Znając życie wygra jednak dyskoteka i bajery - bo się musi ładnie świecić i "mikroregulować", nieważne że to co wychodzi z puszki jest gorsze (50d+18-200 vs 40d+17-50)
Jeżeli chcesz się pobawić i sprzedać szkło, kup na allegro 28-135 IS ,używany za dobrą kasę, zdjęcia nie porównywalnie ładniejsze niż z 18-200, i do tego nie wygląda jak "pogrubiony" kit 18-55IS :).
superzoom 18-200 ci się raczej bardzo nie przyda, lepiej wydać mniej na kit i mieć więcej do jakiejś Lki.
a jak chcesz wszystko robić czyli i portret, i krajobraz, i zwierzęta, i sport, i wszystko to najbardziej uniwersalny 70-200.
Tak.....szczególnie do krajobrazu...:? i to na cropie:?Cytat:
Zamieszczone przez eosowa
Faktycznie "L" są gorsze od tamiego i pisze to gościu, który ma prawie same "L". Też przeszedłem przez tamrony, sigmy i piszę to aby inni nie musieli, a nie dlatego żeby sprzedaż canonowi wzrosła.
Kula w plot? Akurat microadjustment AF w 50D jest jedna z istotniejsyzch upgradow w stosunku do 40D. I to akurat byl krok w dobrym kierunku.Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
A czy ja mówię że to zła funkcja? Twierdze tylko że przy takim i innym budżecie nie warto do niej dokładać kosztem rzeczy zdecydowanie bardziej istotnych.
Chodzi raczej o to że te osławione "L" niekoniecznie muszą być w amatorskich zastosowaniach lepsze niż tammi. A wręcz mogą zaszkodzić. (a bo upadnie, a bo się zakurzy, a bo coś tam itd itp - z tamronem za 1,2k takich dylematów nie ma) No i do pewnych szkieł trzeba się dotrzeć przechodząc pewną drogę - jasne, można kupić na pierwsze auto nissana gtr ale udanej jazdy to raczej nie gwarantuje.Cytat:
Zamieszczone przez szuler
No rzeczywiscie stawiajac ta funkcje na rowni, a raczej obok marketingowych bajerow:Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
Znając życie wygra jednak dyskoteka i bajery - bo się musi ładnie świecić i "mikroregulować"
Wiem, ze moze sie czepiam, bo doskonale rozumiem co chciales powiedziec i w pelni sie z Toba zgadzam, jednak zle troche zestawiles owe bajery.
Boyz! Pliz! :twisted:
Czy możecie pisać zgodnie z tematem wątku zadanym przez autora,
a nie próbować przekształcać tego wątku w kolejną "wojnę domową"
pomiędzy zwolennikami 40D i 50D???
Takie tematy już były wałkowane wielokrotnie,
a moje zdanie n/t różnicy pomiędzy tymi spornymi modelami jest m.in. TUTAJ.
IMHO z dwojga złego lepszy zakres 18-200 jesli masz go w kicie.
Sam mam ten zakres tyle że w Sigmie, bo za czasów gdy robiłem zakupy
Canon 18-200 to była gorąca nowość z zabójczą ceną - nawet w zestawie kitowym.
Połowę tego kosztowała mnie w sklepie Sigma z "drugiej ręki" z roczną gwarancją.
I co najciekawsze - zero problemów BF/FF.
Pozdrówka!
dzieki wielkie za pomoc czyli jednak zdecyduje sie na ten zestawik c50d + 18-200 is... zawsze mozna to po jakims czasie sprzedac i kupic cos innego :) Narazie i tak musze jeszcze uzbeirac na lampe do tego zestawu moze cos polecicie taneigo a dobrego max 800 zl ??
Z gory dziękuje
hubert
Może Nissin Di622???Cytat:
Zamieszczone przez chhubert
A nie lepiej dołożyć do Canon 430ex / ew. kupić używanego?
kup 50D + 28-135 będzie lepiej :-) i do tego lampa Canon 430 EX II
Obiektywy 17(18)-200 są obiektywami uniwersalnymi...rysują przez to troche jak małpki... jest to wygodne ale nie za dobre rozwiązanie.
Po 28-135 będziesz wiedział czy bedziesz potrzebował czegoś szerzej czy czegoś dłuższego... :-)
o 18-200 gdzies juz bylo wiec sie nie bede powtarzal...
mam ten obiektyw (dopiety do 400d) i ... zdarza mi sie widziec jego braki/niedociagniecia, ale na chwile obecna nie widze dla niego zastepstwa, ze wzgledu na zakres pokrywanych ogniskowych
o tym ze nie umiem robic zdjec przekonuje sie na kazdym kroku, ale jezeli sie do kadru przyloze to z tego, jak go zlosliwi nazywaja, plastikowego, przedluzonego kita wychodza nawet sympatyczne foty
z moich obserwacji z tym szklem a eLkami to taka sprawa jak uczyc sie jezdzic maluchem a mercedesem
Tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=2507 od #32 masz trochę o tym szkle.Cytat:
Zamieszczone przez vit
Rozwiń swoją myśl :!:Cytat:
Zamieszczone przez vit
Byłem się już oficjalnie przywitać;) Tu witam wszystkich raz jeszcze, jako że jestem u Was nowy;) Trochę przeglądałem niniejsze forum, i najbardziej pasuje mi chyba podpiąć się pod niniejszy wątek.
Otóż, przymierzam się w najbliższym czasie do zakupu lustra. Jakąś tam szczątkową wiedzę (wydaje mi się że) mam, i jednym z kandydatów jest właśnie "50 D". Porównywałem go z 40 D, i mimo ok. 800zł byłbym skłonny je dołożyć do 50'tki - a nie chcę tu kolejnej wojny między tymi dwoma rozpętywać;)
Ale wracając do meritum - zastanawiam się nad szkłem do tegoż body...
i mam tu dwóch(trzech) kandydatów:
- Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM za ~ 1000zł
- Tamron 17-50 mm f/2.8 SP Di II XR LD ASL IF za ~ 1500zł
- Sigma 18-50 mm f/2.8 DC EX Macro za ~1750zł
I tu zaczynają się schody;) Na wstępie chciałem wydać nie więcej niż 4500zł... ale przy dzisiejszych cenach z 50D i którymkolwiek z tych obiektywów wydaje się to niewykonalne. A tego najprostszego kita C 18-55 bodajże nie chcę;)
I teraz się zastanawiam - co sądzicie o tym pierwszym szkle? Czy jest sens dopłacać do Tamrona/Sigmy? W Canonie mam szerszy zakres, jest ciemniejszy ale przy tych ogniskowych raczej super dynamicznych scen wiele nie będzie, a IS chyba pomoże przy foceniu krajobrazów czy architektury w gorszym świetle. USM natomiast powinien chyba być "gwarancją" przyzwoitego przynajmniej jak na tą klasę i cenę obiektywu AF.
Odnośnie Tamrona/Sigmy - o Tamronie powiedziano sporo, dobre światło, niezły zakres (mówimy o DX oczywiście), ostry ponoć od pełnej dziury. Jako wady wskazywano jakość wykonania szczególnie po kilku miesiącach użytkowania, i problemy z BF/FF ;( Sigma jest stosunkowo nowa na rynku (mówię o wersji z HSM) - czy ktoś może coś więcej o niej powiedzieć w stosunku do pozostałych podanych tu szkieł?
Na L'ke 17-55 Canona nie ma obecnie szans - może kiedyś (jak ceny znormalnieją) :)
Dodam też może że gdzieś po pół roku planowałbym dokupić tele, tu prawdopodobnie stawiałbym na Canona 70-300/4-5,6 IS USM, później stałki itd.
Co Wy na to? Jak Wam się widzi taki zestaw?
Z góry dzięki za wszelkie info rady i opinie.
Pozdrawiam!
pierwszy obiektyw Canon 17-85... cóż ciemny i zmienne światło... optycznie bez ewelacji.
Z wyspecyfikowanych trzech szkieł bym obstawił Tamrona, ostry jasny, AF może nie ultra szybki ale da rade.
Canon 17-85 za 1000pln to niezła opcja-jest od tamrona lepiej wykonany, ma dłuższy zakres ogniskowych, lepszy AF i ma IS; niestety ma kiepski "krótszy koniec" i jest ciemniejszy od tamrona/ale tańszy/. Tamron jak znajdziesz dobry egzemplarz-jest ostry i ma stałe światło2,8, ale ma wolniejszy i głośniejszy AF, często z FF lub BF, czasem się rozpada. Sigma przy tamronie odpada.
Długi koniec na maksymalnym zbliżeniu w ciemnym pomieszczeniu (np hala gimnastyczna) jest praktycznie też nieużywalny. Jeśli chodzi o krótki koniec, to jedyną rzeczą od razu rzucającą się w oczy w niektórych warunkach fotografowania jest dystorsja - przestrzegając pewnych zasad można ją jednak zminimalizować. Aberracji też można się dopatrzyć croopując lub powiększając zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
A co o tym sadzicie warto
http://allegro.pl/item670834070_cano...v_gw_raty.html
poniewaz to jest tylko 500 zl roznicy miedzy zestawem ktory ja chcialem zakupic i mam dylemat;/ czy nei warto bawic sie w cos za granicy ??
pozdrawiam ( i tu mam jednak 2 obiektywy : )
Ta aukcja to nie zly kit, gdzie tam sa 4 szkla to ja nie wiem. Po za kitem i tym 75-300 to konwertery, a nie obiektywy.Cytat:
Zamieszczone przez chhubert
czyli nie bawic sie w takei cos lepiej kupic w polsce w sklepie zestawik i sie nei martwic :) dziekuje jeszcze pare dni i bedzie zestawik <radocha>
Oni takie "zestawy" z różnymi puszkami mają.
Najbardziej podoba mi się tam ten statyw "kieszonkowy" - widziałem coś takiego fizycznie, i jakoś nie potrafię sobie wyobrazić puszki o wielkości i masie 50D na tym założonej ;) O szkle podpiętym nie wspomniawszy...
Chociaż ciekawe czy gwarancja obejmuje uszkodzenie aparatu w przypadku rozkrzaczenia się takiego "statywiku" :D
Podsumowując, moim subiektywnym totalnie amatorskim zdaniem, to w aukcji poza body i "najbardziej" kitowymi szkłami, reszta to śmieci są:/ Drogie śmieci :/
(body + 18-55 + 70-300: 3800zł+350zł+750zł=4900zł...)
Oni wrzucaja takie pasci do zestawow, zeby zestaw wygladal taki skladajacy sie z duzej ilosci czesci tyle tylko, ze jak sie przypatrzysz to po za paroma reszta to tak jak powiedzial przedmowca smieci, albo rzeczy, ktore nie do konca beda ci potrzebne nie mowiac juz o jakosci.
Potem jak napakuja tak izestaw 20 czesciami to cena i tez jest "odpowiednia"
Nawet nie myśl o takim zestwie. To są same rzeczy nadające się do kosza. No może prócz body i dwóch szkieł, ale do szybkiego odsprzedania.
wprawdzie do nich nie dzwonilem ale w tę gwarancję to coś wątpię. nie lepiej to kupić jakiś rozkitowany nowy na allegro, z ameryki przywieziony? spokojnie za 3300zł można kupić a nawet się potargować jeszcze. kit, jaki by nie był pozostaje kitem - ciemny przedewszystkim oraz plastikowy.
Kolego jak widzisz okazje to bądź 4 razy czujniejszy... nikt nic nie odda za darmo!
idź do sklepu i kup body 50D + Tamron 17-50 f/2.8 i uzywaj i ciesz sie ze masz gware i że nowy.
moim zdaniem w tym przedziale cenowym masz nastepujące zestawy (moim zdanim warte uwagi)
1. 50D + Tamron 17-50 f/2.8
2. 50D + 50 1.8 + 85 1.8
3. 50D + 28 1.8 + 50 1.8
i dwa warianty ostateczne (droższy i najdroższy)
4. 50D + 17-55 IS f/2.8
5. 50D + 24-105 IS f/4
ostatni zestaw może być kontrowersyjny dla niektórych - popieram to tym że jak wyżej napisałem jest to moja opinia i... sam mam Cropa i 24-105 i mi odpowiada.