Wersja do druku
Witam
Jak w tytule czyli co warte jest to szkło? Czy któryś z użytkowników przyzna się że korzysta? Interesuje mnie jakościowe porówanie w stusunku do canona 70-200 f4 L ewentulanie sigmy 70-200 f.2,8 APO DG. Nie ukrywam że zależy mi na ogniskowej 300mm więc raczej prosiłbym o inf na temat sigmy 100-300.
na wstępie możecz poczytać tu:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...hp?product=103
pozdrawiam
Oj, dużo warte :-) Mam od 3 dni i bez żalu oddałem 70-200/4L (choć był to super obiektyw). Miałem już i 70-200/2.8L i 70-200/4L, ale 100-300/4 jeśli chodzi o ostrość to zdecydowanie je przebija. Dodatkowo mogę powiedzieć, że jest czarny :lol:
Jakieś tam mam, ale porządne sample będą po weekendzie, bo jadę nad morze testować sprzęt :-)
o jade i ja potestować choć nie ten do Dziwnowa ;)
to jak zobacze kogoś z Bigmą 100-300 to Cie zaczepie :)
pozdrawiam
To byś musiałbyś się przejść do Dębek, a to spacerkiem jest niezły kawałek :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jadeit
Ok, na szybko 2 sample, oba na pełnej dziurze, oba na FF (pliki ca 5MB)
http://arkan.net.pl/test/sigma_100-300/test1.jpg - 300mm, f.4, AF centralny w róg dachu.
http://arkan.net.pl/test/sigma_100-300/test2.jpg - 250mm f.4, AF centralny
Mam nadzieję, na lepszą pogodę, bo na razie było strasznie szaro i nie mogłem zrobić porządnie kontrastowego zdjęcia.
Miałem tą Sigmę przez dzień i byłem zachwycony ostrością, mam wrażenie, że była lepsza niż w Canonie 70-200/2.8, ale to tylko wrażenie, gdyż nie miałem ich jednocześnie, żeby porównać.
Niestety nawalał autofocus, więc szybko ją odesłałem do sprzedawcy.
W jakim aparacie? Bo ja też miałem podobny problem, ale okazało się, że u mnie jest to kwestia przestawienia jednej z Cfn w body.Cytat:
Zamieszczone przez Henryk
Canon 20D. Mam nadzieję, że nie jest jak mówisz (bo bym niepotrzebnie odsyłał), w każdym razie nikt z pytanych przeze mnie fotografów, a także w Interfoto, gdzie kupowałem Sigmę, nie wiedzieli co jest grane.
A z innymi obiektywami, z Canonami, a nawet z tą małą Sigmą 70-300 chodzi bez zarzutu.
A konkretnie co przestawiłeś?
A możesz napisać czym to się objawiało?Cytat:
Zamieszczone przez Henryk
Też kupowałem w Interfoto - może to ta sama Sigma? Moja Sigma miała martwy punkt AF w minimalnej odległości ostrzenia - tzn, kiedy obiektyw był ustawiony poniżej 1.8 na skali, to AF nie reagował. Dopiero kiedy się go pokręciło ręcznie to "zaskakiwał". Działo się tak pow 135mm. Początkowo myślałem, że sigma ma problemy z AF, ale jak się okazało, że moje 135/2L też ma, to stwierdziłem, że coś nie tak jest w body. Sprawdziłem Sigmę z 350D żony i było OK, więc miałem już pewność. Zacząłem studiowa instrukcję i znalazłem "winnego" :-).Cytat:
Zamieszczone przez Henryk
W 1ds jest taka funkcja, która wyłącza AF kiedy nie może złapać ostrości. Oznacza to, że kiedy scena jest za mało kontrastowa aby ustawić poprawnie ostrość, to AF nie reaguje. Po wyłączeniu tego ustawienia AF tak długo "poluje", aż coś ustawi. Dziwne jest to, że różne obiektywy, różnie na to reagowały. Poniżej 135mm wszystko chodziło jak należy we wszystkich szkłach. Pow. 135mm nie chodziła Sigma, 135/2L, 55-200 USM, a 70-200/4L i 200/2.8L ignorowały tą funkcję całkowcie. Nie potrafię tego wytłumaczyć. Po wyłączeniu tej funkcji wszystko śmiga jak złoto.
Może i ten sam obiektyw, ale u mnie świrował i nie mógł się zdecydować na ustawienie ostrości zwłaszcza na kontrastowych obiektach - stukał i ciągle ustawiał. Na mało kontrastowych nie było takich kłopotów, sprawdzałem i w mocnym świetle i w słabym, nie miało to znaczenia. Poza tym servo raz działało, a potem w takich samych warunkach nie... Pewnie co aparat to inne dziwactwa.
W każdym razie zazdroszczę Ci ostrości zdjęć. Ja teraz ciągle myślę i nie mogę się zdecydować. Coraz bardziej zaczynam myśleć o stałce 200/2.8, ale szczerze mówiąc boję się kupować wysyłkowo nawet Canona.
Miałem 200/2.8L i jest to super szkło. Myślę, że możesz je śmiało kupować wysyłkowo - nie słyszałem nigdy o problemach z tym obiektywem. Muszę jednak przyznać, że kiedy trafiłem dobry 70-200/4L, to 200L leżał w torbie. 70-200/4L to jest klasa szkiełko, ale szczególnie z 20D to trzeba go sprawdzić przed kupnem.
A orientujecie się jak może wyglądać współpraca 100-300 EX z 300d?
Byłem, zrobiłem, wróciłem. Nie będę pisał epistoły na temat tego szkła. Do minusów można zaliczyć tylko wagę/wielkość i filtr 82mm. Reszta jest OK. Poniżej obiecane sample - robione w RAW-ie i konwersja do JPG. Bez żadnej dodakowej obróbki. Uwaga! pliki 5-6MB.Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
http://arkan.net.pl/test/sigma_100-300/100_f4.0.jpg
http://arkan.net.pl/test/sigma_100-300/100_f5.6.jpg
http://arkan.net.pl/test/sigma_100-300/100_f8.0.jpg
http://arkan.net.pl/test/sigma_100-300/200_f4.0.jpg
http://arkan.net.pl/test/sigma_100-300/200_f5.6.jpg
http://arkan.net.pl/test/sigma_100-300/200_f8.0.jpg
http://arkan.net.pl/test/sigma_100-300/300_f4.0.jpg
http://arkan.net.pl/test/sigma_100-300/300_f5.6.jpg
http://arkan.net.pl/test/sigma_100-300/300_f8.0.jpg
Weź pod uwagę, że to jest robione na FF 11mpx, gdzie wszystkie niedoróby w pełnym powiekszeniu widać podwójnie.
Aha, no i oczywiście AF centralny (napis na wieżyczce), pomiar punktowy.
Arkan
Wszystkie ujęcia były robione z ręki?
Tak, dobre światło było i czasy wychodziły wystarczająco krótkie.Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
Widziałem, widziałem - TCx1.4 Sigmy już do mnie jedzie. :-)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
no to ja już zachorowałem - ehh nie kończące sie wydatki :)
Poczekaj z tym chorowaniem, weźmiesz moją na weekend, to może się okaże, ze wcale jej nie chcesz :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dzi
kurcze wlasnie o takim zakresie myslałem ....sample bardzo zachecajace ..:-)
mmsza czy wymiana canona 100-400 na sigme 100-300 to zamiana z z czysto ekonomicznego punku widzenia? Czy moze 100-400 Ci nie pasuje?
Nie, nie dojechała do mnie jeszcze, więc ide w niedzielę do stodoły (i tak muszę troche filmów kupić)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Za 400 to nowa czy używana?
Będzie się nagrzewać ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Niepowetowana strataCytat:
Zamieszczone przez mmsza
I straciłeś 40mm na krótkim końcu.Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
...co do jakości to nie wypowiadam się ale 100-400 naprawdę daje wysokiej jakości foty a z TC zrobiło się ciemniej niż w 100-400...Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
No to siup za dobre fotki! :wink:Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
przy TC rowniez?Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
A ja mam pytanko dot statywu do tego szkła. Wszyscy wiedzą że do najlżejszych szkiełek to to nie należy. Więc teraz pytanie czy statyw Velbon sherpa będzie stabilny z takim obciążeniem? Statywu uzywam raczej sporadycznie więc zakup manfrotto raczej nie wchodzi w gre ze względu na cene...
mnie się wydaje że mogą być problemy z utrzymaniem środka ciężkości.nawet duże...
Jak nie bedziesz robił zdjęć w podczas silnego wiatru to wystarczy, tym bardziej, że i tak mocujesz do statywu obiektyw a puszke masz lekką.Cytat:
Zamieszczone przez kartel
Ja przepraszam, dzisiaj wolno myslę, ale przecież nie bedę podpinał tc1.4 bo potrzebuję zakresu na dole, tylko na górze - więc jasność jest taka sama, czyli 5.6. Taka jest idea użycia TC - kupujemy jasniejsze szkło o mniejszym zakresie i w razie potrzeby robimy szkło dluższe o 1 działkę ciemniejsze. Jeśli ktoś uzywa głównie 400mm, to ta Sigma nie jest dla niego i wtedy 400/5.6 lub 100-400)Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
Zainwestuj w monopod i spota, ISO800 i pozamiatane :-)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Dzięki! Tak właśnie myśle jednak wole się upewnić żeby nie kupić czegoś czego będe musiał się szybko pozbyć...
Odświeżam wątek i proszę o opinie użytkowników Sigmy 100-300/4 po kilku miesiącach użytkowania.
Czy zachwyt nie minął?
Widzę teraz wersję z DG, ciekawe czy byłaby lepsza?
Poza tym zastanawia mnie, czy ktoś z was używał jej z telekonwerterem 2x, bo z 1,4 wiem, że dobrze działa.
z konwerterem 2x nie bedzie działać bo tworzy to minimalną przysłone f/8 przy ktorej AF nie działa.Cytat:
Zamieszczone przez Henryk
W teorii może tak, ale jak widzę często teoria rozmija się z praktyką, więc dobrze byłoby sprawdzić.Cytat:
Zamieszczone przez Venio
Zwłaszcza, że AF w tym obiektywie działał (raz dobrze, raz źle:wink: ) przy dużo mniejszym otworze niż 8.
A to też od body zalezy... z takim EOS 3 środkowy pkt AF zadziała :-)Cytat:
Zamieszczone przez Venio
Nie działanie AF przy obiektywie ciemniejszym niż 5,6 to sztuczne ograniczenie wbudowane w soft aparatu. Owszem, czujnik potrzebuje swiatła do pracy, ale jesli jest dużo swiatła zastanego (np. plaża) to tego światła nawet przez obiektyw o f11 będzie wpadało wiecej niż w pokoju przy żarówce przy f 2,8. A w takich warunkach (pokój, 2,8) 350D ostrzy.
Odswieze watek :)
Sa dwie wersje Sigmy 100-300 F4:
Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM
Sigma APO 100-300mm F4 EX IF DG HSM
Wiem ze ta druga rozni sie jedynie "przystosowaniem" do DSLR'a i jakimis powlokami, warte jest to zachodu? DG jest o jakies 600zl drozsza od tej bez DG, jest sens doplacac?
Nie.Cytat:
Zamieszczone przez colinSTi
Miałem obie wersje. Nie różniły się niczym zauważalnym.
Ja sie moze nie znam - ale o co chodzi z tymi przeslonami - czemu powyzej 8 nie bedzie dzialac?
Witam
Przepraszam ze odświeżam, ale coraz poważniej przymierzałem się do 70-200 f/4, az tu nagle zobaczyłem tą sigmę. I mam poważny dylemat. Jeśli chodzi o przeznaczenie - zdecydowanie sport (głównie motocross/enduro). Czy ktoś może miał okazję porównać prędkość AF tych dwóch obiektywów? Dodam że body to 1D MK1. Szczerze mówiąc zakres ogniskowych w sigmie odpowiada mi bardziej, a cena używanych egzemplarzy jest bardzo przystępna.
Byłbym wdzięczny za pomoc, bo funduszy coraz więcej, a w głowię tylko mętlik.
Pozdrawiam!
W ten weekend miałem możliwość pobawić się tą Sigmą. Muszę przyznać, że jest to najlepszy zoom jakim fotografowałem. Ostry od pełnej dziury. wydaje mi się, że lepszy od 70-200 f4. Nie porównywałem bezpośrednio a pośrednio z dwoma stałkami (100 i 200). O ile w przypadku 70-200 różnica na korzyść stałek była zauważalna to w przypadku sigmy prawie nie - przynajmniej w przypadku ostrości bo kontrast to jednak stałki mają bezkonkurencyjny. Gdyby to jeszcze miało OS to byłby telezoom marzenie.
Widać, że Sigma naprawdę umie robić zoomy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Acha, to była wersja DG.