Jaka "portretówka" na M42

Witam.
Proszę, o udzielenie porady, jaki szkiełko polecalibyście z systemu M42, w charakterze "portretówki". Biorę pod uwagę następujące obiektywy:

1. Super Takumar 50mm f/1.4
2. Super Takumar 55mm f/1.8
3. Super Takumar 55mm f/2.0
4. Pancolar 50mm f/1.8

Obiektyw będzie podpięty pod 400D wraz z przejściówką z potwierdzeniem ostrości. Pozostaje jeszcze kwestia ceny-ile można zapłacić za w/w szkiełka, aby zakup był opłacalny?

Uprzedzając ewentualne podpowiedzi, dodaję, że jestem (a właściwie, to mój kumpel) zainteresowany wyłącznie M42, gdyż cyt. "w przedziale cenowym <500zł nie znajdę nic interesującego mechanicznie i optycznie z mocowaniem EF, a zabawka typu C 50mm f/1.8 nie wchodzi w grę" :) Cóż, poradzić - uparł się na M42 i koniec :)
Pozdrawiam.

ja do portretów zapinam Pentacona 4/300mm -ma najładniejszy bokeh...szukaj jeszcze czegoś 135mm
a zamiast pancolara wole heliosa-jest ostrzejszy

też ostatnio dla próby podpiąłem Heliosa i byłe bardzo pozytywnie zaskoczony.
Ze stopki widzę, że masz c 85 1.8. To bardzo dobra portretówka, czego czy w nim brakuje?
O! nie doczytałem, że szkiełka potrzebuje kolega. Ta zabawka c50 1.8 jak ma służyć tylko do samych portretów, to naprawdę nie jest zła. Przy statycznych scenach AF daje radę. Natomiast faktycznie przy bardziej dynamicznych ujęciach to porażka. Wiem, bo miałem i sprzedałem.

Ja miałem Pancolara 50/1.8 i ogólnie byłem zadowolony. Moim zdaniem był lepszy od Canon 50/1.8 (optycznie).

myślę nad przejściem na ten system, mam pytanie bo nie widzę sensu zakładana nowego wątku. mając przejściówkę z potwierdzeniem ostrości, ostrząc manualnie muszę obierać jeden z punktów AF tak? powiedzmy centralny lub któryś z krzyżowych? jak się to ma do celności af'u z w/w szkłach? nie chciałbym podobnych sytuacji jak z 50 mm 1.8

Wracając do kwestii ceny: na alledrogo SMC Takumar 50/1.4 osiąga cenę około 400zł. Czy 190zł za Super Takumara 55/2 to cena przystępna?Pytam, bo kolega ma możliwość kupienia takiego szkiełka w stanie idealnym, z kompletem dekielków i futerałem.

Jupiter 85/2 - dałbym do 200 zł w zależności od stanu
albo Siamciang :-P za ~800zł nówka

Kolega ma C85 1.8 więc raczej Jupiter mu jest zbędny:)

Do portretu to raczej 85mm będzie odpowiedniejsze moim zdaniem.
Jak się uparł na m42 to już jego sprawa... tylko po co pakować się w manuale na aparacie z AF'em? Szczególnie przy wielkości wizjera w cyfrze i matówce, na której ciężko ocenić ostrość... wiem, przejściówka z potwierdzeniem... tak czy inaczej to tylko proteza...
Ja rozumiem kupić za parę groszy, no max 200 stary manualny obiektyw... ale wydawać 400 zł jak w podobnej cenie jest NOWY 50/1.8 z AF'em, a nie jest to obiektyw taki znowu ostatni - optycznie wręcz rewelka...
Ja proponuję pobawić się heliosem i zobaczyć jaka to dłubanina z tym wszystkim... pół biedy jak robimy tylko na pełnej dziurze...

Cytat:

---

Zamieszczone przez qb4hkm

Do portretu to raczej 85mm będzie odpowiedniejsze moim zdaniem.
Jak się uparł na m42 to już jego sprawa... tylko po co pakować się w manuale na aparacie z AF'em? Szczególnie przy wielkości wizjera w cyfrze i matówce, na której ciężko ocenić ostrość... wiem, przejściówka z potwierdzeniem... tak czy inaczej to tylko proteza...
Ja rozumiem kupić za parę groszy, no max 200 stary manualny obiektyw... ale wydawać 400 zł jak w podobnej cenie jest NOWY 50/1.8 z AF'em, a nie jest to obiektyw taki znowu ostatni - optycznie wręcz rewelka...
Ja proponuję pobawić się heliosem i zobaczyć jaka to dłubanina z tym wszystkim... pół biedy jak robimy tylko na pełnej dziurze...

---

Niektórzy lubię szkła solidne, wytrzymałe i mające ładny bokeh (AKA inne niż 50/1.8) :)

ja do portretów używam starego heliosa 44-2 - pancolar mi nie podchodzi oraz flektogona 35mm
na pełnej klatce to Helios 85mm biometar 80mm

Cytat:

---

Zamieszczone przez qb4hkm

tylko po co pakować się w manuale na aparacie z AF'em? Szczególnie przy wielkości wizjera w cyfrze i matówce, na której ciężko ocenić ostrość... wiem, przejściówka z potwierdzeniem... tak czy inaczej to tylko proteza....

---

Wiesz co robiłem teścik heliosa 58mm i C 50/1.8 - i uważam że lepiej zrobić 5 fotek Heliosem niż 20 tym pseudo plastikowym szkłem -które w chinach dodają do Cipsów
Kiedys ostrzono ręcznie i co-były nieostre fotki ? tak czasami sie zastanawiam po co w mojej Elce jest ręczne doostrzanie skoro to takie obciachowe i przeciez Piątka ma AFa no nie ;p

teraz do większości EOSów masz matówki do ostrzenia manualnego z dobrym klinem
więc z ostrzeniem nie ma problemu nawet w 350d
a przy znikomej ilości światła jasna manualna matówka lepiej sprawdza się niż AF

Czytam Twój post i nasuwa mi się pytanie.
Gdzie można i za ile dostać taką matówkę do 400d? W chwili obecnej poza m42 nie zapowiada się żeby było mnie stać na jakiś dobry obiektyw. używam heliosa i planuję kupić jupitera, ale dość często mam problemy z precyzyjnym złapaniem ostrości (np gdy chcę zrobić zdjęcie całej sylwetki, a nie tylko popiersia).

nikt nie napisał że M42 poza zaletą taniości będzie proste w obsłudze
ustawiania precyzyjnego trzeba się nauczyć nawet na klinie i nie jest to proste jak się wcześniej nie miało praktyki np na anaogu z klinem lub na czystej matówce jak w starych zenkach E

matóweczki czasami bywają na allegro
http://allegro.pl/item614630519_mato...400d_350d.html

a poza tym możesz zamówić bezpośrednio u producentów takich podzespołów
http://www.kaboodle.com/reviews/katz...ti-kiss-dig.-x


portret zrobisz prawie każdym szkiełkiem
ja za jupiterem 9 jakoś nie przepadałem stąd mam heliosa 1,5/85mm Biometara 2,8/80mm i canona 85mm
ciasne kadry dobrze wychodzą 120mm i 135mm lub dłuższymi ogniskowymi np 200/300mm i pięknie odcinają tło od modela

czterysetka ma ciemny wizjer-i tu jest problem.aparaty z Live View są łatwiejsze w doostrzeniu-bo można sobie powiększyć i doostrzyć

mam Super Takumara 50/f1.4 i naprawdę polecam. Faktycznie czasem ciężko ostrzy się na moim 300D, ale można się przyzwyczaić, no i potwierdzenie ostrości czasem pomaga.

ja zrezygnowałem z potwierdzenia ostrości. Nie twierdze że ma być łatwo ale często jest zawód jak zrzucam zdjęcia na dysk i widzę, że ostrość gdzieś uciekła mimo iż na lcd aparatu wydawało się ok.

jak kogoś przeraża plasticzaność 50/1.8 to zawsze można zakupić używane 50/1.8 MK I w podobnej cenie co nowy MK II... Ja w życiu nie dał bym tyle kasy za manualne szkiełka... w końcu po to przesiadłem się na C, aby w końcu mieć AF... Manuale sprawdzają się znakomicie przy statycznym makro i ew. w portrecie przy cierpliwej modelce...
Ktoś powie - nie było kiedyś AF i ludzie zdjęcia robili... owszem, ale matówki w manualach nie mają sobie równych nawet wśród większości analogów. A cyfrowe matówki do matryc APS-C to już N/C... przy manualnym ostrzeniu...
Po przeliczeniu ~300-400 za dobrego manuala, ~100 za przejściówkę z potwierdzeniem ostrości, dobra matówka z klinem i mikrorastrem za przynajmniej 100zł... TANIO?!

qb4hkm, dla kogoś kto kupuje po kwałku, lub tylko manualne szkiełka to jest relatywnie tanio

zsumuj
1. 2,8/100mm
2. 2,8/135mm
3. 2/80mm
4. 1,4/50
5. 1x matówka
6. 1x adapter z chipem

teraz policz to w Canonie

Jak ktoś jest amatorem i fotografuje przyrodę czy jakieś statyczne wakacyjne kadry to taki komplet poza KITem mu styknie a nie wyda tyle kasy co w Systemowych AFach

obecnie manuale to i tak pierwszy krok do zakupu dobrych stałek systemowych
kupi Heliosa z adapterem łacznie za 50zł to po jakimś czasie kupi 1,8/50 canona
potem Jupka 2/80 a po jakimś czasie 1,8/85 canona

*a manuale sprzedając trudno stracić

jakoś za takumarami nie przepadam - trochę przyżółcają, wygląda tak jak bym analogiem na Kodaku robił. wolałem CZJ Planara 50 1.4 T na mocowanie contax. osobiście bardzo lubię szkła manualne, uważam że do akcji potrzeba dobry i drogi zoom ale do portretu gdzie człowiek ma czas to manual wystarczy.