Wersja do druku
Witam. Jestem tu nowy. Obecnie foce kompakcikiem A510 ale w niedługim czasie planuje zakup dslr. Na ten cel mam 2k a reszte chce rozbić na raty po jakieś 500zł/miesiąc. Na celowniku mam 350D i .... właśnie czy kupować całego kita? czy może za jednym zamachem body + jakąś stałke 50mm i jakiś wmiare zomik do tego? Co polecacie? Pozdrawiam
kup kita a z czasem uzbierasz na reszte, ba na początek jeszcze dochodzi Ci jeszcze karta jakiś dodatkowy akumulator, torba, cena tych dodatkowych akcesoriów też Cię troche wyjdzie a stałka na początek to się troche będziesz męczył przyzwyczajony do zomu z A510 chyba że robiłeś np zenitem to wiesz jaka jest zabawa ze stałką, ale zrobisz jak sobie wydumasz :)
Bierz zestaw Kitowy. 18-55/3.5-5.6 wbrew powszechnie panujacej opinii to nie jest taki zly obiektyw i na poczatek focenia napewno wystarczy. Z biegiem czasu bedziesz wiedzil czego Ci brakuje i co dokupic.
kitowy obiektyw "może być" po ustawieniu w aparacie sharpness na +1 albo +2 . narazie dopóki jeszcze nie jesteś "zaznajomiony" z dSLR'em nie ma co kupować stałki.
np sigma 70-300 APO DG :)Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
Bez kitu chyba wezme kita narazie. Nie ma co się podpalać. Spotkałem się właśnie z taką opinią że szkło w kicie jest do kitu, ale jak oglądałem sample robione kitem to stwierdziłem że nie jest aż tak do kitu. Najwyżej potem coś się dokupi jak się ziarek dozbiera. A tak na marginesie-myślałem też o 300D - na alu za 2.5k juz można nówke kita rebela dostać. Poczekałbym z miesiąc, ziarek dozbierał i bez rat 300d kupił.... hmmm ciężki orzech mam do zgryzienia.
W tej chwili nie oplaca sie (imo) kupowac 300D - zbyt mala roznica w cenie w stosunku do 350D ...za to w funkcjonalnosci spora.
300d jest na allegro u jednego TIP'a za 2299... ja kocham DIGIC I i może jestem nienormalny ale nie zamieniłbym mojej kochanej 300 z firmwarem WASI na żadna 350tke albo 20tke -poprostu zdjęcia mi się nie podobają... a 20 dla mnie ciut za mała miałem ją w rękach na jednym plenerze przez parę godzin. a o 350tce nic nie mowie-mam paru znajomych, kupili ja jedni bardzo zadowoleni inni powiedzieli ze foci jak nikon i sprzedali... kazdy ma swoja szajbe - jak mawia moj nauczyciel fizyki;)
Urzekla mnie Twoja historia :mrgreen: Mozesz to rozwinac? Serio pytam. Co takiego maja w sobie zdjecia z 300D czego brakuje fotka z 350D/20D? :shock: Rozumiem, ze moga Ci sie bardziej podobac z kompakta bo sa bardziej kolorowe ;) ale ja pomiedzy fotkami z DLSROw za duzej roznicy nie widze poza Mpx.Cytat:
Zamieszczone przez fotomuka
Edit:
Moze szumy na ISO800/1600 Cie tak urzekly w 300D? :mrgreen:
Hmm, a 1-ki sa mniejsze niz 20d, kurcze, zna ktos dobrego okuliste ? Cos mam z oczami. Aha, jeszcze dobrego psychiatre bo jak dla mnie 20d jest ciut wieksze od 300d, ale moze ja mam jakis wybrakowany / toporny model.Cytat:
Zamieszczone przez fotomuka
Fotomuka, ten tekst Ci sie udal :DCytat:
Zamieszczone przez fotomuka
Hmmm a jaki NIKON, bo to jest bardzo ważne! Fotomuka dowiedz sie proszę jaki NIKON :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez fotomuka
Witaj WYWAR. Mialem bardzo podobny problem i rozwiazal mi go pewien kumpel, ktory powiedzial - jesli zamierzasz kupic DSLR'a to licz sie z tym, iz trzeba bedzie zainwestowac w min 3 obiektywy. Bo inaczej to nie ma sensu. Jak masz zamiar przez rok lub dluzej chodzic z kit'owcem to zainwestuj w porzadnego kompakta.
Terazniejsze kompakty maja po 8 megapixeli, sa o wiele wygodniejsze, szybsze a i fotki robia juz bardzo przyzwoite.
Pylki na matrycy przy zmienianiu obiektywu, matryca do wymiany po zrobieniu 50000 zdjec (a moze i szybciej), gabaryty - bo jak kupisz sobie tele, to bedziesz mial na szyi 50 kg i bedziesz sie czuc jak z kalasznikowem, nie mowiac juz o samej torbie z calym sprzetem i ciagly brak kasy na zakup dobrego szkla to tylko niektore z problemow na jakie sie natkniesz posiadajac DSLR'a.
Reasumujac, moim zdaniem 350D, to na poczatek bardzo dobry wybor. Gdyz aparat ten oferuje bardzo duzo za przyzwoite pieniadze, a jakoscia zdjec nie ustepuje wiele (jesli wogole) 20D.
Jak Ci sie spodoba i wciagnie, a i szkielek bedziesz juz troszke mial, to wtedy wymienisz tylko body na 120D z 30 megapixelami bo takie wtedy juz pewnie beda :)
ps
sam wybralem DSLR i tego bym w zyciu nie zmienil, ale mam 2 szkla i planuje zakup jeszcze 2, bo zeby robic zdjecia b. dobrej jakosci najwazniejsza jest optyka. A ona kosztuje i to duzo.
lol :) moze 5 ? :) a i to nie bo by musial kupic jakies 600mm tele badz 1200 :)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Mniejsza o wiekszosc Alzail :)
Ale sa ludzie, ktorzy nie zdaja sobie sprawy, ze nawet 3 kilo na szyi + torba z osprzetem na ramieniu, statyw i 3 godzinny marsz w sloncu na wakacjach w Dubrowniku (fajne miesjca same do ciebie nie przyjda, trzeba sie nachodzic) to nie przyjemna przechadzka, z niewielkim jak dotad kompaktem w kieszeni. Mnie to nie przeszkadza bo swiadomie to wybralem, ale lekkie po godzinie marszu to nie jest.
Dzięki Pikczer. Tak czy siak dslr ostro kosztuje - 3-4klocki na kita na początek to dla nie jest mało zważywszy że nie samym aparatem człowiek żyje a focenie dla mnie to hobby a nie komercha więc liczy się każda stówa. W kompaktach to co mnie wkurza najbardziej to głębia ostrości - a tak naprawde to jej brak. Żeby zrobić jakiś portrecik to musze się ratować się Blur-em w psie - dlatego raczej portretów unikam. Ale nawet jak już dosiąde dslr to A510 sobie zostawie - super poręczny sprzęcik (jak paczka fajek) i wejdzie nawet w kieszeń od koszuli. Można go zabierać tam wszędzie gdzie dslra raczej szkoda brać - np. zakrapiane imprezy itp... gdzie o upadek/wypadek nie trudno.
WYWAR, a nie wkurza Cie jeszcze jdna rzecz? mianowicie szybkosc AF i opuznienie z jakim kompakt robi fotki od nacisniecia spustu? bo to byl glowny powod dla ktorego kupilem najpierw slr, a potem dslr
....Alzail to też (zapomiałem dopisać) i jeszcze silne, kolorowe jak paw szumy powyżej ISO100..... no i ja właśnie z tych samych powodów przymieżam się do dslr. Raczej na 97% wezme 350D w kicie na raty i może na gwiazdke sobie jakieś szkiełko kupie a potem na dzień dziecka drugie jak bedzie taka potrzeba i finanse na to pozwolą.
Bylem na Twojej stronie www WYWAR i ogladalem zdjecia. Wg mnie sa bardzo fajne. Nie wiem na ile to zabawa w zdjecia a na ile w Photoshopowanie :) ale dla mnie to bez roznicy. To tak jak z Wladca pierscieni. Jesli ogladasz film i nie wiesz czy to co widac, to efekty komputerowe czy rzeczywistosc, znaczy to, iz zostal odwalony kawal solidnej roboty :)
Ze swojej strony moge ci polecic obiektyw 17-85 IS USM + 50 f1.8 II. 17-85 to szeroki kat i calkiem wygodny i wystarczajacy zoom. 50 to bardzo fajny i b. dobry obiektyw do chocby portretow.
wejdz na www.andrzejdragan.com - tam gość to photoshopem potrafi bajerzyć portrety.
17-85 IS USM z tego co patrzyłem na alu kosztuje 2-25.k . Widziałem tez Canon EF 55-200/4,5-5,6 II USM za 699zł - czy to dobry obiektyw? 18-55 w kicie + 55-200 na początek było by nieźle... co wy na to? Jeszcze na alu widziałem za 4600 (możliwość na raty) 350D z obiektywem SIGMA 18-200 f/3,5-6,3 - dobre toto? :lol:
mialbys pokryta ogniskowa od 18-200 wiec dobrze, ale jakosc zdjec bedzie taka sobie :)
Jeśli chodzi o szkła, to przewertuj forum...
Jest tego masa...
Głównie polecane na początek to Tamron 28-75/2.8, Sigma 18-50/2.8... :roll:
No wlasnie o tym pisalem wczesniej. Juz na wstepie nie masz pieniedzy nawet na jedno (jakie by ono nie bylo) dobre szklo. Nie wiem, czy jest sens wydawac ok 4000pln aby tylko miec wieksza glebie ostrosci i szybszy spust migawki ?????
Moze i sa zwolennicy DSLR'ow za wszelka cene, ale jak nawet do 1Ds wsadzilbys to szklo o ktorym piszesz, to zdziwilbys sie, ze twoj kompakt robil lepsze zdjecia.
.... kolega napisal ze teraz kupi kita :) na gwiazdke kolejne szklo a potem kolejne... wiec moim zdaniem warto zaplacic za "tylko" szybkosz AF, glebie i znikome opoznienie" ...
Warto, jesli becie sie czlowiek nosil z zamiarem wydania kolejnyk kilku tysiaczkow. A czytajac wypowiedzi naszego kolegi odnosze wrazenie (moze nieslusznie) iz jak nie zacznie na nich niezle zarabiac a i w pracy maly awansik :) to na szkla lozyc nie bedzie, a jak bedzie to 500zl.
Wg mnie w takim wypadku szkoda kasy.
co my bedizey za niego mowic ?:)
ja tylko przytocze moja historie :D 2 miesiace temu mialem umowione ze dostane 350D we wrzesniu i nic wiecej, bo analog jest za drogi ( w sensie filmow itp.). Jak widac juz mam 350D od miesiaca :) 28-105 zostal mi po analogu i nawet jest to fajne szklo. stalke 50mm zakupilem w USA i za 10 dni juz ja bede mial :) teraz szykuje sie na stalke 200mm f/2.8L i palnik jakis :). Nie wiem kiedy to bedzie "teraz" ale kiedys bedzie, tak wiec apetyt rosnie w miare jedzenia .......
Pozdrawima
Alzail
Zaczyna mnie drażnić pisanie wszędzie, że kompakty robią lepsze zdjęcia niż np 350D z KITem. To jest poprosu nieprawda. Zdjecie zrobione Dslr jest dużo bardziej szczegółowe
niż z kompakta. Może na pierwszy rzut oka nie wyglada tak prosto po "wyjęciu" z aparatu ale te rzeczy które powodują że na początku zdjęcia z kompaktu wydają się ładniejsze (kontrast, nasycenie) są banalne do uzyskania, a szczegółowości utraconej na kompakcie nie odzyskasz już w żaden sposób. Pozdrawiam
Zarówno kompakty, jak i lustrzanki maja swoje niezaprzeczalne zalety i wady. Trzeba tylko byc ich swiadomym. Dlatego tez - o ile dobrze pamietam - niektorzy uzytkownicy tego forum posiadaja i kompakty i lustrzanki.
Tak KAMI74, ale czy uzytkownikowi zalezy na tak niewielkiej roznicy zeby dac za to az 4 patyki ????
Swoim C-5050 robilem takie fotki, ze sam bylem zaskoczony ich jakoscia. OK, jak sie przygladac pod lupa w Photoshopie to wyjda roznice, ale za jaka kase.
Moze Ciebie denerwuja "otoczki" wokol galezi na tle nieba (mnie tez) ale czy masz swiadomosc ile trzeba dac za obiektyw, ktory nie bedzie mial tego nieporzadanego efektu ???? Sama lustrzanka (czyt. body) to nie wszystko.
Tak ale wystarczy obiektyw za 300 zł. Mówie o 50/1.8. I już jakośc jest nieporównywalnie lepsza. A co do Olków 5050 i 5060 to rzeczywiście szkła w nich są rewelacyjne.
wystarczy???????????? :) :) :)
No to biegaj wszedzie z jedna 50-tka stalka :) :) :)
Obiektyw
Obiektyw bomba, ale to jedyna tak dobra stalka za 350 zl :(
Ale temat nam troszke umyka :shock:
Jesli zalezy Ci na portretach i jestes zdecudowany na DSLR-a, to odpusc se KIT'a !!! Kup b. dobra 50 F1.8 II (ta sama cena a jakosc do portretow o niebo lepsza), a do tego jeszcze jakies szklo i... zbieraj na inne :)
Powodzenia.
Nie samym szkłem człowiek żyje - są jeszcze inne wydatki, dlatego rozważam wzięcie tego na raty - jakbym wydał jednorazowo 4klocki na aparat to ciekawe z czego bym żył :shock: Godze się z tym że inwestycja w dslr i obiektyw do tanich nie należy ale jest to inwestycja na lata, jak już kupie jakieś szkiełko za 2kloce(też na ratki pewno) to mam nadzieje że mi posłuży pare ładnych lat, czy to z tym body czy z innnym. Żeby ostrą kase łożyć na szkła to trzeba mnieć odpowiednie profity lub czerpać z tego zyski, to jest wkalkulowane w koszt uzyskania dochodu........Przeglądając aukcje szkieł na alu trafiłem na oto taką aukcje KLIK gdzie w opisie kolo pisze "to najlepszy długi zoom Canona. Jedne z niewielu szkieł, które zagraża Nikkorom" - zaznacze że ta zabawka kosztuje 7klocków :shock: .... czy obiektywy Canona uchodzą za gorsze od Nokkora? :?:Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Nie uchodza za gorsze tylko Tommy bardzo lubi Nikony. 70-200 jest rewelacyjnym szklem, w kazdej dostepnej wersji.Cytat:
Zamieszczone przez WYWAR
sorry za offa :ale teraz jesteśmy rozbestwieni... mój ojciec jak miał lat 30-parę kupił sobie nóweczkę Prakticę PLC-3 i do tego obiektyw Pentacona 55 f/1.8 i całe póżniejsze życie robił nim wszędzie fotki a naprawdę ładne robił po paru latach i do tej pory zresztą robi a nam nie starcza taki obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
hehe jakieś teraz zoomy 28-300 czy 18-200 eehhhh co to się porobiło...
ale nie powiem że to nie jest wygodne;)
p.s.
mój avatar nie ma nic z tym wspólnego... żeby sobie ktoś o mnie czegoś dziwnego nie pomyślał;) poprostu rano mi się nudziło a obok leżała rzeczona praktica.
fotomuka, wez pod uwage, ze to byl obiektyw 55mm (~standard) a nie 80mm (po cropie) ...osiemdziesiatka to juz sie do wszystkiego nie nadaje (troszke ciasno) i ma dosc waskie zastosowanie.Cytat:
Zamieszczone przez fotomuka
masz racje:) ale ja swoje wiem;) i mam nadzieje ze wiesz co mam na mysli... chodzi o samą "idee"
Oczywiscie masz prawo miec swoje zdanie ...ale ja niestety Twoich idei nie rozumiem ;) gdyby byla mowa o stalce 30mm to wtedy co innego :)Cytat:
Zamieszczone przez fotomuka