Bardzo proszę użytkowników o opinię na temat tego obiektywu.
Wersja do druku
Bardzo proszę użytkowników o opinię na temat tego obiektywu.
do jakiego aparatu?
Eos 100, 10d
Eos 100 - tak, 10D - zdecydowanie NIE. Generalnie poszukaj Tamrona 28-75 to będzie chodził dobrze i z analogiem i z cyfrą.
Arkan - dlaczego "NIE" z cyfra???
Jak dlugo i w jakich warunkach go uzywales z cyfra?
Kilka miesięcy (chyba 3 albo 4 miesiące) z 300d. Zamieniłem na 28-105/3.5-4.5 USM II, który go pobił na głowę we wszystkich możliwych aspektach - może z wyjątkiem "pancerności".
OK,
jeszcze jedno pytanko, czy ta tokina ma wewnetrzne ogniskowanie i zoomowanie? Jak wyglada z jej odpornoscia na zasysanie syfu z powietrza?
Z tego co pamiętam, to chyba ma takie "niby" IF, czyli obiektyw nie zmienia długości, ale przednia soczewka zmienia położenie wewnątrz tubusu. Jeśli chodzi o zasysanie kurzu, to szczerze powiem, że nie zwróciłem na to uwagi.
Arkan - Jaka jest różnica we współpracy z analogiem i cyfrą, czy móglłbyś uściślić, proszę?
Z bliżej nieznanych przyczyn (prawdopodobnie chodzi o brak telecentryczności) Tokina daje ostre zdjęcia na analogu i kompletne mydełko na cyfrze. U mnie w miarę ostro zaczynało być tak koło f.8-10, a umówmy się - nie po to płacisz za 2.8 aby robić pow. 5.6. Poszukaj, było to sporo dyskusji na temat Tokiny
ktos pisal kiedys ze roznica miedzy obiektywami pod cyfre a pod analoga jest znaczaca a to dlatego ze - pomimo rzeczywistej ogniskowej 28-70 zalozmy sa one przygotowywane do pracy w ogniskowej okolo 50 -120 mm efekt taki ze jak sie zalozy do analoga obiektyw z sygnaturka D lub Di to mozna spodziewac sie mydla na szerokich katach, jak to jest z ta tokina niewiem... moj tamron spisuje sie dzielnie :)
Tamron ma niestety jedna istotna dla mnie wade - konstrukcje mechaniczna powodujaca wysuwana przednia czesc przy zoomowaniu.
Niestety dla mnie jest to cecha wykluczajaca ten obiektyw. Uzywam sprzetu w dosc ciezkich warunkach srodowiskowych :)
Z czystej ciekawości - jakie to warunki?Cytat:
Zamieszczone przez CYNIG
np: zapylenie utrzymujace sie w sumie przez kilka miesiecy non stop (no dobra - z jedno-dwu dniowymi przerwami :) ) takie ze widocznosc jest ograniczona do 50-100m (przy temp dochodzacej do 50 stopni) i przewozenie sprzetu transportem terenowym (brud, pyl, wstrzasy)
I co tam wtedy fotografujesz? Do zdjęć w takich warunkach najlepiej nadaje się zestaw: Practica MTL5B + Pancolar 50/1.8 + np. Reala 100. Testowałem na Saharze. Trzeba tylko uważać, bo aparat parzy ręce.Cytat:
Zamieszczone przez CYNIG
Trudno kompletowac zestaw sprzetu pod kazdy wyjazd. Poza tym przechowywanie filmow przez kilka miesiecy bez lodowki jest troche ryzykowne w tych temperaturach (przerabialem to poprzednio szukajac lodowki na kilkadziesiat slajdow - zawsze sie jakas znajdzie w gabinecie lekarskim :) ). A o wywolywaniu na miejscu bedzie mozna pomarzyc za ???? lat.
A czy pracowałeś z tym szkłem na analogu? Jestem ciekaw opinii?Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Wiem że temat tego obiektywu był poruszany i znalazłem to w archeo ale nie chodzi mi o specyfikację tylko o opinie osób które się znim zetknęły.
Nie, nigdy. Odnośnie analoga bazuje na pochlebnych opiniach z netu.Cytat:
Zamieszczone przez Pilgrim
A czemu nie MTL 50?Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Albo po prostu... kilka sztuk 1DMkII + uszczelniane Lki. Kilka sztuk zeby nie wymieniac obiektywow w takich warunkach :roll: .
Bo to praktycznie ten sam aparat, tylko inne oznaczenie.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Obawiam się, że nawet seria-1 nie ma wewnętrznego chłodzenia, co oznacza, że będzie mocno szumieć. W tak trudnych warunkach, w pełni manualna lustrzanka (tzn. taka która ma przynajmniej 1 czas w pełni mechaniczny) ma kolosalną przewagę na jakimkolwiek AF-em - przewagę niezawodnośći.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Teraz mi mowisz? :roll: A ja 5B omijalem na sile szukajac 50tki :?Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
A kto by tam odroznil szum od pylu ;)Cytat:
Obawiam się, że nawet seria-1 nie ma wewnętrznego chłodzenia, co oznacza, że będzie mocno szumieć.
Co sadzicie o tym polaczeniu?
Napewno będzie działać.
działą na pewno i do tego najlepsze szkło w cenie do 1000zł (nowy)
To skad ta opinia???Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
jak słyszłem to AT-X sę przygotowane już pod wględem dSLR`ów, a ta opinia mogła być o takiej samej Tokinie tylko że ze zmiennym światłem 2.6-2.8
Nieprodukowana już Tokina AT-X 270AF Pro II 28-70 f/2.6-2.8 iCytat:
Zamieszczone przez gr86
Tokina AT-X 287AF Pro SV 28-70 f/2.8 jak widzisz mają takie same oznaczenia, które nie mają nic wspólnego z przygotowaniem do współpracy z dSLR.
Termin AT-X oznacza ""Advanced Technology - Xtra" co oznacza: "a special group of lenses that are manufactured using the most advanced design and fabrication technologies available".
Źródło
Miałem krótko Tokinę 28-70/2.6-2.8 dopiętą do 10D. Mydlana, trzeba było domykać do f/5.6 i f/8.
Mam taką Tokinę podpięta na stałe do 300D. Na codzień porównuję z 24-70/2,8L w zestawie z 20D. I muszę powiedzieć, że biorąc pod uwagę różnicę cen (parametr ekonomiczność zakupu) to właśnie Tokina bierze górę. Poza przypadkami, kiedy rzeczywiście trzeba otworzyć przysłonę na max. Ale obiektyw nie jest przecież projektowany do scen z minimalną GO. Wtedy raczej odpowiedniejsza jest stałka ze światłem powiedzmy 1,8.
Nie zgadzam się z tym. Miałem, sprzedałem i nie żałuję. Najgorszy zoom jaki miałem. Nie do uzycia ponizej 5.6-8.0. Mój 28-105 USM zabijał go we wszystkich aspektach.Cytat:
Zamieszczone przez gr86
pewnie masz racje Arkan, tylko czasami trzeba jasnego zoomu a 28-105 ma światło 3,5-4,5 jeszcze jedno 300d to nie 1Ds więc ISO 1600 niewchodzi w gre tylko jasny obiektyw, nad L`ką z takim światłem moge pomażyć :)
W 1Ds 1600 też nie wchodzi w rachubę bo.. go nie ma :lol: - 1250 i to wszystko. Nie masz co marzyć o L-ce, kup Tamrona - tańszy i lepszy.Cytat:
Zamieszczone przez gr86
24-70 2.8 L bedzie gorsze ?? czy mowisz o czyms co mozna by okreslic jakość/cena ??:-)Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Było już o tym całkiem sporo. Dobre 24-70L nie będzie gorsze (moim zdaniem nie będzie też lepsze optycznie), ale znaleźć dobre 24-70L to już inna inszość... Miałem 3 sztuki 24-70L i obecnie używam Tamrona, którego nie zamierzam wymieniać na 24-70L :-)Cytat:
Zamieszczone przez asknet
A czy z tamronem to tez nie jest tak ze można trafić na mine ...?? :-) rozumiem jednak iż z twojego doświadczenia wynika że łatwiej trafić na dobry egzemplarz tamrona niż wspomnianego canona ...:-)Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
lepszy no na bank, ale czy tanszy ? Arkan to juz chyba przesada... pokaz mi gdzie go mozna kupic z mniej niz 1000 zl skoro nowki chodza po 1500 a uzywanych prawie nie ma na rynku... mojego udalo sie kupic za 900 ale to byl niesamowity zbieg okolicznosci a w "Na żywo" mialem dobry horoskop na tenze dzien :lol: Ta Tokina wzgudza ogromne kontrowersje, ale to o czym mowimy to nie mydlo jak w zenitowym heliosie, Tokina nie jest az tak daleko w tyle...Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Mam 300D i wspomnianą Tokine. Dla mnie zdjęcia są OK, ale nie miałem okazji porównać z innym szkłem 2,8.
A 2,8 czasem faktycznie się przydaje.
O czym Ty mówisz? Dlaczego ma kosztować poniżej 1000 PLN?Cytat:
Zamieszczone przez thorin
Arkan bo tyle mam kasy....
Ja osobiście nie trafiłem, aczkolwiek na forum jest 1 (słownie: jeden) użytkownik (Amber), który był tak miły i pokazał sample "as good as/or better" niż z mojego Tamrona. A skoro nikt inny nie chciał pokazać to przyjmuje, że nie ma czym się chwalić. Wnioski niech każdy wyciągnie sam. Prawdą natomiast jest, że 24-70L jest piękny i robienie nim zdjęć jest baaardzo przyjemne :-)Cytat:
Zamieszczone przez asknet
qrde, albo jestem slepy, albo nie mogę znaleźć Twojej wypowiedzi o tym 1000 PLN. Tak, czy inaczej jeśli masz 1000 PLN to nie wyrzucaj ich na kiepkie szkło. Gdybym miał wydać 1000 PLN to kupiłbym 28/2.8 i 50/1.8Cytat:
Zamieszczone przez Rad_fot
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=63398087
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=62517150
28 da Ci po kropie jasny standart, a 50/1.8 krótkie tele. Jeśli ma być zoom to nadal obstaję przy 28-105 USM. Wolę użyteczne 3.5-4.5 z USM i o większym zasięgu, niż kompletnie nieużywalne 2.8, wolny AF i wagę cegły.
Wiec??? Jade jutro na gielde co mam kupic??? Moze podajcie mi kilka propozycji...
Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
bylo w innym watku Rad-fota, tutaj tego nie wytluscil... sorka za komplikacje... swoja droga Arkan jak zwykle ma fachowa rade, lepszej jakosci jak stalki nie znajdziesz, a za 1000zl jedna lub dwie jasne stalki kupisz...
ATX-PRO II 2,6-2,8/28-70 daje z matryca przyzwoite fotki .Na pewno lepsze niz kit.Przy pełnej dziurze to i owszem,ale ktory przy pelnej dziurze dale rewelacyjne obrazy?
Od f.4 lepiej o od f 5,6 juz calkiem nieźle.Znajomi uzywaja.Sam testowalem 350d z tym obiektywem. Stalka 50/1,8 tylko trochę lepsza.Zreszta wszystkie szkla z analoga chodza z matryca Canona tak sobie.Acha,zupełnie przypadkiem mam Tokine w pięknym stanie do sprzedania.
Arkan, a co powiesz na tę moją przykładową fotkę z 24-70L przy f/2.8?Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
http://www.republika.pl/p13ka/Img_2649.jpg
A trafiłeś na dobry egzemplarz za pierwszym razem ??;-) Pytam bo znajomy ma wracac z USA ale jeśli to loteria jak twierdzi Arkan to nie wiem czy chce ryzykować ....:-)Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
Tak, za pierwszym razem...kupiłem go od jednego z forumowiczów.Cytat:
Zamieszczone przez asknet
Nie szukałem specjalnie 24-70L bo 28-70L, który miałem, był bardzo dobry.
Ot, można powiedzieć, zbieg okoliczności :smile:
ha to miałeś idealny układ bo zapewne mogłeś wcześniej przetestować ... no nic idę rzucić monetą :-)Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
Ty masz chyba wymagania jakieś wyostrzone. Żeby trafić na kiepską elkę trzeba mieć niezłego pecha. A trzy pod rząd...? Czy może kupowałeś na szrocie?Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
a może te same ??;-)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
dochodze do wniosku ze strach kupować ....zdalnie :-)
p13ka-ostro, ale kolorki plastikowe bardzo.
cześc.ch.