Wersja do druku
Mam przykładowo taki obrazek, w którym niebo nie jest zbyt ciekawe .
W rzeczywistości jednak coś na nim jest
Jak najlepiej poskładać te obrazki, żeby niebo było bardziej wyraziste a dół nie był zbyt ciemny? Coś mi się obiło o uszy pod hasłem DRI - dynamic range increase ale nie znalazłem jakiegoś w miarę prostego tuoriala np. pod Photoshopa.
Hej!
Moze sprobuj sie pobawic takim narzedzien Photoshop http://www.layersmagazine.com/photos...d-filters.html
pozdrawiam.
ACR i maski... nic Ci wiecej nie potrzeba... POdeślij na mejla, coś pokombinuje:)
Albo zwykły filtr szary połówkowy.
:) to wiem ... ale przed zrobieniem zdjęcia trzeba go mieć ze sobą a tu jak pisałem wcześniej jest już "po ptokach".Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Podrzuć Raw'a to się coś wyczaruje ;)
Generalnie wystarczy Photomatix, lub dwu krotne wołania Raw do Photoshopa. Pierwszy raz na 0EV drugi powiedzmy na -1EV. Łączysz na maskach i to wszystko.
No to proszę oto RAW (prawie 14 MB) -> http://www.rebacz.pl/rafal/malnik/IMG_6945.CR2
Dla tego zdjęcia chyba najlepsze rozwiązanie!Cytat:
lub dwu krotne wołania Raw do Photoshopa. Pierwszy raz na 0EV drugi powiedzmy na -1EV. Łączysz na maskach i to wszystko
Ja raz wołałem pod kątem nieba, a drugi reszty.
I przy okazji wyprostowałem :mrgreen:
Chodziło mi o zachowanie naturalnego wyglądu!
bazujac na tych jpg z pierwszego posta moze cos takiego bym zaproponowal. Troszke juz piksele wychodza na niebie ale tu raczej chcialem swoj kierunek przedstawic.
moja interpetacja
Może tak ... :smile::?:
Łomatko... ale wam maszkary powychodziły... ja proponuję użyć wirtualnego filtra połówkowego szarego np. w lightroomie... wychodzi naturalnie...
Jak najlepiej poskładać te obrazki, żeby niebo było bardziej wyraziste a dół nie był zbyt ciemny? Tak brzmi pytanie, nie: czy możesz pochwalić się ostatecznym efektem twojej interpretacji? :-P
Wystarczy zadać sobie trud , wrzucić RAWa do LR i gotowe .
Filtr gradientowy lub retusz miejscowy reszta to suwaki ewentualnie presety.
Cytat:
Zamieszczone przez qb4hkm
Jestem za.Nic więcej oprócz LR do poprawnego wywołania tego zdjęcia nie potrzeba.Jeśli ktoś nie używa LR to wywołać na dwa razy RAWa w ACR,DPP lub innym programie do ''wołania'' RAW i potem praca na maskach.Cytat:
Zamieszczone przez sbogdan1
Dla mnie LR rulezz.
Też mi się tak wydaje. Żadne pseudo HDRowe koszmarki nie są tu potrzebne. Nic oprócz poprawnego wywołanie nie jest potrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez Richie
Jedna korekta tylko ACR (plugin do Photoshopa) i LR to jeden pies. Dokładnie ten sam engine. Dokładnie takie samo działanie więc wywoływanie dwa razy w ACR mija się z celem.
Ja też dorzucę swoje 5 groszy :-)