Eos 450d i "wyplukane" z kolorow jpg-i :-(

Witam,

Jako ze mialem okazje (i nadal mam) testowac nowiutkiego Eos 450d +18-55mm IS (ciagle moge go zwrocic) chcialbym sie zapytac o Wasze doswiadczenia z jpg-ami generowanymi przez ten aparat. Sprawe super jakosci plikow RAW, niskich szumow itp itd w tym miejscu pomijam. Chodzi mi tylko i wylacznie o jpg-i i odwzorowanie kolorow.

Biorac do reki ten aparat spodziewalem sie, ze dostane z niego fotki w formacie jpg conajmniej takiej jakosci jak te prezentowane na dpreview.com czy optyczne.pl. Lub takie jakie wypluwa moj stary Powershot G7... Tymczasem jedyne co otrzymuje to wyplukane z kolorow fotografie, ktore osobiscie doprowadzily mnie do zalamki i pytan, czy tak ma byc czy to ten konkretny egzemplarz tak ma...

W celach porownawczych przeprowadzilem kilkadziesiat testow oceniajac subiektywnie odwzorowanie kolorow (interesowala mnie tylko wiernosc odwzorowania barwy, nasycenie i zachowanie szczegolow) pomiedzy 450d i G7 (a w niedziele rowniez Nikon D90). No i coz, to co produkuje 450d nijak sie ma do rzeczywistosci. Kolory sa blade, slabo nasycone a szczegolny problem jest z zielenia. Oczywiscie bawilem sie dostepnymi ustawieniami jpg-ow (nasycenie, kontrast, itp itd) i w zadnym przypadku nie jestem w stanie otrzymac tego co mam z G7 nie mowiac o Nikonie D90 :(
A testuje tak, ze scenke (martwa natura) fotografuje w swietle blyskowym, dziennym, badz zarowym i wyswietlam na ekranie z podswietleniem LED. I oceniam golym okiem, posilkujac sie dodatkowo ocena drugiej osoby... :(

Czy istnieje jakies przetestowane przez Was ustawienie, ktore daje optymalne wyniki??? Mam wrazenie przy okazji, ze jpg-i produkowane przez Nikona D90 sa doskonalej jakosci... :(

Jakies sugestie, opinie? Nie chodzi mi w tym miejscu o komentarze w stylu "chlopie! kupiles lustro i chcesz jpgi!? pracuj z RAW-ami" bo to wiem... po prostu mialem nadzieje, ze czasami nie pracujac z RAW-ami mozna uzyskac efekty zblizone do G7... No i chyba tego mozna sie bylo spodziewac po lustrze, ze jpg-i beda wiernie oddawaly rzeczywistosc (barwy)? Conajmniej tak wiernie jak na dpreveiw.com czy optyczne.pl... :(

Pozdrawiam

bez sampli to ciezko cos powiedizec.
Podejrzewam ze masz przestrzen Agb i ogladsz na przegladarce pozbawione tej przestrzeni.

Pokaż jakieś zdjęcie bo tak to możemy sobie tylko wyobrażać te "wypłukane kolory". Mam G7 i 450D, jpegi z tego ostatniego sę lepsze w szczegółach zwłaszcza tam gdzie ciemniej, maja mniej szumu, a ich kolorom nic nie mogę zarzucić. Używam 18-55mm IS, 17-40 L i 70-200 L.

swnw.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez trampek

bez sampli to ciezko cos powiedizec.
Podejrzewam ze masz przestrzen Agb i ogladsz na przegladarce pozbawione tej przestrzeni.

---

Właśnie jesli masz ustawioną Adobe RGB i oglądasz na przeglądarce bez "color managament" to tracisz kolory chociaz nie tak dramatycznie. Ustaw na aparat na Adobe sRGB i zobacz.

swnw.

Zacznij od "podbicia" ustawień PS w aparacie. A potem zrób to, co piszą moi przedmówcy z sRGB. Ewentualnie możesz jeszcze potem zerknąć w ustawienia swojego monitora.

To ja jeszcze dodam, że w zależności od ustawień balansu bieli można zostać wypłukane z kolorów zdjęcia albo zdjęcia ze zbyt mocnymi kolorami.

Przykład? Np. na ostrym słońcu ustawić WB na cień lub chmury.

A może jakiś Picture Style był ustawiony - zacznij od sprawdzenia tego.

Hej, dzieki za reakcje i sugestie.

1) przestrzen barw w aparacie mam ustawiona na sRGB (zmienialem dla kilku fotek na Adobe RGB ale bez uderzajacych zmian w kolorach jpg-ow)
2) porownuje na tym samym monitorze, stosujac te sama przegladarke moje jpg-i z tymi z dpreview, optyczne.pl, Powershota G7, Nikona D90
3) do przegladania poki co stosuje ACDsee (stara wersja 5.0 i nowsza 2.5), jakies sugestie ewentualnie dot. "prawidlowej" przegladarki?
4) PS sie bawilem ale nie metodycznie, teraz sprobuje troche tam pogrzebac, cos mi sie przypomina (moze nawet na tym forum o tym czytalem), ze wlasnie cos trzeba tam podbic w PS bo domyslnie jpg-i wychodza takie sobie, oby to byla to czego szukam.
5) to jaki nalezy stosowac balans bieli? automatic WB podobno chodzi w tym modelu bardzo dobrze (poza zarowym swiatlem rzecz jasna)
6) porownujac RAW-y z 450d i Nikona D90 doszlismy do wniosku z kolega, ze te produkowane przez 450d sa lepszej jakosci... aczkolwiek pojawia sie moja watpliwosc, czy w ogole RAW-y mozna sobie tak o porownywac w przegladarce plikow graficznych? Czy to co widzi oko czlowieka jest wiarygodnym miernikiem ilosci i jakosci informacji zawartej w pliku RAW?

pozdrawiam i dzieki za pomoc!

ACDSee 2.5 ma color management i miedzy innymi dlatego jest doskonała. Edit ---> Color Managament i zaznaczyć Enable Color Managament.
Pliki RAW można ogladać ale nie należy sie spodziewać rewelacji to jak sama nazwa wskazuje to plik surowy i po dopiero wywołaniu nabiera blasku.
Automatyczny WB jest bardzo dobry ale można go w przypadku RAW i JPEG zmieniać np. w Camera RAW.

Powodzenia, swnw.

bla bla bla . bez zdjeci sie nie obejdzie...

6) porownujac RAW-y z 450d i Nikona D90 doszlismy do wniosku z kolega, ze te produkowane przez 450d sa lepszej jakosci... aczkolwiek pojawia sie moja watpliwosc, czy w ogole RAW-y mozna sobie tak o porownywac w przegladarce plikow graficznych? Czy to co widzi oko czlowieka jest wiarygodnym miernikiem ilosci i jakosci informacji zawartej w pliku RAW?

a jak Wy to oceniacie ????
Macie te same obiektywy ?? w obu systemach ??
te same parametry oświetleniowe itp fotografowane obiekty z tego samego miejsca ??....
one są inne i tyle ;)

....
co do jpg
jpg'i z 450'ki naprawdę nie są złe ... a już te z ISO 1600 są już nieźle nagrzebane (w pozytywnym sensie - tj. extra odszumione w firmwarze aparatu) - aby to samo osiągnąć z RAW trzeba troszkę pomęczyć DPP i Photoshop'a ....

Cytat:

---

Zamieszczone przez noeee

6) porownujac RAW-y z 450d i Nikona D90 doszlismy do wniosku z kolega, ze te produkowane przez 450d sa lepszej jakosci...

a jak Wy to oceniacie ????
Macie te same obiektywy ?? w obu systemach ??
te same parametry oświetleniowe itp fotografowane obiekty z tego samego miejsca ??....
one są inne i tyle ;)

---

oceniamy subiektywnie tylko odwzorowanie kolorow i "plastyke" sceny :-)
a staramy sie fotografowac te sama martwa nature, oswietlona swiatlem slonecznym w plenerze (na ostatnim odkrytym poziomie parkingu wielopoziomowego) roznymi obiektywami...
jeszcze raz podkreslam, oceniamy tylko i wylacznie odwzorowanie kolorow oczema swymi... no i zapomnielismy w chwili testow o tym, ze 450d startuje z ISO 100 a 90d z ISO200, stad roznica w naswietleniu scenki... :-?

paczka 24mb (o ile ktos ma ochote na te amatorskie porownanie):
http://rapidshare.com/files/23192952...e450dvsd90.rar

a z jpg-ami z 450d jeszcze nie doszedlem do ostatecznej konkluzji... przy okazji, zauwazylem problemy z kitowym 18-55 IS, wszystko ladnie i ostro do powiedzmy kilkunastu, kilkudziesieciu metrow, pozniej pojawia sie mydlo :-( szkoda ze Canon nie ma odpowiednika Nikkora 18-105VR :-( dzis sie bawilem Nikonem D90 (i D300 przy okazji) z podpietym w/w obiektywem a pozniej przeczytalem jego dostepne recenzje i doznalem chwilowego uniesienia... ;-)

pozdrawiam!

Jakaś duża różnica pomiędzy tymi zdjęciami ? Może był ustawiony inny pomiar światła w aparatach . Zdjęcie z 450d trochę niedoświetlone i prawie niewidoczne szczegóły torby. Poza tym zdjęcie z 450d jest mniej ostre.

... przy okazji, zauwazylem problemy z kitowym 18-55 IS, wszystko ladnie i ostro do powiedzmy kilkunastu, kilkudziesieciu metrow, pozniej pojawia sie mydlo :-( szkoda ze Canon nie ma odpowiednika Nikkora 18-105VR :-(

a jaka przesłona z tym kitem ?

ten nikkor to żaden cud techniki ....

weź porządny obiektyw (EF-S 10-22 lub EF-S 17-55) zrób fotki w RAW i potem odpowiednio je poobrabiaj/powyostrzaj itp .......

niokon znany jest z tego że bardzo ingeruje w fotki firmwarem aparatu (nawet robi pseudo braketing/hdr wyciągając cienie ze scen)
canon wypluwa dokładną rzeczywistość - może dlatego taką zwykła ;) niepokolorowaną