Wersja do druku
chce kupic nowy aparat i niemoge sie zdecydowac ktory z tych dwoch wybrac.
Wiem ze to dwa inne typy ale chodzi mi glownie o jakosc zdjec oraz o dosc duze makro.
I czy wystarcza do makro oryginalne obiektywy ,czy bede musial jeszcze cos dokupic (wolalbym nie)
Ceny to za eos digital rebel 1300$ Canadyjskich a za pro 1 1500$ canadyjskich
jezeli chcesz miec aparat hybrydowy, to zapomnij o PRO1.. uwazam ze to jeden z gorszych wypustow Canona... zwlaszcza jesli porowna sie go z konkurencja.
Kup albo Minolte A1/A2, albo Olympusa 8080.. z tym ze nie bedzie on mial takiego tele jak Minolta.
Wiadomo jednak, iz najszybszy oraz najlepszy jakosciowo bedzie 300D. Obiektyw macro kosztuje dodatkowo ok. 500-600zl.. Soligor 100mm/3.5 Macro ... jednak uzyskasz nim takie powiekszenie jakiego hybryda ci nie da.. + zarypista glebia ostrosci..
Tutaj bym się nie zgodził. Uważam , ze anjlepsze 8-megapikselówki to Oly 8080 i Canon Pro1 (używałem, więc wiem). Minolta A1/2 ma tragiczną ostrość i kolory. Jeśli chodzi o wady Pro 1 to brak AF assist lamp i spore szumy od ISO 200. Ja po Olku 8080 używam 300D i uważam, ze zalety, jakie on posiada rekompensują mi brakujące funkcje hybrydy :)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Cichy a jak sie przedstawia maksymmalne makro w canonie pro 1 bez dodatkow ,tylko z standartowym osprzetem.
Fajnie jak bys mial jakies zdjecie takiego makro na maxa (dobrej jakosci)dla porownania .
Cichy, od kilku miesiecy mam te zabawki u siebie w sklepie na polce.. i mam deczko inne zdanie na temat Pro1 ktory jest zenujacym sprzetem.. wolal bym G5 :]
Ja sie bawilem A1 i A2 oraz Pro1 (sprzeciki znajomych lub znajomych znajomych) i tez mam odmienne zdanie niz Cichy - jakosc z A1/A2 bije na glowe Pro1, dodatkowo mniejsze szumy.
Jednak...
Do makro w tej cenie zdecydowanie lepszy 300D+kit (cos tam oprocz macro trzeba zrobic) + Soligor .
Ogolna jakosc, szybkosc, mozliwosci bedziesz mial o niebo lepsze, podobnie fotografowanie w trudniejszych warunkach (niskie szumy, lepszy wizjer i wygodniejsze ustawiania recznej ostrosci) niz w jakimkolwiek kompakcie, nawet (za drogich jak na mozliwosci) w 8megapikselowcach.
Czy ma z was ktos zdjecie maksymalnego makro robione eosem 300d ze standartowym obiektywem, jestem ciekaw czy standart wystarczy do tego co potrzebuje.
standard nie ma macro.. bo z tego co udaje mi sie wygrzebac w moim zapitym umysle, macro to wszystko to co ma odwzorowanie wieksze niz 1:2...
Nie wystarcza. Kitowy obiektyw nie jest "do makro" . Soligor jest bardzo przyjemny do makro a kosztuje ok 500-600zl uzywany.Cytat:
Zamieszczone przez Repti
Miałem pół roku Minoltę 7Hi (praktycznie to samo co A1) i byłem z niej zadowolony, ale do tego stopnia irytował mnie wyzjer LCD, że sprzedałem i kupilem... używanego Canona D30 i mogę Ci go polecić z czystm sumieniem !! kosztuje ponad 1000zł mniej niż 300D (na allegro) więc za różnicę można kupić bardzo dobry obiektyw makro :D
wiem, że zaraz ktoś będzie marudził że ma Tylko 3.2 Mpx, ale nie da się go porównać z żadną hybrydą bo nie dorasta mu do brudu na piętach :mrgreen: i nigdy nie będę żałował że zamieniłem hybrydę na lustro bo wreszcie WIDZĘ co fotografuję
oczywiście jak masz wiecej kasy (tyle co na 300D) to kup Canona D60.
Wbiliscie mi niezlego klina,myslalem ze wybor bedzie prostszy a tu dochodza inne aparaty.
Na szczescie mam mozliwosc kupienia jednego z nich i wrazie niezadowolenia oddac i wymienic na inny w ciagu 30 dni ,ale mam obawy ze te 30 dni to zamalo by sprawdzic mozliwosci takiego sprzetu.
Jak poczekasz to może RABEl będzie dostępny jako BLACK BODY.
Wygląda na mniej plastikowy, obiektywy mozna zmieniać.
I wygląda jak aparat a nie kostka masła z dzirą na okulary!
300D!!!!!!!!!!!!!!!!!! a najlepiej 10D - trochę więcej zapłacisz ale masz cudy niewidy na kiju.
dla niektórych bariera cenowa pomiędzy nimi jest nie do obejścia (dla mnie też...) bo trzeba pamiętać o obiektywach itp. i nagle z 5000zł robi się 8000złCytat:
Zamieszczone przez Aszu
To fakt.Cytat:
dla niektórych bariera cenowa pomiędzy nimi jest nie do obejścia (dla mnie też...) bo trzeba pamiętać o obiektywach itp. i nagle z 5000zł robi się 8000zł
Z samochodami jest samo, jeszcze alu, poduszki, i cena idzie w górę o 10kPLN.
Mój kolega jest minoltowcem. jest zapowiedź jakiejś nowej cyfrówy z obiektywem na stałe coś koło 30-200. szczegółów nie znam. Jak Cie to interesuje to zajrzyj na http://www.minolta.pl/products/consu...tal/index.html
Jestes pewien co do fragmentu swojej wypowiedzi odnosnie obiektywu _na stałe_ ?Cytat:
Zamieszczone przez Aszu
Cytat z linku ktory podales:
"Firma Konica Minolta Camera, Inc. ma przyjemność zapowiedzieć rozpoczęcie prac nad lustrzanką cyfrową z wymiennymi obiektywami"
zdaje sie zaprzeczac stwierdzeniu "obiektyw na stale" .
Wystarczy kilka godzin i z pewnością pobiegniesz oddać PRO1.Cytat:
Zamieszczone przez Repti
Może wygląda lepiej niż G5, ale foty robi podobne (nie rzucają na kolana) a za te 8mpix trzeba słono zapłacić.
Chłopie kup sobie rabela!
Przynajmniej lustrzanka.
W tematach znajdziesz jak go shackować - jakis ruski magik pisze hacki.
A ludzie mówią że 1 jest do kitu
Repti - kiedyś widziałem w necie zdjęcia z PRO1 - jedna wielka treagedia (tylko makro było niezłe). Jak chcesz może odnajdę linki.
Rebel przy tej pomyłce Canona to po prostu rewelacja - nie bedziesz żałował.
Dzieki wszystkim za pomoc ,chociaz nadal sie wacham.
Triszer byl bym ci bardzo wdzieczny za tego linka ze zdjeciami.
Narazie stwierdzilem ze sie jeszcze chwile wstrzymam z zakupem i wyborem bo nie chce wtopic ,wiec chwilowo kupuje lustrzanke 35mm Canon EOS ELAN 7N do zdjec portretowych czarno bialych oraz caly osprzet do wywolywania ich w warunkach domowych.
Nadal niestety mam problem co do wyboru digitala ,bo pro 1 ma w miare uniwersalny obiektyw i pasowal by mi do tego co potrzebuje czyli (makro ,portretowe i przyrodnicze) a do rebela musial bym to wszystko dokupywac co wcale nie jest tanie i przewyrzszy cene aparatu.
Chociaz z drugiej strony jak na to popatrze to obiektywy zawsze moge zostawic i w przyszlosci kupic cos leprzego canona niz Rebel
ehh ten problem mi nie daje spac po nocach
Pewnie, że trzeba uważać żeby nie wtopić, ale kupując PRO 1 to już wtopiłeś.
Coś co ma być uniwersalne z założenia nie może być dobre.
Przyrody i architektury to Pro1 raczej nie zrobisz. Na gałązkach drzew i krawędziach budynków będziesz miał aberację jak cholera. Zdjęcia z Pro są bardzo podobne do zdjęć z tfffu Soniaka 828.
Wiem że wszystko wiąże się ze sporą kaską, ale sam napisałeś, że szkła Ci zostaną. A z Pro1 - koniec, kupisz za 4000 i za rok będziesz miał problem żeby się go pozbyć za 2000. Zobacz o ile już spadła jego cena a przecierz był niedawno wprowadzony na rynek, nawe G5 lepiej "trzyma cenę" i chyba robi takie same foty.
Zabieram się za szukanie tych stron z fotami z pro1 (kiedyś też o nim myślałem ale dzięki Bogu ominęło mnie to szczęście)
Foty z Pro1
FOTKI PRO1
Dzieki
faktycznie jakas rewelacja to to nie jest,spodziewalem sie czegos wiecej chociaz po glebi ostrosci.
A macie moze zdjecia Rebela tak dla porownania ,bylbym bardzo wdzieczny.
W tym linku co powyzej wchodzisz sobie oczko wyzej, wyszukujesz rebela i masz :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Repti
http://www.pbase.com/cameras/canon/eos_300d
300D fotki
[ Dodano: 29-07-2004 ]
Hehe musielismy w tym samym czasie odpowiedz napisac :)
Jakiej glebi ostrosci mozesz sie spodziewac gdy matryca jest nadal wielkosci kompaktowej?Cytat:
Zamieszczone przez Repti
Ilosc megapikseli nie swiadczy o fizycznej wielkosci matrycy, a glebia ostrosci BARDZO zalezy wlasnie od fizycznej wielkosci elementu swiatloczulego, dodatkowo rowniez od optyki (prawdziwe obiektywy w 300D vs pomniejszana, ekwiwalentowa pseudo Lka w Pro1).
Dla dokladniejszego porownania:
wymiary matrycy w Pro1 (8 megapikseli) : 8.80 x 6.60 mm
wymiary matrycy w 300D (6 megapikseli) : 22.7 mm x 15.1 mm
Widac chyba ze 8 megapikseli upakowane ciasniutko na takiej malej powierzchni nie moze dac rownie dobrej jakosci co swobodnie dzialajace 6 megapikseli na 5ciokrotnie wiekszej powierzchni (5krotnie wzielo sie od pola powierzchni a nie od roznic w dlugosci bokow) - szumy, kontrasty itp leza i kwicza w wiekszosci 8megapikselowcow z Sonym 828 i Canonem Pro1 na czele :? .
No i GO na 5ciokrotnie wiekszej matrycy rowneiz jest 'nieco' ladniejsza :)
I tak ogolnie patrzac na porownanie:
http://www.dpreview.com/reviews/comp...d&show=all
szczegolnie cene vs mozliwosci vs zdjecia vs jakosc (nawet kitowca, GO, szumy, szybkosc)... nie wiem jak ktokolwiek moze chciec wywalic tyle forsy w bloto tzn w Pro1 :roll:
Po dokladnym porownaniu tych dwoch aparatow oraz jakosci ich zdjec musze stwierdzic ze faktycznie 300D wypada o niebo lepiej .
Stwierdzilem ze kupie 300D i jeszcze mi zostanie troche kasy .
dzieki wszystkim za pomoc.
Taki subiektywny offtopiczny, wrecz offorumowy hint: z 8megapikselowych kompaktow znosnie wypada tylko Minolta A2... ale tez nie warta swojej kasy - A1 w niczym nie ustepuje jej jakoscia, odrobinke tylko funkcjonalnoscia.
A jesli ktos naprawde potrzebuje 8 megapikseli... -> Canon 1D MkII :mrgreen: .
[ Dodano: Czw Lip 29, 2004 2:41 am ]
To nie zapomnij dokupic do niego znosnego obiektywu za te "troche kasy" co ci zostanie :)Cytat:
Zamieszczone przez Repti
Tym bardziej, ze polskie 500-600 zl to akurat cos okolo 200 CAD (czyli roznica miedzy pro1 a 300D). Moze sprobuj zajrzec na ebay'a? :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Repti, widzę, że decyzja zapadła i do tego słuszna.
http://www.dcresource.com/reviews/ca...w/IMG_0026.JPG
a oto link do zdjątka na którym chyba każda napotkana przez obiektyw krawędź ma piękną fioletową poświatę (tak lubianą przez wszystkich aberację)
i link do całego opisu PRO 1, zwróć uwagę na szumy przy iso 400 - tragedia!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.dcresource.com/reviews/ca...ew/index.shtml