Przesiadka z 350D

Witam,
Mam obecnie 350D i chcę dokupić 2 puszkę. Najwieksze mankamenty 350D, które mi przeszkadzają:

1. szumy powyżej ISO 400 (nie chce mi się bawić w hurtowe wyciąganie zdjęć z RAWów i odszumianie)
2. wizjer typu światełko w tunelu (mało realne manualne ostrzenie)
3. zbyt niskie iso (potrzebuję więcej zwłaszcza w pomieszczeniach)
4. kiepski autofokus, zwłaszcza z obiektywem makro (używam tylko punktu centralnego, a obiektyw jeździ ile wlezie tam i z powrotem)
5. trochę za małe gabaryty
6. fatalny wyswietlacz (nie pozwala ocenić, czy wyszło np. ostre zdjęcie)

Główna tematyka zdjęć (najczęściej robionych z ręki):
1. Robale i roślinki
2. Architektura (oświetlenie nocne)
3. Krajobrazy
4. Pomieszczenia (muzea, kościoły - z reguły bez lampy)
5. Sporadycznie postacie i jakieś imprezy

Fotografia to moje hobby, na którym nie zarabiam, więc nie zamierzam przeznaczać na sprzęt kolosalnych kwot na jakieś Marki.

Nie chciałbym przeznaczyć na puszkę więcej niż 3,5 tys. zł (+- 500 zł). W przyszłości planuję dodatkowo zakup szerokiego kąta, np. 12-24 Tokiny, ewentualnie 17-40 L lub 17-55/2.8 IS Canona.

Myślę o 50D. Czy przeskok jakości z 350D byłby wart wydanych pieniędzy (czytaj: duży przyrost jakości zdjęć, a przede wszystkim użyteczne ISO3200), czy lepiej może poczekać i poszukać gdzieś starego 5D?
Możecie coś doradzić?

pozdrawiam

Ja przeskoczyłem z 350D na 5D, tylko mi nie było potrzebne iso3200, jak dla mnie przesiadka ok, wizjer, może troche lepszy af, no i obrazek..może faktycznie 50D..

Cytat:

---

Zamieszczone przez migawka

Ja przeskoczyłem z 350D na 5D, tylko mi nie było potrzebne iso3200, jak dla mnie przesiadka ok, wizjer, może troche lepszy af, no i obrazek..może faktycznie 50D..

---

A zauważyłeś drastyczne zmniejszenie szumu przy ISO 1600? Nie miałem okazji popstrykać 5D więc nie mam porównania, a testy ogólnodostępne moim zdaniem mają się nijak do rzeczywistych zdjęć.

Mam oba, 350D i 5D i różnica w szumach jest kolosalna, na korzyść oczywiście 5D. Ale myślę że w Twoim przypadku, do amatorskiej fotografii pełna klatka nie jest potrzebna. Na Twoim miejscu zainteresował bym się 40D. Sporo tańszy od 50, niewiele gorszy, do tego będziesz miał szybszy AF niż w 5D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tranzystor

A zauważyłeś drastyczne zmniejszenie szumu przy ISO 1600? Nie miałem okazji popstrykać 5D więc nie mam porównania, a testy ogólnodostępne moim zdaniem mają się nijak do rzeczywistych zdjęć.

---

Różnica jest spora. Po zakupie 5D w ogóle przestałem używać wtyczek do odszumiania.
W Twoim przypadku pomyśl o 40D.

Tak się akurat trafiło, że zupełnie przypadkiem pomacałem dzisiaj 50D (40D kiedyś oglądałem), pstryknąłem parę fotek i jakoś mi bardziej spasował. Przeskok jakości w stosunku do 350D wydaje się być bardzo duży, więc go zamówiłem (cena na fakturę poniżej 3700). Jak padnie 350, to mam nadzieję, że stanieje nowa 5 i może wtedy sobie takową sprawię.

Ja przesiadłem się z 350D na 50D, zastanawiałem się nad 40D ale ostatecznie mam 50D.
Jakość zdjęć z 50D naprawdę bardzo dobra w szczególności SRAW, za 50 również przemawia wielkość tego aparatu.
W 350 musiałem dokupić gripa ze względu na to że mam wielkie łapska :)
a w 50 bez niego można spokojnie się obejść nawet przy 70-200 4, bardzo dobrze się trzyma dłoni.
AF w porównaniu z 350 to bajka, dużo robię zdjęć 50mm 1.4 i często na centralnym i przy 350 miałem sporo nietrafionych zdjęć, a teraz praktycznie wszystkie zdjęcia w cel.
No i ostatnia rzecz to jakość LCD, wreszcie coś na nim widać :)
Bym zapomniał ISO 1600 a nawet wyżej używalne jak najbardziej.

tez sie zastanawiam nad przesiadka ale mysle zeby poczekac moze przyszlosc okaze sie laskawsza w wyborze ????? skoro do modeli 3-cyfrowych wkladaja elektronike z 2-cyfrowych to moze czeka nas jakas rewolucja na jesien???????

Całkiem też możliwe że poszli do lasu...

Weź 40D i Tokine. :)

Będziesz miał i szeroko i z szumami daje sobie radę. :)

Jasne, że jeśli masz kasę na 5D+ 17-40L to wybór jest prosty. Aczkolwiek przemyśl czy użyjesz tego w tak dużym stopniu, aby wydawać spoooro więcej kasy.

A więc wybrałem, kupiłem i wczoraj wieczorem dostałem 50D. Faktycznie w porównaniu do dotychczasowego 350D to zupełnie inna klasa. Autofokus - bajka. Wreszcie obiektyw makro trafia tam, gdzie powinien, nawet w marnym świetle. Nie musiałem też regulować żadnego obiektywu - wszystkie trafiają idealnie. Z ISO 3200 jestem również w miarę zadowolony :-D

Zastanawia mnie jednak parę spraw:
1. Przy ISO 100 i czasie naświetlania 4s pojawia się kilka gorących pikseli. Wprawdzie nie jest to zbyt istotne przy 15MPix, ale... czy aby za tyle kasy przynajmniej ISO 100 nie powinno być czyste? Czas przecież nie jest zbyt długi, a świecą solidnie - głównie na niebiesko. W 350D miałem znacznie lepiej (do ISO 800 i 30s ani jednego).

2. Przy sRAWach (7MPix) na wysokich czułościach oprócz normalnego szumu widać wredne poziome paski - i to mnie faktycznie denerwuje.

3. W zdjęciach osób w pomieszczeniach puszka nie za bardzo sobie radzi z balansem bieli - bardzo zażółca. Sprawa zmienia się radykalnie po podpięciu zewnętrznej lampy - wtedy jest OK.

Macie jakieś doświadczenia i gotowe patenty (bez przekopywania się przez miliony stron w google)?