Sony 80-200 1.4 ?????

Nie znalazłem, więc wklejam.

http://www.photohobby.net/webboard/d...?topicid=13406

Szok po prostu :shock:

ale czy to w ogóle możliwe żeby zoom z takim światłem był???
Ten sony waży mniej niż C70-200 F2.8 (w wersji bez IS):confused:

taki żarcik :)

Na razie to wygląda na wizualizację, na jednej z ulotek:
Manufacturing date: 2011.

Ale ogólnie mały :shock:

Tia... I jeszcze stabilizacja w obiektywie, który zapina się do aparatu ze stabilizowaną matrycą? :roll:

A jeśli założyć, że taki obiektyw istnieje, to do czego służy przełącznik "2m - ∞ / 8m - ∞"?

Taki rysunek -->
http://www.photohobby.net/webboard/p...o/13406a81.jpg

Ogólnie to największą ściemą (poza wagą) jest ta stabilizacja. Bo chyba Sony nie nawróciło się nagle na stabilizację w obiektywie?
Ale ogólnie sprzęcik ładny :-)

Nowe kamery Sony też mają stabilizację optyczną więc może moda będzie się zmieniać? Tak na marginesie to lustrzanki kręcące filmy też mają stabilizację optyczną ( Canon i Nikon ) a te ze stabilizacją matrycy jakoś filmów nie kręcą ( Sony i Olympus ) Może tu gdzieś jest problem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez basala

A jeśli założyć, że taki obiektyw istnieje, to do czego służy przełącznik "2m - ∞ / 8m - ∞"?

---

Limiter, czyli ogranicznik dla prędszego AF-a. Takie coś ma wiele obiektywów...

i tak by mnie nie było stać na takie cudo ;/

Cytat:

---

Zamieszczone przez HenrykG

Limiter, czyli ogranicznik dla prędszego AF-a. Takie coś ma wiele obiektywów...

---

Ale ja nigdy nie twierdziłem, że jestem najmądrzejszy na świecie. :) Dzięki serdeczne.

hehe a filtr 105mm? :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez DonBolano

hehe a filtr 105mm? :D

---

To taki jak w moim Pentaconie 4/300

Cytat:

---

Zamieszczone przez mieszko_1vp

To taki jak w moim Pentaconie 4/300

---

Czy Sigmie 120-300 2.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez HenrykG

Tia... I jeszcze stabilizacja w obiektywie, który zapina się do aparatu ze stabilizowaną matrycą? :roll:

---

Hmm... w sumie to dlaczego nie - powinno to zwiększyć skuteczność działania :) Zwłaszcza że w przypadku długich tele chyba stabilizacja matrycy już niezbyt się sprawdza?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

Zwłaszcza że w przypadku długich tele chyba stabilizacja matrycy już niezbyt się sprawdza?

---

Nieprawdą jest, jakoby :-)

Cytat:

---

Hmm... w sumie to dlaczego nie - powinno to zwiększyć skuteczność działania

---

Raczej byłby niezgorszy bałagan ;)

kto wie? trzeba by przez przejściówkę spróbować podpiąć szkło canona do soniaka :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

kto wie? trzeba by przez przejściówkę spróbować podpiąć szkło canona do soniaka :)

---

To oczywiście żart :-P

Nie ma szans ani na taką przejściówkę, ani na komunikację body-obiektyw...

wystarczy kilku rosyjskich/polskich/hinduskich zapalencow, tudziez chinskich niewolnikow i w miesiac max masz oprogramwowanie takiej przejsciowki:p
toz to te same informacje tylko inny protokół:)

Zwykły fake.

ktoś z was widział 200/1.4 ? i to ma być dodatkowo jeszcze w zoomie?
jaką średnicę ma 200/1.8 ? eeeh.

Może to jest obiektyw do nowego systemu Sony, crop x3? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Szok po prostu :shock:

---

Jak zrobią ten lens w granicy $6000 i do tego D9D (czyli pierwsze Sony z autofokusem) to obiecuję nie zaklejać białego napisu BRAVIA inside :mrgreen:

Bonku: łerarju...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

ktoś z was widział 200/1.4 ?

---

ja nie :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

jaką średnicę ma 200/1.8 ? eeeh.

---

130mm :-)
http://www.canon.com/camera-museum/c...0_18l_usm.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

jaką średnicę ma 200/1.8 ? eeeh.

---

Nie chodzi o średnicę (piszę na podstawie 2/VR) tylko o:

- wagę
- balans
- długość

Takie 300L już imho za długie, 200 jest w sam raz. czyli jakby był trochę ;) szerszy to nie szkodzi. Ważne by konstrukcja była zwarta jak tylko możliwe i w miarę lekka (marzenie: 3,5 kg) - nie każdy chodzi na siłownię w Zurichu ;)

A ja myslalem ,ze nowej fizyki sie nie da wymyslic a tu prosze. ;/