Profil kolorów - jak zgrać aparat i monitor?

Witajcie serdecznie!

Od dłuższego czasu nurtuje mnie pytanie: jaką przestrzeń barw wybrać?

W aparacie mogę wybrać sRGB lub adobeRGB, monitor skalibrowałem trzema różnymi testami wedle wskazówek wyświetlanych na ekranie i wyniki wyszły mi bardzo podobnie do tych z profilu adobeRGB Oczywiście mogę też ustawić monitor na adobeRGB i sRGB.

Przygotowałem się teoretycznie, przestudiowałem wskazówki pana Janusza Body (bardzo zrozumiałe, dziękuję), przekopałem internet i wyszło mi, że zdjęcie zrobione w adobeRGB, wyświetlone na monitorze z profilem adobeRGB będzie miało największą głębię (gamut, zróżnicowanie, oddanie..) kolorów.

Jednak moje testy tego nie potwierdzają. Zdjęcia z Canona EOS 450D wyglądają najlepiej zrobione w sRGB, wyświetlane w sRGB lub adobeRGB.

Mój jedyny wniosek, proszę powiedzcie mi czy choć trochę słuszny - mój monitor nie jest w stanie wyświetlić wszystkich kolorów adobeRGB, więc "odstępy" między tonami są wizualnie większe niż ze zdjęć robionych w sRGB..
Używam takiego komputera: http://www.notebookcheck.pl/Recenzja...uo.2524.0.html (wynik oddania matrycy pod podanym linkiem) i niestety matrycy nie ma wspaniałej, planuję zakup zewnętrznego monitora, ale to "pieśń przyszłości".

Cytat:

---

Zdjęcia z Canona EOS 450D wyglądają najlepiej zrobione w sRGB, wyświetlane w sRGB lub adobeRGB.

---

Wyglądają w czym: przeglądarce/edytorze z CMS czy też bez CMS ?

Cytat:

---

Jednak moje testy tego nie potwierdzają.

---

Wiesz - z całym szacunkiem dla jabłuszek,bo może matrycę masz rzeczywiście dobrą - matryce lapków można testować, ale IMHO z ich pomoca można testować wygląd zdjęć z równym powodzeniem jak na dobrych wyświetlaczach cyfraków. Ale nie znam drogich lapków więc być może ktoś mnie tu szybko wyprostuje.

Cytat:

---

monitor skalibrowałem trzema różnymi testami

---

Windows czy macówka ? Jeśli nie wchodzi w rachubę kalibracja sprzętowa( a chyba niezbędna dla matryc) to pod windę polecam to http://www.fotal.pl/artykul/Amatorsk..._doc13726.html Jakoś bardziej mnie efekty przekonały niż w przypadku Adobe Gamma.

Cytat:

---

mój monitor nie jest w stanie wyświetlić wszystkich kolorów adobeRGB, więc "odstępy" między tonami są wizualnie większe niż ze zdjęć robionych w sRGB.

---

Można jaśniej ?

Wyglądają lepiej w Adobe Lightroom 2 (ustawiony na sRGB / adobeRGB), w przeglądarce systemowej rozpoznającej przestrzenie barw, w iPhoto, który też je rozpoznaje.

Co do matrycy - pisałem, że mam świadomość, że nie jest rewelacyjna do zdjęć, jak większość laptopowych ;)

Monitor skalibrowany na maku, ale to nie ma przecież żadnego znaczenia - zrobiłem to wbudowanym w system profilerem kolorów (ColorSync) i dwoma niezależnymi programami, polecanymi na maka na innych forach. Wszystkie 3 dały podobne wyniki, więc to nie jest kwestia kalibracji monitora.

Co do ostatniego pytania chodziło mi o to, że być może mój monitor jest wyprodukowany do wyświetlania w sRGB, natomiast adobeRGB tylko mu tą przestrzeń barw obcina.
(To są tylko moje spekulacje)

Cytat:

---

Zamieszczone przez alloqba

...
Monitor skalibrowany na maku, ale to nie ma przecież żadnego znaczenia - zrobiłem to wbudowanym w system profilerem kolorów (ColorSync) i dwoma niezależnymi programami, polecanymi na maka na innych forach. ....

---

Hmmmmm... a jesteś tego pewny? Dlaczego sądzisz że dwie różne karty graficzne wysyłają analogowo taki sam sygnał? Masz monitor podpięty przez DVI?

Wydaje mi się, że się mylisz.

Kalibrację programami trudno nazwać kalibracją. Bez choćby kolorymetru masz po prostu nieskalibrowany monitor.

Gamuty laptopów są zwykle dużo mniejsze od sRGB. Mało który monitor, nawet z tych oznaczanych jako "stacja graficzna" wyświetla pełne AdobeRGB.

Racja, kalibracja na oko to i wyniki słabe. Na razie mi to wystarcza, tylko nie wiem jakie zdjęcia robić, żeby na lepszym monitorze kolory były pełniejsze (sRGB/adobeRGB?)
(ekran laptopowy, przeglądam i obrabiam na nim zdjęcia)

Może inaczej postawię pytanie:
Dlaczego zdjęcia zrobione w adobeRGB są jakby przesycone i z mniejszą ilością detali na granicy jasny odcień/ciemniejszy odcień niż zdjęcia zrobione w sRGB? (stwierdzam to na podstawie podglądu w aparacie i tego co mam na ekranie komputera, bez względu na ustawioną przestrzeń barw)

Cytat:

---

Zamieszczone przez alloqba

Może inaczej postawię pytanie:
Dlaczego zdjęcia zrobione w adobeRGB są jakby przesycone i z mniejszą ilością detali na granicy jasny odcień/ciemniejszy odcień niż zdjęcia zrobione w sRGB? (stwierdzam to na podstawie podglądu w aparacie i tego co mam na ekranie komputera, bez względu na ustawioną przestrzeń barw)

---

Najprędzej dlatego że masz bałagan z profilami na kompie i/lub oglądasz je w aplikacji która nie obsługuje CMS...

To może ja podepnę się pod wątek z pytaniami :) Czy przeglądarki internetowe Firefox lub Internet Explorer obsługują CMS? Z moich obserwacji wynika, że fotki przeglądane w Adobe Bridge wyglądają zupełnie inaczej (np. nasycenie kolorów) niż w wymienionych wyżej przeglądarkach. Jakie inne aplikacje do przeglądania zdjęć obsługują CMS? XnView chyba raczej nie ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez rediconn

To może ja podepnę się pod wątek z pytaniami :) Czy przeglądarki internetowe Firefox lub Internet Explorer obsługują CMS? Z moich obserwacji wynika, że fotki

---

Firefox 3.x tak (ale trzeba włączyć), IE - nie.

Dzięki. Poniżej info jak włączyć:
- wpisać na pasku adresowym about:config
- odnaleźć wpis set gfx.color_management.enabled
- kliknąć 2 razy na ten zapis, wartość przestawi się z false na true
- restartnąć Firefoxa

Cytat:

---

Zamieszczone przez rediconn

Dzięki. Poniżej info jak włączyć:
- wpisać na pasku adresowym about:config
- odnaleźć wpis set gfx.color_management.enabled
- kliknąć 2 razy na ten zapis, wartość przestawi się z false na true
- restartnąć Firefoxa

---

Dla ułatwienia w najnowszej becie już wpisu gfx.color_management.enabled nie ma :)

Hm, dzięki za komentarze:)
Wychodzi chyba na to, że sRGB to najpopularniejsza i najłatwiejsza do oglądania/prezentowana przestrzeń barw.