Uzywany 70-200 f2.8 IS - dlaczego?

Wersja do druku

03-08-2005, 10:22
Pikczer

Uzywany 70-200 f2.8 IS - dlaczego?

[muflon] poprawilem tytul na wiecej mowiacy i przenioslem do wlasciwego forum
Chcialbym sie Was zapytac o ten wspanialy obiektyw :) Wspanialy, ale.... drogi :( Nie bede roztrzasac wiecznego sporu typu: "daj se spokuj, tylko stalki...". Jeden lubi rybki itd. :)
Chodzi wiec o to, ze przymierzam sie do jego zakupu i jak kazdy staram sie wyszukac oferty najtanszej i najpewniejszej. Od czasu do czasu pojawiaja sie na Allegro uzywane... Nie wiem tylko czy to nie jest tak, ze jak ktos kupuje taki obiektyw, to musza sie stac tylko 2 rzeczy aby chcial go sprzedac:
- ma noz na gardle
- obiektyw jest (delikatnie mowiac) uszkodzony
- uprzedzam trzecia, gdzie nabywca zmienia go na stalki :wink:
Jakie macie doswiadczenia z kupowaniem tak drogiego sprzetu z 2 reki?
Na co zwracac uwage (konkretnie w tym modelu) przy zakupie uzywanego i nowego?
Czy ktos uzywal go z body 350D?
Jakie miejsca byscie polecili odwiedzic, gdyz sa atrakcyjne cenowo i jakosciowo?

Odpisujcie, gadajcie, sprzeczajcie sie... :)
Czekam na rozwiniecie tematu.
03-08-2005, 10:42
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Pikczer

Chcialbym sie Was zapytac o ten wspanialy obiektyw :)

Skoro to obiektyw. to dlaczego pytasz w podforum "Canon dSLR" a nie "Obiektywy i lampy błyskowe" ? Przenosze.
qrde muflon... gdzie z lapami? :mrgreen:

Cytat:

Jakie macie doswiadczenia z kupowaniem tak drogiego sprzetu z 2 reki?
Na co zwracac uwage (konkretnie w tym modelu) przy zakupie uzywanego i nowego?

To samo co przy kupnie kazdego uzywanego obiektywu - pobawic sie, podpiac, potestowac czy AF dziala, czy jest cichy, czy zoom gladko chodzi, obejrzec soczewki pod wzgledem rys, paprochow w srodku (watpie by byly - uszczelniany), sprawdzic czy IS dziala, porobic fotki.

Cytat:

Czy ktos uzywal go z body 350D?

Hehe... podpialem go raz do siostry 350D ... balem sie chwycic za samo body 8)

Cytat:

Jakie miejsca byscie polecili odwiedzic, gdyz sa atrakcyjne cenowo i jakosciowo?

Jesli nie masz upatrzonego jeszcze uzywanego to ciezko ci bedzie znalezc.
W ogole dziwne pytanie - nie wiesz gdzie ale wiesz ze ludzie sprzedaja taki obiektyw z drugiej reki?
Wszystkie twoje 3 propozycje dlaczego ktos sprzedawalby takie szklo sa prawdopodobne ale... to tylko teoretyczne dywagacje.
Szczerze mowiac przy szkle za taka kase to radzilbym zbierac/dokredytowac sie i wziac nowy... albo od bardzo zaufanego sprzedawcy (sprowadzany z USA = tanszy) albo z gwarancja (euro lub PL).
03-08-2005, 10:44
Pikczer

Ok sorki, kazdy moze sie pomylic...
Dzieki za wrzucenie w dobre miejsce :)
03-08-2005, 10:51
Pikczer

W ogole dziwne pytanie...

Vitez, Ty tez mozesz nie wiedziec, gdzie ludzie sprzedaja uzywane smigla od samolotow, ale na zdrowy chlopski rozum gdzies na pewno je mozna kupic.
03-08-2005, 12:10
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Pikczer

Vitez, Ty tez mozesz nie wiedziec, gdzie ludzie sprzedaja uzywane smigla od samolotow, ale na zdrowy chlopski rozum gdzies na pewno je mozna kupic.

Możesz się zdziwić... Jest trochę tak jak napisałeś w pierwszym poście - ten obiektyw się kupuje "na zawsze" i sprzedaje w wyjątkowych sytuacjach. A nawet nie do końca:

Cytat:

Zamieszczone przez Pikczer

- gdzie nabywca zmienia go na stalki

Często w podpisach nawet największych maniaków stałek widuję właśnie 70-200/2.8 (IS lub nie), jako dodatkowe, uniwersalne i wygodne szkło.

Na całym światowym ebayu znalazłem tylko jeden egzemplarz, co do którego można by przypuszczać że nowy nie jest - ale to też ciężko powiedzieć.
05-08-2005, 23:07
srad

no więc ja mam doświadczenie z używkami, najpierw był to aparat d60 kupiłem go od Tommiego j rok temu , wyglądał jak nowy i ogólnie jestem z niego bardzo zadowolony, dlaczego poprzedni właściciel go sprzedał tego nie wiem, niby przesiadł się na 1d, 2 dni temu kupiłem używany 300 L IS f4, i tu do końca nie jestem przekonany czy dobrze zrobiłem, a to dlatego że oczywiście myślałem że kumpla 100-400 skroji bez problemu, a tu nie miła niespodzianka, 100-400 przy przysłonie 5,6 ma lepszą ostrość a przy f8 i f11 taką samą, szczerze mówiąc trochę się zgarbiłem bo nie po to kupowałem stałkę żeby mieć taka samą lub gorszą ostrość, oczywiście nic nie umiejszając 100-400, i być możę to jest odpowiedz dlaczego poprzedni właściciel go sprzedał, jednak z drugiej strony porównując go do mojego poprzedniego 75-300 to jest niebo a ziemia
06-08-2005, 07:24
gietrzy

Cytat:

Zamieszczone przez srad

a tu nie miła niespodzianka, 100-400 przy przysłonie 5,6 ma lepszą ostrość a przy f8 i f11 taką samą, szczerze mówiąc trochę się zgarbiłem bo nie po to kupowałem stałkę żeby mieć taka samą lub gorszą ostrość

Proponuję serwis na Żytniej i sprawdzenie obiektywu.
06-08-2005, 09:29
Fotonal

Uzywany 70-200 f2.8 IS - dlaczego? -- hymmm...

1. uzywany - tak - ale to kwestia posiadanej kasy a nie jakosci

2. zoom - jak najbardziej tak - jeden z niewielu zoomow, ktore dorownaly jakoscia najlepszym stalkom - zreszta o to wlasnie chodzilo

3. dla purystow tematu, ze tylko i wylacznie stalki - zaproponuje zestaw na ktory faktycznie warto i jest sens zamienic tego zooma : 85/1.2L, 135/2L i 200/1.8L .

Tyle, ze to 3 duze obiektywy do noszenia, czeka puryste czesta wymiana, a co za tym idzie czeste czyszczenie matrycy, o cenie to nawet nie ma co zaczynac !

Czyli - TAK - zawsze i wszedzie 70-200/2.8L :D
06-08-2005, 09:42
Semtex

Według mnie to szkło na całe życie. Gdybym takowe miał to raczej bym się nie pozbywał chyba że zmiana systemu , wadliwa sztuka lub wyjdzie kiedyś coś lepszego.
Jeżeli bym się zdecydował to tylko odbiór osobisty + dokładne sprawdzenie + duża różnica w cenie - jednak to nie zwykła zabawka za 500 pln a i z naprawą nie jest ani tanio ani łatwo.
06-08-2005, 10:03
c42

a moze z innej perspektywy... zamiast uzywany 70-200 f2.8 IS nowy 70-200 f4 i jeszcze cos powinno zostac w portfelu... ja wlasnie kupilem ta druga pozycje bo o 2.8 moge tylko pomarzyc...
06-08-2005, 10:23
Fotonal

Cytat:

Zamieszczone przez c42

a moze z innej perspektywy... zamiast uzywany 70-200 f2.8 IS nowy 70-200 f4 i jeszcze cos powinno zostac w portfelu... ja wlasnie kupilem ta druga pozycje bo o 2.8 moge tylko pomarzyc...

Mialem i 4L - na moje krzywe oko jakosc dokladnie taka sama jak 2.8L -
ale autor nie pytal o mozliwe oszczednosci uzyskane poprzez niekupowanie 2.8L !
06-08-2005, 11:11
maverick

Cytat:

Zamieszczone przez Fotonal

Mialem i 4L - na moje krzywe oko jakosc dokladnie taka sama jak 2.8L -
ale autor nie pytal o mozliwe oszczednosci uzyskane poprzez niekupowanie 2.8L !

Jakość fotek z 4L jest rewelacyjna; Canon słono każe sobie płacić za światło 2.8 :???: