Wersja do druku
no właśnie ;] co sądzicie o takim czymś ? :) czy wogóle jest sens zawracania sobie głowy takowymi soczewkami? bardzo pogarszają jakość, ostrość obiektywu ? i jeżeli kupić takie soczewki to jakiej firmy? na Allegro widze tylko Hamy... a i jaką mniej więcej uzyska się skale odwzorowania z soczewką +10 dioptrii na tym sprzęcie co mam w stopce? (wraz ze stałką)
Pozdrawiam
Alzail
soczewki owszem pogarszaja. ale pozwalaja mocno zblizyc sie do fotografowanego obiektu.
kup sobie jakies +3D do 50tki i bedzie OK. odradzam Hame i w ogole cos takiego jak zestawy soczewek. szperaj na Allegro i czekaj na jakies okazyjne soczewki - czesto sie trafiaja. jak nie, to zamow Hoye albo B+W.
+10D to nie jest dobry pomysl. juz lepiej ciulac na szklo makro, albo sobie po prostu Wolne kupic i ew. z pierscieniami uzywac
hmm czy te +3 to edzie wystarczajace? np. zeby zrobic zdjecie osie ? nie mowie tu o stałce ale o np. 28-105. +10 bedzie po prostu gorszy czy jak ? ;]
na tych dwoch kontach:
http://www.allegro.pl/show_user.php?uid=2677224
http://www.allegro.pl/my_page.php?uid=102990
znajdziesz czesto duzo fajnych filtrow zwozonych ze swiata - dobrych producentow i w dobrych cenach. jesli sie nie myle, to to nawet ta sama osoba. kiedys od aliasa fik bralem jakies graty. dosc dlugo wysyla, ale sprzet jest OK.
mozesz nawet napisac do kolesia i zapytac, czy nie ma jakichs dioptrii pod fi52 czy fi67 (jakbys bardzo chcial na zooma) na stanie. jesli nie ma, to moze cos sprowadzic
na ose nie wystarczy. ale na kwiatki spokojnie.Cytat:
Zamieszczone przez Alzail
+3D to MSZ taka granica, gdzie jeszcze spadek jakosci jest akceptowalny. przy +4D juz jest troche za mocno, a powyzej to w ogole sajgon. a z kolei +2D to czasem za malo. przynajmniej w moim wypadku, gdzie uzywam soczewek do robienia kwiatkow
52, 67, chodzi ci o srednice filtra? :) a i czy ewentualnie taka soczewka byla by tez dobra do 70-200 F/4 ? :) bo zastanawiam sie czy jest sens kupic filtr ze srednica 67 ktory jest dorzszy ;]Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
a nie prosciej bedzie kupic przejsciowke na M42, pierscienie posrednie i jakies dobre germanskie albo ruskie szklo makro? taniej wyjdzie, jakosc zupelnie zblizona, i nie kombinujesz jak kon pod gore???Cytat:
Zamieszczone przez Alzail
Mam nadzieje, ze te dwa sample pomoga Ci dokonac wyboru:
jak bede mial chwile wolnego to moge zrobic takie zdjecia 50/1.8
ech... przyklad godny prawdziwego onanisty sprzetowego ;-) zadne tam zdjecie robaczka czy kwiatka, tylko rasowy kontrastowy obiekt - zeby bylo widac aberracje :DCytat:
Zamieszczone przez gonzo44
forum jest z Ciebie dumne, towarzyszu :mrgreen:
hmm ta.. ale mieszek to juz jest ze 60zł ;] obiektyw 200zł ... docelowo to chcialbym sobie zrobic mieszek EOS ;] hehe czyli takie cus http://www.stopa.cso.pl/technika/index.html :)
Edit: tam po lewej "jak zmajstrowałem swój mieszek"
no to jak jest sens kupowac ta soczewke czy nie ? chcialbym poki co przynajmniej porobowac macro, jakies kwiatki itp. wiec chyba warto ? :P
moje soczewki leza i sie kurza odkad mam sonnara + pierscienie + mieszek - takze ja radze poczekac, pozbierac i kupic cos co starczy na dluzej, da wieksza elastycznosc i wieksza skale odwzorowania.
no i ja się zdecydowałem na mieszek (już do mnie jedzie przesyłka) ale na razie nie do sonnara tylko do industara 50/2,8 - mam nadzieje że się sprawdziCytat:
Zamieszczone przez gonzo44
Podejrzewam że sonnar przyjdzie z czasem :grin:
a po co Ci pierscienie jezeli masz mieszek ?
Jeśli kogoś interesuje Raynox DCR 250 to po podpięcu to do 400 mm L wychodzi coś takiego:
Fotka martwej muchy, ale jakiś pogląd jest :) Zaletą soczewki jest to, że można ją zakłądać na obiektyw w bardzo szerokim zakresie gwintów (w niektórych tylko winietuje, np. w Kitach)
a po co Ci dwa obiektywy?Cytat:
Zamieszczone przez Alzail
Bo czasem wygodniej jest jednym, a czasem drugim.
Bo czasem potrzeba obu.
Bo wszytsko razem skrecone i dopiete do puszki wyglada niesamowicie ;-)
Bo tak!
;-)
wow... nie tak nerwowo :P spoko dwa obiektywy mi sa potrzebne bo maja rozne ogniskowe :D alez spoko ;] hmm to co lepsze :] ten raynox czy sonnar + mieszek + pierscienie?
takie praktyczne pytanko mam... jako początkujący i niedoświadczony :roll:
przecież taki mieszek to jest wielkie i ciężkie bydle. więc jak tu z nim polować na makro w plenerze?.. bo ja sobie wyobrażam, że to niezbyt user friendly....
Hmm.. Mam KITa, kiedyś radziłem się jak robić lepsze macro (Izowita z plfoto) przedstawiłą mi kilka obiektywów. Ceny ich mnie odstraszyły. Jako tańszą wersje podała soczewki. Kupiłem własnie ten niepolecany zestaw. taki jak w stopce. Używam przeważnie tylko tej +4 i nie narzekam. No ale może moje wymagania są niewygórowane. Efekty mam na plfoto. Fakt że nie wiedziałem wtedy o mieszkach,M42 itp.. kiedyś spróbuje..
Mieszki m42 to tylko tak wygladaja. Naprawde to sa porownywalne wielkosciowo z zoomami 70-300 - oczywiscie na koncu trzeba cos jeszcze dokrecic... Poza tym wiekszosc mieszkow pod spodem posiada metalowa szyne za ktora mozna dodatkowo zlapac co by sie mniej trzeslo. Ogolnie idzie sie przyzwyczaic :-)Cytat:
Zamieszczone przez pebe
Mam podobny zestaw, ktory nabylem focac jeszcze analogiem i strasznie sie zrazilem. Przy fullframe znieksztalcenia na brzegach sa straszne. Dopiero cyfra z cropem 1.6 troche poprawia jakosc, ale i tak pozostaje aberacja.Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw