Witam mam pytanko...
Chce kupic obiektyw o zakresie mniej wiecej 17-50 ze stałym światłem 2,8 Canon jest dla mnie troche zadrogi..
Wiec pozostaje Tamron, Sigma lub Tokina co Waszym zdaniem jest najlepsze??
Wersja do druku
Witam mam pytanko...
Chce kupic obiektyw o zakresie mniej wiecej 17-50 ze stałym światłem 2,8 Canon jest dla mnie troche zadrogi..
Wiec pozostaje Tamron, Sigma lub Tokina co Waszym zdaniem jest najlepsze??
Tamron i Sigma - porównywalne. Na temat Tokiny opinie są skrajnie różne.
canon 17-50 jak wypada w porównaniu z tokina tamron sigma
sam mam podobny dylemat jak zastapoc kita, ale czy byla potrzeba zakladania kolejnego (juz chyba 4) watku na ten temat?? Poszukaj, juz wiele na ten temat napisano.
powiem tak, jak trafisz na dobra sztuke T 17-50 i nie robisz sportu to raczej nie bedziesz mial sie do czego czepic.
Canon 17-55 je miażdży, niestety także ceną...Cytat:
Zamieszczone przez pablitko84
dokładnie hehe
Wystarczy Tamron
Cytat:
Zamieszczone przez rafori
Ja mam C17-55 i jak dla mnie rewelacja, chodz tylko na crop :)
Mam Tamrona. Jak przejdziesz z kit'a, to będziesz bardzo zadowolony. Używam od kilku miesięcy. Szkiełko dobre, trochę AF bzyczy, ale jest celny i jakość zdjęć w porównaniu z kit'em jest o niebo lepsza. Cena też jest bardzo zachęcająca :)
Mam sigmę 18-50/2.8, nie mogę złego słowa powiedzieć (ale nie mam porównania do kita).
Mam też 70-200/4L, czasem bez exifa nie jestem w stanie powiedzieć którym robiłam dane zdjęcie (50mm sigma vs 70mm canon)
Zdecydowałam się na ten obiektyw "w ciemno" na podstawie różnych opinii, i z tego co mi ludzie radzili to albo tamron 24-70 (dla mnie ciut wąsko), albo ta sigma.
Mam pół roku, chwalę sobie, ale ręki uciąć nie dam, czy to jest najlepszy wybór :)
to moze lepiej dozbierac do Canona??????
Kup Tamrona 17-50mm 2,8. Bardzo dobra jakość optyczna za nieduże pieniądze (porównując do ceny Canon 17-50mm 2,8 )!!!...
Pozdrawiam Pana Pawła...
Mialem uprzednio C28-105, C28-135IS oraz C18-55 (KIT) i dopiero teraz gdy mam T17-50 (i C85 jako szklo referencyjne) wiem ze juz nie musze szukac lepszego zooma w tym zakresie ogniskowych (poza stalkami ze swiatlem 1.4 - 1.8 bez ktorych czasem moze byc ciezko zrobic nieporuszone zdjecie).
IS w tym zakresie to jak dla mnie zbedny bajer bo bardziej prawdopodobne jest poruszenie osoby na zdjeciu niz poruszenie calego zdjecia ... zamiast doplacac grubo ponad 1000zl z T do C z IS wole dokupic stalke 50mm f1.4 ;)
Zbieraj na Canona ;)
Zbieraj na Tamrona :mrgreen::mrgreen::mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez bartosztroch89
A tak poważnie to Tamron 17-50 jest super szkłem za niewielkie pieniądze. Mam i jestem z niego bardzo zadowolony. Kup jakiegoś używanego z gwarancją - pewnie z 1000-1200zł zapłacisz i na początek masz fajny obiektyw. Wiadomo 17-55 IS USM ma stabilizację i szybki AF - ale cenę też ma "fajną":mrgreen::mrgreen: Ja bym na pewno nie kupił 17-55 - drogi (obecnie to cholernie) i tylko do cropa - ale to tylko moje zdanie.
Na szczęście tylko dla ciebie. A co w przypadku, kiedy to nie ludzie są tematem zdjęć? Ja tam wolałbym użyć np. iso 200 i stabilizacji, niż być zmuszonym do iso 800 bez (zakładając, że nie mam ze sobą statywu, oczywiście).Cytat:
Zamieszczone przez ElSor
Nie zgadzam się, ostatnio robiłem zdjęcia i IS przydał się. Wiadomo - nie zamrozi on ruchu osoby - ale zamrozi dodatkowe poruszenie kadru powstałe na wskutek trzymania obiektywu. Im większa ogniskowa tym IS wg mnie bardziej przydatny. Miałem stabilizację w Pentaksie (jaka była to była), ale uważam, że jest to bardzo przydatna rzecz.Cytat:
Zamieszczone przez ElSor
Jednakże mając na uwadze T 17-50 i C 17-55 - to na chwilę obecną chyba kupiłbym Tamrona raz jeszcze - cena 17-55 zabija... :evil::evil: