1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Właściwie moje początki z fotografią. Czekam głównie na Wasze sugestie. Oczywiście komentarze także mile widziane.
Wersja do druku
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Właściwie moje początki z fotografią. Czekam głównie na Wasze sugestie. Oczywiście komentarze także mile widziane.
Subiektywnie:
1. leci lekko w prawo, to mi się najbardziej podoba (ale ja lubię takie klimaty, innym się może nie podobać)
2. zdjęcie lekko przepalone, nieostre
3. co jest na pierwszym planie po prawej?
4. za dużo góry, chyba nie powinno być dołu (niech inni też podpowiedzą). leci w lewo
5. trochę za ciemny dół, za dużo góry
6. moim zdaniem fajne, ale za duzo góry, troszkę za cimny dół
7. nieostre, ale ładne światło
8. lepszy byłby układ prawo-lewo (albo odwrotnie) niż góra-dół
Sugestie - co się dzieje u Ciebie z ostrością? Spróbu jsfotografować coś w domu i zobacz czy dobrze "łapie". Sprawdź też jaki masz pomiar światła ustawiony w aparacie - np. 5 wyglada jakby był punktowy ustawiony, a nie wielosegmentowy. Apart pobrał światło z jasengo punktu przez co sobie zupełnie nie poradził z ciemną częścią zdjęcia. No i masz tendencje do tego żeby robić dużoooooo nieba. Dla mnie zdecydowanie jest go za duzo.
Ale może ktoś z doświadczonych kolegów, koleżanek coś podpowie - ja też zaczynam...
To tyle - no i próbuj dalej!
Zdjęcia są nieostre, gdyż nie potrafię utrzymać aparatu bez ruchu w rękach, zwłaszcza ze szkłem cięższym i większym niż kit. Lata mi, a to od lewej do prawej, a to do góry i do dołu. Żadne zdjęć nie było przeze mnie edytowane, oprócz ostrości w DPP. Co do plaży - po prawej stronie leży but ;-)
Zdjecie numer 7Cytat:
Zamieszczone przez vietcargo
ogniskowa 300 mm ,a czas naswietlania 1/200 s
moze tutaj jest problem?
czas powinien byc w okolicach 1/500 skoro ci reka drzy
Wtedy już światło nie było by tak fajne, korzystałem z trybu Av i przysłony ustawionej na 5.6. Popełniłem spory błąd?
Na pierwszym bardzo ciekawy krajobraz,jednak nieciekawie podany.
czas mozesz skrocic tez poprzez podkrecenie czulosci matrycy (iso) nie tylko przez zmiane przyslonyCytat:
Zamieszczone przez vietcargo
W 450D powstają duże szumy na ISO większym niż 200.
no teraz to przegioles :)
dla porownania masz fragment z optyczne.pl: "Canon 450D przy ISO 1600 osiąga poziom szumów taki jak Sony A350 dla 400 ISO, czy Pentax K20D dla ISO 800." jesli tak jest to co maja zrobic uzytkownicy sony czy pentaxa, nie uzywac czulosci powyzej 100 :)
patrzac na zdjecia testowe, iso 800 jest w pelni uzyteczne, a nie zawachalbym sie uzyc 1600 (oczywiscie nie do przyrody)
jesli canon ma dla Ciebie za wysokie szumy, to co by bylo jakbys mial olympusa?!:)
Jak się trzęsie, to może trzeba zainwestować w statyw i po sprawie, a i z iso można zejść do 100:-D
Naprawdę szumy są wysokie i bardzo widoczne. Statyw mam, co prawda to jakiś stary Velbon i długo się rozkłada, przez co mało kto chce ze mną chodzić na zdjęcia.
Poza tym mimo statywu zdjęcia też wychodzą poruszone. Trzeba wcisnąć spust migawki, co dodatkowo porusza statywem. No i ten ciężar obiektywu - nawet opierając się o ścianę, czy inna podpórkę to aparat lata mi do góry i do dołu. Obiektyw przeważa do przodu :(
Wystarczy ustawić samowyzwalacz na 2-3 sekundy.Cytat:
Zamieszczone przez vietcargo
Mam zamiar porobić trochę portretowych zdjęć. Co będzie lepsze - statyw, czy wyższa czułość matrycy i krótkie czasy? ;-)
krótkie czasy i wysokie iso. Robiąc zdjęcia osobom szukasz rożnych kadrów, jesteś dynamiczny, to statyw jest bez sensu... I nie marudź z tym iso w 450d.. ja jakos nie boje się robić na iso 600 w canonie 350d, a on ma gorszą matrycę itp.... Pamiętaj też, że isniteje taka funkcja jak "odszumianie" ;)