Wersja do druku
Zrobiłem zdjęcie tablicy informacyjnej:
i zdziwiłem się jak później obejrzałem ją 1:1. Napisy na różowym i na czerwonym tle były rozmyte.
Poszukałem kolorowych gazet, zrobiłem kontrolnie zdjęcie strony, gdzie fragment miał czerwone tło i efekt jest ten sam: na czerwonym tle mazy, a na jasnym jest OK
Jak to wytłumaczyć?
bardzo prosto. czerwony jest wrednym fotograficznie kolorem, przy ktorym obiektywy lubia ujawniac niedoskonalosci. ma to jakis zwiazek z dlugosciami fal, ale szczegolow juz nie pamietam
ciesz sie, ze obiektyw w ogole czerwony lyka :-) zartuje, ale kiedys byly nawet obiektywy tylko do fotografii czarno-bialej. bo czerwien psuly
A na tablicy na fiolecie: "Place des 6 Canons" :twisted:
A do tematu: sa jakies informacje w ksiazce Mroczka na ten temat. Ale ogolnie to powod jest taki: niektore obiektywy maja zaznaczona osobna podzialke ostrosci do podczerwieni (tzn.inaczej trzeba ustawic ostrosc robiac w IR). Wynika to z tego, ze wlasnosci zakrzywiania swiatla przez szklo zaleza troche od koloru. Czerwony jest najbardziej skrajnym kolororem (poza IR) stad szanse na najwieksze zmiany. To samo mogloby dotyczyc fioletowego, ale prawdopodobnie technologicznie tu sa mniejsze roznice.
Ciekawe czy ustawiajac ostrosc tylko na czerwonym, ewentualnie recznie, da sie uzyskac lepsza ostrosc na czerwieni kosztem reszty.
Tomek, a nie wydaje ci sie, że to może być zjawisko optyczne, a nie złe ustawienie ostrości? W końcu zarówno napisy powyżej jak i poniżej znajdujące się na białym tle są ostre. A przecież to ta sama płaszczyzna ostrzenia, wiec nie powinno być różnicy w ustawieniu AF :roll:
Wlasnie mowie, ze "zjawisko optyczne" jest takie ze plaszczyzna ostrosci dla czerwonego i plaszczyzna ostrosci dla reszty sa w roznych miejscach.
OK, ale to by oznaczało, że dla czerwonego aparat musi ostrzyć na jakiejś "pozornej" płaszczyźnie, która nie pokrywa się z rzeczywistą i wtedy powinno skopać pozostałe obiekty na zdjęciu.
Ciekaw jestem, czy to przesunięcie jest na tyle niewielkie, że da się je łatwo usunąć domykając przysłonę - na zdrowy rozum powinno być własnie tak :roll:
Ad1. Tak, o to mi chodzilo.
Ad2. To pewnie zalezy od obiektywu. Moze w jakichs denkach od sloikow jest duze.
Juzer: Sprawdzales tez z kitem, czy tylko ten tamron tak ma?
Ostro tym kitem raczej nie wyszło, ale dla porównania wystarczy. Mimo, że na tym wycinku nie widać, ale zapewniam, że wydruk był wyraźny. Biały nie jest białym, bo robiłem przy sztucznym oświetleniu.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Z niebieskim jest jeszcze gorzej.
Aa, zapomnialem napisac za Mroczkiem, ze podobno czerwony+zielony=tragedia. Ale zdjecie przekonujace. Moze ktos jakas L-ke tak przetestuje dla porownania?
ja moge Sonnara przetestowac, czy dobrze lapie ostrosc na czerwonym :-)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
a tak serio, to tez jutro pstrykne testy moich szkielek z czerwienia. zobaczymy...
sonnar to dobry pomysl, sam chyba zrobie. ale po co drukowac, jak wystarczy na monitor rzucic?
ale co drukowac?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
No, juzer drukowal kartke z kolorowymi napisami.
dokladnie. choc nie tlumaczy, skad sie bierze ta tragedia. pisze :Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
,,Kupujac obiektyw warto sprawdzic, czy nadaje sie do fotografii kolorowej, bo wcale tak byc nie musi. Sa obiektywy, nie tylko starej daty, ktore sie nie nadaja. Najlatwiej to sprawdzic fotografujac -na filmie diapozytowym i z calkowicie otwarta przeslona obiektywu - cos czerwonego i zielonego jednoczesnie, na przyklad kolorowa tkanine. Mozna wtedy zobaczyc, czy fakture czerwonej czesci tkaniny obiektyw odwzorowuje rownie ostro, jak zielonej. Kto tego nie zrobi, moze zafundowac sobie czrwone nieszczescie. Jakie? Takie, jakie mozna zobaczyc w telewizyjnych audycjach sportowych, gdy zawodnicy w czerwonych koszulkach zamieniaja sie, za sprawa kiepskich obiektywow starych kamer, w poruszajace sie zwawo po ekranie czerwone, jakby aerografem malowane plamy. Warto tez przyjac do wiadomosci, ze wprawdzie marka i model aparatu wplywaja na wygode pracy i prestiz, ale to obiektyw decyduje o jakosci obrazu fotograficznego.'' (Andrzej A. Mroczek, ''Ksiazka o fotografowaniu'', str. 17)
czyli jest tez info ,,jak testowac'' ;)
Faktycznie, przedobrzyłem. HP na mnie zarobi.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Hura! Dekielek wreszcie odpocznie! BF/FF juz dawno sie znudzil - mamy nowe grabki w piaskownicy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
A tak na serio to moja teoria jesy taka:
Aby zaburzyc fale o pewnej dlugosci potrzebny jest przedmiot o dlugosci przynajmniej rownej dlugosci fali, stad skoro czerwony jest "nadluzszy" to przy nim zdjecie (a moze nawet obiektyw) jest najmniej ostre. Wnioskuje tak np na podstawie "laserow" wykorzystywanych w czytnkach cd/dvd, gdzie zwiekszenie gestosci zapisu wiazalo sie z przejsciem na krotsze fale; oswietlamy swiatlem o krotszej fali rejestrujemy wiecej szczegolow przedmiotu.
Swiatlo sloneczne to cale spektrum ale czerwone przedmioty odbijaja tylko swiatlo czerwone, a wiec musza byc wieksze aby zaburzyc bieg fal "czerwonych" niz przedmioty, ktorym udaje sie zaburzyc bieg fal np "niebieskich". Gdybys badal ta sama tablice powiedzmy radarem pracujacym w zakresie 1m to nie wykrylbys nic poza sama tablica.
Oczywiscie moge sie okrutnie mylic bo na zajeciach z fizyki spalem ;-)
Ale tak wydaje mi sie logicznie.
Mylisz sie okrutnie. Dlugosc fali czerwonej to ca 700nm czyli 7*10^-7m (moge sie mylic co do pierwszej 7-ki, ale gawryl zaraz poprawi ;) )
ok, brne dalej, a jak sie wylicza ilosc lini na mm dla obiektywu?Czy nei ma tu jakiejs zaleznosci od dlugosci fali?
juz prawie, jeszcze tylko jedne maly krok...Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
No bo musi byc jakas zaleznosc, a nie tak ze te obiektywy nie lubia czerwonego a te na tej polce na gorze to z bialym sobie nie radza ;)
Zapewne jest, ale miedzy czerwonym a fioletem roznica jest tylko dwukrotna, wiec nie sadze, ze to wplyw tego efektu, ale moge sie mylic.Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44
BTW. Moja uwaga o matematykach miala byc do Akustyka, nie do Gonza.
Sam sie zmoderowalem i wycialem do http://canon-board.info/showthread.php?t=4638
Teraz zaloze watek, ze jestem cham i tne posty. A potem naskarze na siebie do Hazana.
A potem sam się zbanuj i załóż drugie konto!Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
i kup se Nikona :D i miej nas w dupie!Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Zaraz drugi offtop powstanie. Perwersja.