Szkła EF: 28-135 / 24-105L f4 IS / 70-200L f4 IS

Cześć.

Posiadam szkło 28-135 f3,5-5,6 IS. Mam na kolejne, no i właśnie tu zaczyna się problem. W zasadzie planowałem wymienić go na 24-105L f4 IS i temat zamknąć. Na moje nieszczęście znajomy ostatnio polecał mi bardzo 70-200L f4 IS i teraz mam mętlik w głowie czy go nie zostawić a dokupić to białe ustrojstwo. Czy zamiana pierwszego na tą elkę, aż tak bardzo poprawi jakość zdjęć? Wiem, że mechanicznie to jest inna bajka i że 28-135 ciemny na końcu... no i właśnie tam gdzie ciemno mogła by działać już ta biała Lka.
28-135 ma makro, w parametrach 24-105L nie znalazłem. Jak to się ma do zdjęć tego typu?

Z góry dzięki za uwagi i pozdrawiam.

24-105 ma Macro od 45 cm, pewnie tak samo jak 28-135 bo to nie są obiektywy stricte makro ;)

Poza tym, że eLka jest szersza od nie-eLki i krótsza to jest dużo szybsza, miałem od kumpla 28-135 i odczułem różnicę. Jeśli nie użwasz aparatu do fotografowania czegoś szybkiego to przebolejesz :) Wtedy polecam kupno 70-300 ale jeśli nie jestes w pełni zadowolony z 28-135 to zamień na 24-105.

Patrząc na to, co masz zasadnym byłoby rozszerzenie ogniskowych od 70 w górę. Oczywiście czy będzie to eLka czy też 70-300, to zależy już od Twojego portfela i oczekiwań jakich spodziewasz się po zdjęciach. Chyba, że tak jak napisał przedmówca: jeżeli nie jesteś zadowolony z 28-135, to zmień na 24-105. A na kolejną eLkę przyjdzie czas później.

Z tego co pamietam to 28-135 ma dosyc dobre opinie na forum (niestety nie mam - dlatego sie nie wypowiem). Mam 24-105. Na Twoim miejscu raczej poszedlbym w strone 70-200/4 IS (miazga - szklo doskonale). Jesli Ci nie pasie 28-135 to wymien, jesli jes dobrze to zostaw i cos ddluzszego kup.

Chyba znalazłem złoty środek.
Wywalić kita, sprzedać 28-135 :)

Na dole zastosować:
Sigma 18-50 f2,8 (tanio, dobrze i do czasu przesiadki na FF)
później zostanie stałka:
Canon EF 50 f1,8 (czyli po cropie 80)
a na końcu lunetę co już zagości na stałe:
Canon EF 70-200L f4 IS (czyli po cropie 112-320)

W ten sposób pięknie uzupełnię ogniskowe bez dublowania (18-50, 80, 112-320). Zmieszczę się w budżecie i nie będę musiał rezygnować z drugiego szkła. Na dole będę miał w końcu dobre światło i poszerzę o dobrej jakości ogniskowe u góry.

Co wy na to?

28-135 mialem i nie przypadl mi do gustu fakt jakosci obrazu i przyslony. Mam teraz T 17-50 i jestem duzo bardziej zadowolony. Mozesz zatem zrobic podobna zamiane jak ja i dokupic tylko 70-200.

Ja osobiście mogę polecić 70-200, co prawda mam wersję bez IS ale i tak spisuję się świetnie i cena dobra jak na tele L.

Napisz może co najczęściej fotografujesz. Jeśli nie potrzebujesz tele np. do sportu, ptaków itp. to brałbym 24-105, a 70-200 kupił jako drugi obiektyw w przyszłości. Miałbyś wtedy dwa super szkła, bardzo uniwersalny zestaw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fostel

Z góry dzięki za uwagi

---

1. sprzedaj 28-135
2. kup Tamrona 18-270 VC
3. teraz (jasne) stałki i/lub macro według potrzeby

Widzę, że co komentarz to inna opinia ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez model

Napisz może co najczęściej fotografujesz. Jeśli nie potrzebujesz tele np. do sportu, ptaków itp. to brałbym 24-105, a 70-200 kupił jako drugi obiektyw w przyszłości. Miałbyś wtedy dwa super szkła, bardzo uniwersalny zestaw.

---

Uniwersalny gdybym miał FF. Na chwilę obecną, przez przynajmniej rok jeszcze będę miał puszkę cropową. Po drugie bardzo zachodzą na siebie zakresy. Przyszłość przyszłością pracować trzeba już, a co dwa obiektywy to nie jeden.

Sprzęt jest potrzebny głownie do:
- wnętrza
- budynki z zewnątrz
- fotografia reklamowa (głównie produktowa - stock, packshot)
- portret
- śluby

Chociaż lubię też reporterkę przez okno samochodu :)

ja mam 24-105 na cropie i jestem bardzo zadowolony.

ale skoro potrzebujesz szerokiego kąta to może pomyśl o 17-40, no i chyba poszedłbym w stronę stałek jak robisz dużo ślubów i portretów. 85/1.8 czy 50/1.4 to bardzo fajne obiektywy, a jak będziesz miał pełną klatę to już w ogóle będzie rewelacja.

w każdym razie 70-200 do wnętrz, budynków zewnątrz, ślubów - moim zdaniem raczej Ci się nie przyda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fostel

- wnętrza

---

5D, S12-24

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fostel

- budynki z zewnątrz

---

5D, TSE 24

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fostel

- fotografia reklamowa (głównie produktowa - stock, packshot)

---

5D, TSE 90

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fostel

- portret

---

85, 135L, 200/2 IS

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fostel

- śluby

---

ef-s 17-55 IS

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fostel

Chociaż lubię też reporterkę przez okno samochodu :)

---

Panasonic LX3 :mrgreen:

Masakra z Wami :)
Budżet, budżet, budżet 6300!
Zmiana body nie wchodzi w grę teraz, chociaż 70-200 jest już z myślą o FF

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fostel

Sprzęt jest potrzebny głownie do:
- wnętrza
- budynki z zewnątrz
- fotografia reklamowa (głównie produktowa - stock, packshot)
- portret
- śluby

---

to ja nie rozumiem do czego tu 70-200?

- wnętrza/budynki z zewnątrz - szeroki 10-22
- fotografia reklamowa/portret - stałka 85, 100mm (jeśli produkty małe to 100 macro)
- śluby - zoom wide-tele f/2.8

Widać, że jakiś słabszy umysłowo dzień mam :) nie policzyłem cropa dla 18-50!
Dzwoniłem do sklepu d-photo, sprzedawca ma puszkę 30D i dostęp do wielu szkieł, więc okazał się cennym źródłem informacji. W około półgodzinnej rozmowie polecał do moich zastosowań:

Do produktów:
EF 100 f2,8 Macro
Do wnętrz i budynków
EF-S 10-22
Poza tym chwalił bardzo uniwersalne i dobrej jakości EF 24-105 f4
I mówił, że jego zdaniem ciężko jest dopłacić 2k za IS w 70-200 f4, zwłaszcza jak się ma dobry statyw.

Reasumując to co sugerowaliście. Wstrzymam się z zakupem 70-200, ale mam już taki mętlik... mam czas do jutra, aby podjąć decyzję wstępną. Myślałem o EF 85 f1,8 - ale z jego minimalną 85cm to chyba się nie nadaje do produktów za bardzo. EF 100 f2,8 odwzorowanie 1:1, ostrzenie od 30 cm, ale czy nada się przy okazji do portretu? Canon 10-22, świetna sprawa, ale nijak się w budżecie nie zmieszczę. Jak na razie chyba odpuszczę, bo produktów robię zdecydowanie więcej niż pomieszczeń. No i jedyną chyba pewną sprawą jest 24-105. Bardzo proszę o komentarze i podsumowanie dotychczasowych rozważań.

100 2,8 jak najbardziej nada się do portretów. Nawet na śluby będzie dobry.

24-105 - wg mnie najlepszy uniwersalny obiektyw dostępny na rynku.

10-22 fajny, ale tylko do cropa. Jak chcesz zmieniać puchę na FF to nie ma sensu się w to pakować, bo będziesz się później bawił w sprzedawanie i zawsze coś na tym stracisz. Zamiast tego proponuję 17-40 - które na FF dostanie "kopa" i będzie super szerokim szkłem, a póki co przemęczysz się z nim na cropie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez model

100 2,8 jak najbardziej nada się do portretów. Nawet na śluby będzie dobry.

---

Do portretu tak, ostry od środka po brzegi kadru, ale na śluby to trochę bez przekonania - światła wolałbym 1-2EV więcej (np.85/1.8 lub 100/2.0). Poza tym AF w macro (którym się bawiłem) określiłbym co najwyżej mianem "możliwy" (szybkość/celność) - to nie ten target.

Cytat:

---

24-105 - wg mnie najlepszy uniwersalny obiektyw dostępny na rynku.

---

Mam podobne zdanie (i obiektyw;)), pod warunkiem że trafisz na dobrą sztukę (CA, itd.)

Cytat:

---

10-22 fajny, ale tylko do cropa. Jak chcesz zmieniać puchę na FF to nie ma sensu się w to pakować, bo będziesz się później bawił w sprzedawanie i zawsze coś na tym stracisz. Zamiast tego proponuję 17-40 - które na FF dostanie "kopa" i będzie super szerokim szkłem, a póki co przemęczysz się z nim na cropie.

---

Chyba Fostel już budżet przekroczył wcześniej?;)...
Do ciemniejszych pomieszczeń (mieszkania, kościoły) w zestawie brakuje czegoś jasnego, chyba że kolega chce dopalać lampą? - ja w ciemnych pomieszczeniach robię głównie 50/1.4 (bo i nic lepszego nie mam, ale jest jak najbardziej ok, do moich zastosowań).

BTW. Fostel, szerokie spektrum dziedzin fotografii chcesz objąć - "kompromis" to słowo-klucz przy takim budżecie, ale jak zawodowcem nie jesteś, to powinieneś być zadowolony z wyboru szkiełek, najwyżej później dokoptujesz coś dedykowanego (coś jak podał gietrzy).

EDIT: a, nie zauważyłem w stopce - kolega Fostel ma jednak jakąś jaśniejszą stałkę (50/1.8) do wnętrz, tylko szerokiego kąta pewnie brak...

Dzięki. Wpisuję do budżetu
24-105L - 3500
100 makro - 2100

Zostaje 4 stówy na torbę lub dobry filtr.
Co do dopalania lampami to jest taka możliwość (EX580 i dwa softboxy 500Ws).
Na szeroki kąt, będę musiał zbierać dalej :/
Na wspomnianego C10-22, lub gdy będzie w dobrej cenie Tokina 11-16 f/2,8

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fostel

24-105L - 3500
100 makro - 2100

---

no tak w sumie zapomniałem, że ceny ostatnio "trochę" podskoczyły :-P

24-105 jest świetny, zgadzam się z przedmówcami, choć kumpel namawiał mnie do zmiany na 24-70, jeszcze mnie nie przekonał, choć praktykuje z radością,
ale może ty powinieneś rozważyć jeszcze 24-70, bo jest jaśniejszy,i brzytwa, tylko nie wiem, jak w ojczyżnie wygląda różnica cenowa

70-200 chyba za długi jak na twoje potrzeby, raczej szeroki kąt

kupiłem wczoraj 24-105. nie zdąrzyłem go jeszcze potestować ale mam jedną wątpliwość: pierścień od zooma chodzi jakoś ciężko...
pytanie do używających ten obiektyw: jak sądzicie, czy to może się trochę wyrobić? (gdzieś czytałem, że ten model ma duży rozrzut w jakości, więc zaczynam się bać:))

Cytat:

---

Zamieszczone przez mela

kupiłem wczoraj 24-105. nie zdąrzyłem go jeszcze potestować ale mam jedną wątpliwość: pierścień od zooma chodzi jakoś ciężko...
pytanie do używających ten obiektyw: jak sądzicie, czy to może się trochę wyrobić? (gdzieś czytałem, że ten model ma duży rozrzut w jakości, więc zaczynam się bać:))

---

wyrabia się sam, a jak enegricznie pomachasz w obie strony z 10 minut to już będzie działać lepiej :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mela

kupiłem wczoraj 24-105. nie zdąrzyłem go jeszcze potestować ale mam jedną wątpliwość: pierścień od zooma chodzi jakoś ciężko...

---

To potestuj!:) W porównaniu do czego ten pierścień chodzi Ci ciężko? Z tym rozrzutem jakościowym to wiele legend krąży po forach, ale żeby mechanicznie coś dolegało 24-105 to jeszcze nie słyszałem - może mało się przysłuchuję a więcej sprawdzam osobiście?;) Pierścień zmiany ogniskowej, w moim odczuciu, pracuje odpowiednio, czyli nieco sztywniej niż p/ostrości. Po paru miesiącach względnie intensywnego użytkowania NIC w nim się nie wyrobiło, co też bardzo mnie cieszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

wyrabia się sam, a jak enegricznie pomachasz w obie strony z 10 minut to już będzie działać lepiej :-)

---

Tak - ćwiczenia kondycyjne są bardzo ważne, również w fotografii;)