Czym najlepiej czyścić filtr polaryzacyjny ?
Wersja do druku
Czym najlepiej czyścić filtr polaryzacyjny ?
Podejrzewam, że pewnie tymi samymi sposobami co w wątku poniżej...Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
http://canon-board.info/showthread.p...highlight=hoya
Dzięki, źle wpisałem do wyszukiwarki / połknąłem jedną literę / i ta nic nie znalazła.
Ale z polarem IMO trzeba bardziej uwazac, w koncu ma on ruchome czesci, jak sie jakis plyn tam dostanie to trudno bedzie to wyczyscic.
Nemeo - jak tam polar jaki kupiłeś i jakie efekty i opinie ?. Sam coś muszę kupić więc pytam , dzięki i pozdr
Ja wczoraj kupiłem polara B+W MRC na mój nowy 17-40/4L, jutro lecę do Pragi przetestować nowy nabytek :) Zobaczę czy ten polar wart jest swojej ceny. Do 28-135IS dostałem gratis polara Hamy i rzeczywiście z jakością troszkę na bakier :)
Filtr polaryzacyjny B+W serii MRC Slim 77 mm.Cytat:
Nemeo - jak tam polar jaki kupiłeś i jakie efekty i opinie ?.
Niestety nie zdążyłem go jeszcze wypróbować.
To dokładnie taki sam jak ja (też slim :) )Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
Ja swój w weekend przetestuje.
Przepraszam ale nie mogłem się powstrzymać :lol:
Skrzat, czy dobrze rozumiem, że ten filtr slim jest taki sam jak TY? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez skrzat
Taka chudzinka z Ciebie? :wink:
Bez urazy ale bardzo zabawnie to zabrzmiało. :lol:
To dawajcie chłopaki aaa i jeszcze jedno kupiliście też redukcję z 77mm ( 17-40 l) nie wiem jak 10-22 ?? na np 67 Tamrona ??? jak to działa czy da radę osłonę założyć ?
Właśnie w przyszłym tygodniu taką redukcję kupuję (77 filtr --> 67 obiektyw), żeby potestować z 70-200/4L :)
p13ka: polonista z Ciebie ? :) Gruby to nie jestem, ale slim też nie :)
Przy polarze 77mm zalozonym przez redukcje na Tamrona (67mm) nie zalozysz dedykowanej oslony przeciwslonecznej do Tamrona.
Przy okazji - 17mm na analogu, filtr UV + polar daje jednak malutka winietke po rogach :? ... czyli przy 10-22 rowniez moze byc podobnie i jednak zalecalbym wersje Slim (jesli sa z gwintem zewnetrznym to nie zaszkodzi) oraz odkrecanie UV przed zakreceniem polara.
Skrzat , czytałem gdzieś na forum iż używanie polara do obiektywu 70-200 i więcej znacznie pogarsza jakośc obrazu - więc do tego typu szkła jest niezalecane.Najlepszy efekty daje przy szerokim kącie co prawda czasami jest nierówna polaryzacja ale to przeżyję.
Canon 10-22 to 77 mm, canon 100-400 L to też 77 mm, gorzej z tym moim Tamronem, do niego muszę dokupić jakąś redukcję.Cytat:
To dawajcie chłopaki aaa i jeszcze jedno kupiliście też redukcję z 77mm
Filtr będę testować dopiero w sobotę.
Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
Ja wszystkie swoje redukcje kupowalem na www.raysfoto.pl .
Chopaki to zboczyliście z tematu...Cytat:
Zamieszczone przez Semtex
Miało być o czyszczeniu ! W zasadzie wszystko już było...
Przerzućcie ten wątek na inny który już założyłem...
'Polar, tylko na który obiektyw ?'
Tam opiniujcie swoje polary i redukcje to tego...
W każdym badz razie obmyślam zakup chyba jednak 77mm a nie jak do tej pory myślałem 67mm...
Kto wie co się przydarzy...
A tak pozatym to czy WSZYSTKIE L'ki mają 77mm ?
Nie wszystkie.Cytat:
Zamieszczone przez marcingreen
EF 180mm f/3.5L Macro USM - 72mm
EF 200mm f/2.8L II USM - 72mm
EF 135mm f/2L USM - 72mm
EF 85mm f/1.2L USM - 72mm
EF 35mm f/1.4L USM - 72mm
TS-E 24mm f/3.5L - 72mm
EF 70-200mm f/4L USM - 67mm
Semtex, czy mógłbyś napisać coś więcej na ten temat, bo chciałem używać polara miedzy innymi z canonem 100-400 L.Cytat:
Skrzat , czytałem gdzieś na forum iż używanie polara do obiektywu 70-200 i więcej znacznie pogarsza jakośc obrazu - więc do tego typu szkła jest niezalecane.
Gdzieś ostatnio przeczytałem iż w obiektywach długoogniskowych w skutek używania polara bardzo spada jakość. Wynikało z tego iż tego typu obiektyw nie bardzo akceptuje cokolwiek co zmienia parametry oświetleniowe.
Nie wiem może ktoś kto ma polara i długie zoomy niech się wypowie czy to prawda ???
:?: Czy ktoś ze "starych wyjadaczy" mógłby się wypowiedzieć na ten temat ? :?:Cytat:
Nie wiem może ktoś kto ma polara i długie zoomy niech się wypowie czy to prawda ???
Ja tam nigdy jeszcze nie mialem potrzeby zakrecenia polara do tele wiec nie wiem jak z jakoscia.
Polara zakrecam albo do nieba albo do odblaskow czyli do szerszych katow.
Redukcja kosztuje "grosze" (ok. 19 zł), więc zakupię, a 70-200 czasami będę używał do focenia przedmiotów, które powodują odblaski, więc się przyda. Oczywiste, że przeznaczenie główne jest do 17-40 :)
No to po temacie i sami ocenimy jak to jest
Założyłem oddzielny wątek, odnośnie tego problemu.Cytat:
No to po temacie i sami ocenimy jak to jest
Mogę już teraz powiedzieć, że polar B+W czyści się bardzo dobrze mikrofibrą. Przypadkowo dotknąłem dość tłustym paluchem (bo gorąco było w Pradze nimiłosiernie) przy wyjmowaniu z pudełka i po przetarciu kilka razy mikrofibrą ani śladu odcisków. W starej Hamie musiałem się namęczyć trochę zanim takie tłuste plamy usunąłem.
Także polceam B+W. Co do jakości to na 17-40/4L nie zauważyłem spadku jakości z założonym filtrem :)
Dodam jeszcze, że ten dekielek B+W do wersji slim jest do d... Co chwila spada, a jak włożę obiektyw z założonym filtrem i tym dekielkiem do torby to po ponownym wyjęciu dekielek zostaje w torbie. Lekkie dotknięcie dekielka powoduje jego zsunięcie. Trzeba uważać, żeby go nie zgubić.
A więc wróciłeś wkońcu z tej Pragi :)Cytat:
Zamieszczone przez skrzat
Wrzuć gdzieś jakieś the best fotki...z polarem oczywiscie... ;)
Z polarem zrobiłem dosłownie kilka zdjęć, bo gdy chciałem go użyć (znaczy się obiekt było godny pstryknięcia), to zachmurzenie było duże i niebo było prawie białe :(
Jeszcze nie zdążyłem pozamieniać rawów na jpgi, ale jak skończę to wrzucę trochę fotek.
Mogę np. wrzucić może mało wartościowe zdjęcie (ale chciałem sprawdzić tego polara) rybek w stawie :)
To nie tylko problem B+W - z filtrami Slim nie-Pro Hoyi jest to samo :( Już tu się kiedyś wyżalałem na ten temat. Zresztą to było powodem, że przy ostatnim upgrade filtrów nie kupiłem Slima na 17-40 ryzykując kiedyś tam jakieś winietowanie.Cytat:
Zamieszczone przez skrzat
A swoją drogą, Hoya jakoś mogła zrobić Slima z gwintem.. czemu B+W nie może?
Marumi też w wersji WPC slim ma gwint, a ja musiałem wziąć slima bo normalnej wersji akurat nie było i dostałem w cenie slima.
To ci moge podpowiedziec - na fullframe 17mm z dwoma filtrami nie-slim winietuje ale minimalnie. Czy z jednym filtrem - musialbym jeszcze sprobowac jak znowu dorwe analogowego eosa.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Rozumiem ze na ogniskowej 17 na 17-40 L nalozonej na canona 20D nie bedzie winiety nawet przy normalnym filtrze a nie slim ? Winieta moze byc na kliszy przy analogu.
Wyjezdzam na dosc dlugi czas do afryki. Bedzie slonca na full.
Zastanawialem sie nad polarem Hoya 77.
Ten w wersji pro kosztuje okolo 500 zl (ze nie wspomne o slimie)
Jest sens go brac ? Czy za podobną cene znajde cos lepszego ?
Pozdrawiam
Winiety nie bedzie nawet przy normalnym filtrze.Bez polara bym nie wyjezdzal w ogole.Dobry PL musi kosztowac.Te Hoye mozesz znalezc troche tansza,ale niewiele.Jak poszukasz to pewnie znajdziesz,ale czy lepszego?Cytat:
Zamieszczone przez Wild
za 460 kupiłem nowego polara 77 B&W slima z foto-raju - po rekomendacjach wybrałem jego i jestem bardzo zadowolony
17mm (= ok 27mm) na 20D + filtr UV + filtr polar nie-slim = brak winiety.Cytat:
Zamieszczone przez Wild
17mm na analogu + sam polar nie-slim = jest winieta.
Bez polara nie wyjezdzaj.Cytat:
Jest sens go brac ?
No to odgrzebie stary watek (ale przynajmniej nikt mi nie powie ze nie uzylem wyszukiwarki). Jest tak: kupilem 77mm B+W MRC. Jest to moj 1wszy filtr (nie liczas jakiegos tam gow*****nego UV, ktorego dostalem z aparatem). Oczywiscie na poczatku musialem sie nauczyc o co biega (czyli krecic i sie uczyc jak sie robi z polarem). No niestety pobrudzil sie (przyznam ze sie latwo pobrudzil) teraz mam tluste plamy. Nie wiem - moze mi sie zdaje ze na filtrze jest jakas powloka i "troche boje sie" trzec mikrofobra, a moze cos zdejme. W tym watku troche zboczono z tematu ale moze ktos mi nakopie do ***** i powie - nie boj sie chlopie - czysc. Przyznam ze dotknalem mikrofibra i zie rozmazalo i mam "niebieskie" smugi. Tak ma byc (wiem ze te niebiskie ot od tluszczu - ale dotknalem tam gdzie nie bulo - tylko mikrofibra i tez powstaly - jakbym jakas powloke zdzieral). Moze jestem przewrazliwiony, napewno -przeciez ludzie na calym swiecie maja, czyszcza i jest OK. Tak wiec - mikrofibra i ludwik i para wodna?
Moze zle kojarze ale jesli sie uzywac mikrofibry to sie nie uzywa detergentow bo niszcza wlokna mikrofibry ;) sama woda ;)
spoko, znalazlem takie cos http://www.schneiderkreuznach.com/ti...einigung_e.htm tak wiec mam sie nie bac
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT:Cytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
No to forumowicze. Woda (w postaci pary wodnej z czajnika z wiekszej odleglosci)+ mikrofibra i filtr czysciutki
I mikrofibra nie zostawia Ci takich malutkich drobinek kurzu czy też kłaczków? Mam tę szmatkę B+W i nawet ona tak robi. Zgaś światło w pokoju, zostaw tylko włączone małe źródło ostrego światła (np. lampka biurkowa) i spójrz na nie przez filtr pod różnymi kątami. Nie masz na powierzchni filtra pełno takich maleńkich kropek?
Pytam, bo u mnie są one nie do zwalczenia. Mikrofibra przy każdej próbie czyszczenia na chuch czy parę zostawia pełno tego świństwa. Część da się zdmuchnąć, część zostaje solidnie przyczepiona. I samo w sobie by mi to nawet nie przeszkadzało, ale boję się, że mogę przy czyszczeniu zarysować tymi drobinkami powłoki.
Szmatka oczywiście nowa. Mam też inne, w tym Kodaka - wszystkie śmiecą. :(
Będę naprawdę wdzięczny, jak ktoś sprawdzi, czy to normalne zjawisko, czy po prostu to ja absolutnie nie mam do tego drygu...