Witam.
http://www.dpreview.com/news/0903/09...ron60macro.asp
Wersja do druku
Bardzo fajna sprawa, ciekawe jak będzie z ceną, czy będzie tańszy od EF-S 60mm.
Najjasniejszy obiektyw tamrona :)
Witam.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8677
"Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro 1:1 pozwala na ręczne przeostrzanie bez przełączania przycisku MF/AF." - ciekawe przy mikrosilniku...
Żeby jeszcze dorównywa ostroscią 90mm to będzie świetnie.. skoro jest IF, to mordy też nie będzie wysuwał..;-) czekamy na testy.Cytat:
Zamieszczone przez colinSTi
btw, że tak jeszcze spytam: co oznacza parametr "Minimum working distance"? odległośc usawiania ostrości jest podana, więc nie za bardzo wiem do czego to się odnosi..:-)
Odległość od obiektu do przedniej soczewki. 'Minimum focus distance' jest do płaszczyzny matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
fajnie by tez bylo jakby Tamron opracowal swoj odpowiednik USM/HSM
A nie jest tak, że trzeba lekko przesunąć pierścień ostrzenia, żeby wyłączyć sprzęgło od silnika?Cytat:
Zamieszczone przez bakulik
W opisie nic o tym nie ma, z obrazka też to nie wynika - pierścień nie ma luzu do przesuwania, do tego jest zwykły przełącznik AF/MF.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Przyda się konkurencja. Może to zadziała na innych producentów.
Jest powiew nadziei, że:
- będzie nowy silnik
- będą nowe szkła do FF
- światełko f/2 sugeruje, że wiedzą o potrzebie produkowania jasnych szkieł, a to dobrze
Póki co mamy odpowiednik 60 USM. Trochę jaśniejszy co prawda, szkoda że nie pod FF.
Teraz dwa pytania:
- kiedy będzie realna możliwość obmacania tego szkła (10-24 pod canona nadal nie widać)?
- jest jakaś przewidywalna cena?
jeżeli będzie kosztował tyle co t90 to jest moim kolejnym zakupem w miejsce tele, właśnie tego chciałem.. jasnej portretówki i makro w jednym :D brawo!
Oby był ostry przy tym 2.0. T90 niestety trzeba było przymykać... pod tym względem lepiej wypada C100 makro.
PS: Mkania, masz przecież 50 1,8... więc jasną portretówkę już masz ;-)
Co ?? :)Cytat:
Zamieszczone przez Sober
Co by o Tamronach nie mówić, to 90-tka jest ostra od pełnej dziury. Odsyłam do zdjęć w dziale z testami.
Czyli znowu optyczni trafili na felerny egzemplaz?
T90:
C100:
Przy takich parametrach tylko canona można wykorzystać do portretów... ale może T60 będzie lepszy :)
Nic nie widać. Zapewniam Cię, że 90 jest ostra :) Doczytałem, że obiektywy do testów dostarcza jeden ze sklepów. Może po prostu wysyłają tam poprzebierane egzemplarze przez klientów? To by było logiczne.
macro i portret w jednym to zawsze o jedno szkło mniej w plecaku..:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Sober
T90 jest ostrzejszy od C100 2,8USM, w wielku testach, jednak ten drugi ma USM:)
Taak.. i tu własnie pojawia się pytanie, po co Ci USM w macro?:-) wielu nawet twierdzi, że AF jest zbędny (choć to zależy), więc priorytetem nadal jest rozdzielczość;-)Cytat:
Zamieszczone przez dj_zibi
Pozdrawiam
Slider roznica w ostrosci jest kosmetyczna, a nie zawsze robimy macro 1:1, czesto szkło przydaje sie do poertretów etc.
To też fakt. Przy czym sa jeszcze trzy kwestie: Cena, ogniskowa i światło. Póki co Canon 100 f/2.8 Macro blisko o 30% droższy od Tamiego 90 f/2.8 (jak wejdzie nowy model, to będzie pewnie cena bedzie wyższa i różnica pomiędzy tymi modelami (Canonem i nowym Tamim) zmaleje, więc to już kwestia sporna, kogo na ile stać i ile może przeznaczyć na to pieniędzy.Cytat:
Zamieszczone przez dj_zibi
Swiatło też ma znaczenie, jak narazie (choć pewnie się nie zmieni:lol:) to różnica całego 1EV, GO do macro może czasem być zbyt małe, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby przymknąć;)
No i ogniskowa. Dla niektórych już 85mm jest za wąsko do portretów (ew. w plenerze, lub ciasno kadrowane), a co dopiero 100mm, nie mówiąc już o cropie.. ale widzę, że masz to szkło z cropem, więc wiesz lepiej z doświadczenia:wink: To zależy od osobistego podejścia, bo mi np. byłoby niewygodnie. Mam 50-tke, a ogniskową "zmieniam", podchodząc do modelki:-)
Pozdrawiam
Slider, to wszystko racja, ale zauważ że głębia ostrości będzie mniejsza na 100/2.8 niż 60/2.0 (uwzględniając oczywiście większą odległość od obiektu)
A więc do portretów setka może być jednak ciekawsza. Zwłaszcza, że spodziewam się że przy 2.0 tamron będzie ledwie akceptowalnie ostry...
Pamiętaj, że mówimy o szkłach do cropa, a tutaj 100mm jak na portret to już troche za dużo.Cytat:
Zamieszczone przez Sober
Zależy, dla mnie (kupuję go) to może być idealny środek pomiędzy 85 a 135.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
85 było idealne dla mnie na cropie, na 5D zapinałem tylko "w nocy". 135 zaś na 5D to magia.
200/2 to nirvana. Maj nadzieję, że niedługo Adam Habakuk podrzuci co nieco z nowego potworka :mrgreen:
Daj znać proszę kiedy będziesz coś wiedział odnośnie ceny i dostępności (USA ;) ) tej sześćdziesiątki.
Slider tak teraz ceny są dosc śmieszne, rok temu tamron stał 1200-1300zł canon 1500 - 2x w roku coś koło 200zł CB.
Nie chce nikogo przekonywać na sile ja wybrałem m100canona ze względu na USM jak i normalna obudowę.
Witam.
Są już pierwsze zapowiedzi ceny: http://www.optyczne.pl/1969-nowo%C5%...%9B%C4%87.html.
Dzięki za update! No to mam komplet :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez bakulik
Ale pojechali z cena, troche im sie pomylilo. Byc moze dla makrofanow to jakas gratka, choc Tami 90-tka i 100-tka Canona sa tansze, to dla portretowcow Canona w swietle cen 50-tki 1.4 czy 85-tki 1.8 to smieszna propozycja.
Fanem makro wielkim nie jestem raczej, szkła będę używał do portretów dzieci (1-8 lat) wewnątrz. Większość już nauczona (podchodzeniem i pokazywaniem zdjęć na ekraniku) pozowania i cierpliwości.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
50/1.4 to pomyłka, 85/1.8 - no właśnie :) zgadnij ilu właścicieli tego szkła klnie/chciałoby mieć mniejszą MFD ;)
Jak będzie ostre na f/2 jest warte no właśnie ;) - ile $ ma to kosztować?
To opowiedz mi jaka to 50 1.4 jest pomylka. Dla mnie to ********e szklo do fotografii portretowej wewnatrz.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Co sie tyczy 85-tki to predzej znajde rzesze zadowolonych z teg oszkla, niz nie zadolownych. Sam zaliczam sie do zadowolonych.
W/w dwa szkla w klasie amatorskiej czy amatorsko zaawanoswanej sa klasa sam w sobie jesli chodzi o portret. Dla profi ten tami pewnie bedzie nie za drogi jednak pewnie beda woleli eLki, ktore moze sa drozsze, ale i pewnie od niego lepsze.
Tamrony maja dosc duzy rozrzut jakosciowy, a wiec czy beda ostre od 2.0 smiem watpic. Nie mowie juz o tym, ze w/w tutaj 85-tka i 50-tka maja ostrosc akceptowalna od pelnej dziury, chyba, ze trafisz na faktycznie felerna sztuke o co znacznie trudniej niz u Tamrona.
EDIT:
Ja zdaje sobie sprawe, ze w/w szkla maja pewne wady, jednak ilosc zalet jest zdecydowanie przewazajaca. Jak bedziemy tak rozkladac zdjecia na czynniki pierwsze i analizowac w 100% powiekszeniu to sie okaze, ze nagle wszystkie eLki sa do ****. Onanizm jest nie wskazany , lepiej robic fotki.
Jeżeli ostrość tych obiektywów Ci pasuje od pełnej dziury to mogę się założyć że ten tamron jaki by nie był, też Ci będzie pasował. No chyba że zupełnie nie będzie trafiał :)Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Nie zapominaj, ze mowie tutaj o akceptowalnym poziomie ostrosci, a nie o zylecie, ktora moge uzyskac w 50-tce przymykajac do 1.8/2.0 i 85-tce do 2.2. Zakladajac, ze Tamron tez bedzie musial byc przymykany, oby dwa Canony tez bede jasniejsze po przymkniecu.Cytat:
Zamieszczone przez Sober
Niestety nie jestem z tych, ktorzy foca tablice testowe.
Jeżeli Tamron wystartuje z taką ceną to krzywdy szkłom Canona nie zrobi, nawet gdyby był do przyjęcia na 2,0.
I czym popierasz to stwierdzenie? Opiniami z internetu czy może przetestowałeś statystycznie wystarczająca ilość tamronów, lub chociaż posiadałeś taką ilość. Zgaduje, że to drugie na pewno w rachunek nie wchodzi, więc jak to pierwsze czyli opinie z drugiej ręki to jak dla mnie taki sam rozrzut ma canon, a optyczne według wieeeelu czytelników to ma straszne szczęście do tych wadliwych obiektywów... zauważ że najczęściej to ludzie piszą jak mają error, a nie jak są zadowoleni (bo co to kogo obchodzi, ze ktoś ma fajny obiektyw?)Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Ja śmiem twierdzić, że szkiełko będzie jak na tamrona przystało - cholernie ostre z średnim AF (dla ludzi posiadających same USMy - nie do przyjęcia), średnią jakością wykonania i jak zwykle ze spornym bokehem. 17-50, 28-75, 70-200 się tym charakteryzują więc pewno ten będzie miał podobnie. Jednak z ceną ostro przesadzili...
Pewnie, ze mam info z netu ? Czy naprawde musialbym szukac ilosci wypowiedzi na forach o tamronie kontra canon? Czy dla Ciebie wypowiedzi ludzi na forach sa nie wiarygodne.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Mi wystarczy stwierdzenie dosc powszechne na tym forum czyli jak Tamron to tylko u Cichego. Nikt nie kupi Tamrona bez poprzedniego sprawdzenia BF/FF i ostorsci na 2.8 np w 17-50 czy 28-75. Chyba
nie powiesz mi jeszcze, ze Canon ma taki sam rozrzut jakosciowy jak Tamron.
Jak do tego rozrzutu jakosciowego dodamy jeszcze nie za ciekawa cene (dokladajac pare stowek mozna miec tandem 50 1.4/85 1.8) to doprawdy oferta jest malo atrakcyjna.
Jak na mój gust cena za takie szkło do cropa z etykietką Tamrona jest odrobinę za wysoka. Zobaczymy jak się będzie ona kształtować jak szkło wejdzie do sprzedaży, ale moim zdaniem powinien kosztować ciut niżej. Poczekamy, zobaczymy. No i jestem ciekaw tego f/2.0 w Tamronowskim wydaniu :)
Dla mnie internet nie jest źródłem rzetelnej wiedzy. Nie wiem kto to pisze i czy w ogóle jest obeznany w temacie, czy może też się naczytał i na tym opiera swoje wywody. Nigdy nie wiadomo kto siedzi po drugiej stronie.
W tym konkretnym przypadku opinie o Tamronie są tak samo dwojakie jak i o Canonie, a przynajmniej ja tak obserwuje. Mowa tutaj oczywiście o konkretnych egzemplarzach. Mówi się, ze T17-50 ma rozrzut i różnie z nim bywa. Dodatkowo w sumie należało by się też zastanowić czy to jest wina tamronowskiego szkła czy body canona. Nie od dziś wiadomo, że z Canonem lubi obiektyw nie zagrać (nie koniecznie poza systemowy). Na temat T70-200 nie słyszałem takiej opinii lecz i tak się mówi, że ma rozrzut bo to tamron... 24-70L też trzeba przebierać (wg opinii forumowej) bo ma bardzo wielki rozrzut. Czy tak jest? nie wiem, Nie miałem, nie mówię, więc i nie nakręcam ludzi opinią o szkle którego nawet na półce sklepowej nie widziałem, a zapewniam, że jest wieeeelu takich. Mnie osobiście trafiła się kiedyś nie ostrząca sztuka 10-22, czyli szkła które nie może wg opinii forumowej nie działać...
Ja osobiście niegdyś kupiłem Tamrona w ciemno i nie u Cichego. Na 350D o zgrozo ostrzy w punkt i na brak ostrości nie narzekam. Fart? nie sądzę. Po prostu na forach jak już to się narzeka, a nie chwali, bo jak wcześniej wspomniałem mało interesujące są tematy: Mi działa/mi też/mi również/ja też chwale! Za to wejdzie jeden powie, że jemu nie działa i już 20 stron jakie to szkło jest złe.
Proponuję, mocno filtrować to co się czyta, bo można wyciągnąć z internetu złe informacje.
Co do szkiełka to oczywiście zgadzam się, że tej ceny nie godny, jaki by w sumie nie był. Lepiej kupić sobie właśnie rzeczoną 50 czy 85 i 100 canona. Wtedy ma się porządny portret i porządne macro w porządnym wydaniu.
Mi tam bardziej by pasowal taki jak ten Twoj 1-kwetniowy pod FF-a :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
No spoko, ja tez nie mowie, ze biore wszystkie posty jako 100 % wiarygodne zrodlo. Jednak jak sie czyta z rozwaga i np widzi opinie ludzi, ktorzy na forum sa juz jakis czas, do tego zna sie ich dorobek to takie opinie jak dla mnie sa miarodajne. Nie wierze slepo osobom, ktore maja sprzet w lapach od pieciu minut i narzekaja.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Nauczylem sie jednego o sprzecie (akurat nie o fotograficznym, ale mysle, ze z wszystkim jest podobnie ), jak czytasz wiele opini o pewnych defektach danego modelu to istnieje bardzo duze prawdopodbienstwo, ze Twoja sztuka tez bedzie z defektem.
Co do Tamronow to jednak dosc sporo czyta sie o wielu szklach, ze wymagaja przebrania conajmniej kilku sztuk. Z szklami Canona moze, w niektorych przypadkach jest podobnie, ale w znacznie mniejszym stopniu.
Takie sa moje odczucia.
http://www.adorama.com/TM602NKAF.htm...45601403408830
1850 pln no nieźle :)
i dla formalności
http://www.adorama.com/TM9028NEOS.html
Dodaj jeszcze, ze w Polsce trzeba dodac min 400-500 zl.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Jakoś 90 Macro nie trafiła mi się jeszcze felerna i wszystkie były ostre od pełnej dziury. Więc ja śmiem ufać, że ta 60 to może być fajne szkło.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
A śmiem myśleć, że jak Cichy będzie mieć pierwszy in stock (Nikon, silnik inside) to Cichy puści mi PW.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Będą dostępne w lipcu :)
Za optyczne.wyłącz pan adblocka!.pl
http://www.tamron.co.jp/en/lineup/g005/index.html
http://www.tamron.co.jp/en/support/c...df/g005_en.pdf
Adblock (przynajmniej ten w Firefoxie) nie blokuje frazy ' optyczne.pl ' więc nie wiem po co w taki sposób to pisać :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Myślałem, że już jest dostępny...Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Bo pewnie chodziło o: "Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam." :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Tak, o to chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez tmaciak
Rozwiązanie (z grupy pl.r.f-c.)
W Adblocku wystarczy dopisać do 'my element hiding rules': optyczne.pl#DIV(id=warning)