Witam.
Zastanawiałem się właśnie czy opłaca mi się zmienić moją 350-tkę na 20D. Dwudziestka nie szumi tak jak trzysta pięćdziesiątka. Opłaca się?
Wersja do druku
Witam.
Zastanawiałem się właśnie czy opłaca mi się zmienić moją 350-tkę na 20D. Dwudziestka nie szumi tak jak trzysta pięćdziesiątka. Opłaca się?
Jakość zdjęć porównywalna. Zyskasz na ergonomii.
IMO warto.
Na AF też chyba zyskasz.
warto
- Helios 50mm f/2 + Zenit TTL
- Canon 17-40 L
- Statyw: Velbon C-500
nie warto, szkoda kasy, lepiej pojechac sobie z mala 350tka na wakacje krotkie
Ja posiadam 20d. Jestem z niego zadowolony ;) A co do wymiany , wiadomo że puszka to nie wszystko ;)
Ja proponowałbym zamiast wymienic puszke , wymienic obiektyw jakis ;)
Proponuje zwrocic uwagę że 20D jest większe 1,5x cięższe, dla niektórych może to być wadą innym zaletą
Dokładnie. Dokup lepsze szkła. Szkoda zachodu IMHO.Cytat:
Zamieszczone przez kubaj
no nie przesadzajcie ma eLkę to chyba jest dobre szkło 50 ma do zenita
jak robi na tylko na elce to wymiana się opłaca
a moze inne szkła mu nie potrzebne..
roznica poza ergonomia jest praktycznie zadna. To to samo wnetrze, inna obudowa. Mialem 400D, przesiadlem sie na 20D - taki lekki krok wstecz z rozdzielczoscia ale mialem juz dosc tej "malutkosci" czterysetki. Jesli tylko lubisz wieksza puszke to tak, jak zalezy ci na poprawie jakosci zdjec to nie zawracaj sobie glowy bo bedzie to samo:)
ps: myslalem na poczatku ze maly LCD to nie problem ale jak przyjdzie ocenic zdjecie to 1.8" to ciuteczke malo. 30D mial wiekszy - bardziej czytelniejszy. Niby mala rzecz a jednak istotna dosc.