Canon EF 28 mm f/2.8

moje sprzęt widnieje w stopce.
Kolejne dwa obiektywy jakie zamierzam kupić w najbliższym czasie to 85mm f1,8 oraz..... o właśnie myślę nad EF 28 f2,8.

Jeżeli chodzi o 85 to jestem zdecydowany. Miałem przyjemność fotografować tym obiektywem, wiele dobrych słów było napisane na tym i wielu innych forach o tym szkle.

Jeżeli chodzi o 28 to ogniskowa wydaje i się idealna z moim 450d będzie typowy standard. Chodzi mi głównie o jakość zdjęć. Mam jedynie kita w tym zakresie który nie powala jakością. Chciałbym uzyskiwać dobrej jakości zdjęcia już od pełnej dziury, zależy mi również na zdjęciach nocnych - nie wiem jak ma sie sprawa z odbiciami w tym szkle.
Nigdy tym szkłem nie fotografowałem. Jedyne informacje jakie znalazłem to kilka testów które nie przekonały mnie w 100procentach.
Szukałem też na canon-board i niestety nic nie znalazłem.

Jestem studentem więc nie mam nieograniczonych pieniędzy, proszę o nie dawanie np. takich rad:"Kup 35mm L f1,4 będzie świetny"
Zastanawiałem sie jeszcze nad canonem 28 f1,8 oraz sigmą 30mm f1,4. Ale w cenie jest znacząca różnica i nie wiem czy warto, oczywiście musiałbym odłożyć zakup na jakiś czas

Z góry dziękuje wszystkim za pomoc.

poczytaj o sigmie 30mm.
Jak trafisz dobra sztuke to jest swietna i ostra od pelnej dziury
Tylko z tego co slyszalem cena nówki ma wzrosnac do ok 1900zł. Ja kupilem uzywke za 950 i jestem b. zadowolony.

lektura:
http://canon-board.info/showthread.php?t=22064
http://canon-board.info/showthread.php?t=42760

Na co Ci taki ciemny rupieć jak 28 mm f/2.8? Światło 2.8 w stałce to chyba żart, już bym wolał jakiegoś tamrona 17-50 :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez patric89

Jestem studentem więc nie mam nieograniczonych pieniędzy, proszę o nie dawanie np. takich rad:"Kup 35mm L f1,4 będzie świetny"

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez justanimage

poczytaj o sigmie 30mm.

---

To nie jest głupi pomysł.

Poczytaj Test 28mm f/2.8
Ogólnie mówiąc Cienias - zainteresuj się np Sigmą o której prawią koledzy lub jakimś zoomem...

Ja bym dołożył do wersji 1.8. Sam dwa tygodnie temu kupiłem i jestem niezwykle zadowolony.

Jeśli chodzi o podobną ogniskową jest jeszcze 35/2. Tytułowy 28/2.8 to bym sobie darował.

28/2.8 to przyzwoite szklo, zwlaszcza za taka kase. Pytanie tylko do czego uzyc ? Ze wzgledu na swiatlo lepiej wziasc 28/1.8 a ze wzgledu na uniwersalnosc np. Tamrona 28-75/2.8.
28/2.8 to byla dobra stalka w dawnych czasach np. FD.

ja pod analoga mam 24/2.8 i sobie chwalę
a w przyszłości to tyko wymienić 50 i 24 na serię L

Ale zamieszaliście mi w głowie.
DO czego będę używał szkła... do wszystkiego gdy już bede miał 28 50 i 85 będę chciał ograniczyć korzystanie z kita. wiem że wersja f1.8 jest lepsza ma USM ale budżet troche mnie ogranicza.

Poczytałem o sigmie. gdybym trafił na dobrą ostrą i trafiającą w punkt wersje to pewnie było by extra ale ta cena....

MMM wspomniał jeszcze o tam17-50 f2,8 bo jeśi jakość zdjęć jest podobana do ef28 2,8 to może warto dołożyć do tamrona i mieć zdecydowanie bardziej uniwersalny obiektyw, ale z drugiej strony jak już bede miał kase na tamrona to już mało brakuje do ef28 F1.8 czy sigmy f1.4

z 28 2.8 i Tamrona 17-50 2.8
weź tego zooma .... - na 2.8 w środku jest nawet ostrzejszy od stałki ... ale na bokach już nie tak dobrze ....

a najlepiej to dozbieraj do 28 1.8 albo sigmy 30 1.4 (jak ci się chce przebierać ;))
po co kupować na raty ... lepiej raz a dobrze
zresztą jak napisał MMM co to za stałka ze światłem 2.8 ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez noeee

z 28 2.8 i Tamrona 17-50 2.8
weź tego zooma .... - na 2.8 w środku jest nawet ostrzejszy od stałki

---

Może jest ostrzejszy od 28mm f2.8, nie miałem tego obiektywu to nie mogę się odnieść. Każda stałka jaką miałem w ręku bije tamrona ostrością na głowę, choć może trafiłem na słabą sztukę. Mój zaczynał być ostry od f5.6. Gdy tylko nadarzyła się okazja wymieniłem go na c17-40. Z doświadczenia polecam, o ile już mowa o kupowaniu tamiego, dorzucić jeszcze trochę złotych i kupić 28mm f1.8. Da o wiele większą frajdę z fotografowania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pjakusz

dorzucić jeszcze trochę złotych i kupić 28mm f1.8. Da o wiele większą frajdę z fotografowania.

---

Chętnie dorzucę i kupię, tylko nigdzie tego obiektywu (nowego na FV) nie ma. A za używki z Allegro za 1400-1500 dziękuję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Blindseeker

Chętnie dorzucę i kupię, tylko nigdzie tego obiektywu (nowego na FV) nie ma. A za używki z Allegro za 1400-1500 dziękuję.

---

nowy
http://www.allegro.pl/item543694458_...cam_f_vat.html

Właśnie zakupiłem używkę za 1000 zł ;)

chyba najlepszą i najprostszą radę otrzymałem od Kubak82. W najbliższych dniach przejdę sie po sklepach i sam wypróbuje sigme i canona, a potem napisze o moich wrażeniach na forum...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Blindseeker

Chętnie dorzucę i kupię, tylko nigdzie tego obiektywu (nowego na FV) nie ma. A za używki z Allegro za 1400-1500 dziękuję.

---

Jakieś trzy tygodnie temu nówkę kupiłem za 1380 zł.

3 tyg tematu to ceny byly inne...

ten taniutki Canonic podrożał już o ok.100 PLN. Krew mnie zalewa, że nie zrobiłem wcześniej zakupów. Skończmy gadać o tych aktualnych cenach ( 17-40L -2750 PLN w Krakowie ):mad:

Cytat:

---

Zamieszczone przez poszukiwacz2006

ten taniutki Canonic podrożał już o ok.100 PLN. Krew mnie zalewa, że nie zrobiłem wcześniej zakupów. Skończmy gadać o tych aktualnych cenach ( 17-40L -2750 PLN w Krakowie ):mad:

---

No własnie dlatego zrezygnowałem z zakupu 24L na rzecz 28/1.8. A elkę kupię, jak ceny wróca do starych poziomów.

Ja wlasnie nabylem noweczke 28 mm f/2.8 za 450 zł wiec chyba duzo to to nie jest - patrzylem na testy, owszem ma troche abberacji ale za to malo ma flar - taki w sam raz na zdjecia nocne ze statywu i jako szerszy kat do analoga.

Ja mam swoja 2 tyg. Kupiłem nowy za 750zl z filtrem Hoya Super. Troszkę drożej, ale z gwarancja. Jest w pełni używalny od pełnej dziury. Za ta cenę idealny standard do APS-C. Pewnie ktoś powie, ze ciemny i f/1.8 jest lepszy, ale to tysiak różnicy. No i nie porównujcie dźwięku sieczkobrzeków sigm i tamronów do canona, nawet bez usm. Canon to cicha myszka, no i trafia w punkt czego o kolegach powiedzieć nie można. Polecam niezdecydowanym.

Koledzy! kupiłem ostatnio z drugiej ręki w/w obiektyw. Stan szkła bardzo dobry, trafia w punkt i zdjęcia na pełnej dziurze też są ok. Jedynym "mankamentem", który trochę mnie irytuje to cięzsze wkręcanie go w body, inne moje szkła zakręcają się lżej. Ogladnąłem bagnet dokładnie i wyglada, że jest ok. Po zakreceniu słuchac klikniecie bolca blokującego i wszystko działą normalnie. Czy ktoś z Was miał podobny problem?

Moja 50-tka 1.8 MK I (metalowy bagnet) również się wkręca "ciasno", ciaśniej niż np. Tamron 28-75. Jeżeli dość ciasne wkręcanie potwierdzą też użytkownicy 35/2 to znaczy że te trzy szkła (28/2.8, 35/2 i 50/1.8 mkI) które są bardzo podobne do siebie jeśli chodzi o wykonanie/konstrukcję mają również taką wspólną cechę;-)

Dzieki za odpowiedź. Troche mnie to martwiło, że szkło mogło mieć jakieś przygody, podczas których ucierpiał bagnet. Widocznie te typy tak mają.
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez valdoo

który trochę mnie irytuje to cięzsze wkręcanie go w body, inne moje szkła zakręcają się lżej.

---

To raczej swiadczy ze byl malo uzywany :).

Gdy przez parę miesięcy miałem 28/2.8 - dokładnie to samo wrażenie - że wkręca się nieprzyjemnie ciasno. Ale ten typ tak ma.

28/2.8 nie jest to takie złe szkło. Miałem swego czasu 28/2.8 i 28/1.8. Jak budżet nie ogranicza to lepiej mieć 1.8 bo wielkościowo jet podobny. Ale jak 2.8 można kupić za połowę ceny 1.8 czy nawet za 500-700zł., to nie ma co się zastanawiać i mieć w tej cenie porządną systemową stałeczkę.
http://www.slrgear.com/reviews/showp...duct/84/cat/10

Miałem to szkło, bardzo fajne tylko troche za głośny AF. Ostre od 2.8. Miałem na sigme wymienić ale ten egzemplarz który testowałem miał problem z kontrastem. Za te cene bardzo dobre szkło

Również niedawno stałem się posiadaczem tego szkiełka za znośną cenę (poniżej 500zł).
Bardzo przyjemne na APS-H, ostre od 2.8 i nie ciągnie mocno rogów.
Odgłosy AF specyficzne ale można przywyknąć.

W rogach jest lepszy od jaśniejszej wersji. Wiem z autopsji. Jak sięgam pamięcią, to faktycznie, ciasno się mocował. Pozdrawiam.

28/2.8 to przyzwoite szkło, w pełni użytecznie od pełnej dziury. Znakomicie sprawdza się jako standard w połączeniu z małą puszką. Tworza wtedy minizestaw o dardzo dobrych parametrach. Przy niewielkiej cenie używek zdecydowanie polecam, nie obciąża fotografa w górach.

Miałem brać YN 35mm do ASPC, ale myślę o 28mm.. :) KToś coś..? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez michalko

Miałem brać YN 35mm do ASPC, ale myślę o 28mm.. :) KToś coś..? :)

---

Jeżeli to ma być do 5D to kupiłbym 35/2. Najlepiej dołożyć do 35/2 IS ale stare 35/2 na 5D spokojnie daje radę. 28/2.8 nigdy nie miałem. Jak na stałkę to torchę ciemno. Jest jeszcze 28/1.8 i to miałem ale tylko na cropie i mnie nie zachwycił. Na cropa to celowałbym raczej w 24mm choć to oczywiście zależy do czego potrzebujesz.

Całkiem fajna konstrukcja ten 24mm. dzięki za info