EF-S55-250 f 4-5.6 vs. EF 70-210 f 3,5-4,5

Wersja do druku

25-01-2009, 11:46
::ART::

EF-S55-250 f 4-5.6 vs. EF 70-210 f 3,5-4,5

Drodzy forumowicze.
Stoję przed wyborem niskobudżetowego teleobiektywu.
Tak jak w tytule wybieram spośród dwóch czyli:
1. EF-S55-250 f 4-5.6
2. EF 70-210 f 3,5-4,5
Który z tych dwóch jest lepszym wyborem.

Zalety nr 1:
+ większy zakres ogniskowych
+ stabilizacja (IS)
+ obiektyw będzie nowy czyli jest gwarancja
+ optycznie wg optyczne.pl całkiem przyzwoity

Zalety nr 2:
+ szkło jaśniejsze
+ lepszy AF (USM)
+ szkło będzie używane więc tańsze

Nie znam szkła nr 2 i nie wiem jakie ono jest pod względem optyki.
Może jest ktoś kto ma doświadczenia z obydwoma szkłami i potrafi stwierdzić które z tych dwóch optycznie jest lepsze.

Podobno 70-210 optycznie jest porównywalne do 70-200L – czy faktycznie tak jest?

No i wreszcie ostateczne pytanie. Które z tych dwóch szkieł wybrać a może jest jeszcze inny model godny polecenia.
25-01-2009, 15:33
marfot

Cytat:

Zamieszczone przez ::ART::

Podobno 70-210 optycznie jest porównywalne do 70-200L – czy faktycznie tak jest?

Gdy w 2001 roku kupowałem swoje C70-200/4L nie było problemów, żeby porównać go z C70-210/3,5-4,5. Dla mnie różnica była wyraźna na tyle aby zapłacić 3200 PLN za C70-200/4L. W testach i ocenie użytkowników tak samo. Teraz trudno o nowe testy C70-210/3,5-4,5.
Na photodo.com można sobie porównać historyczne już diagramy MTF dla obu obiektywów
http://www.photodo.com/product_260_p4.html
http://www.photodo.com/product_390_p4.html
Wynika z nich, że różnica w jakości optycznej jest znaczna.
Na pełnej dziurze kontrast 40% a 70% przy MTF 40 to przepaść.
Tyle testy. A czyjaś subiektywna opinia może być inna :)
25-01-2009, 15:40
siudym

Ja posiadam 55-250 i na brak USM nigdy nie narzekalem. To samo nigdy na jakosc przy 250mm. A posiadam 400L i powiem ci, ze dalej nie ma te szklo kompleksow ;) Wiec cos w tym jest.. (tzn. nie ta liga oczywiscie, bardziej ogolnie twierdze)
Za ta cene rewelacja. Do tego 55mm ma F4 i jest naprawde niezle ostre wtedy (tzn. 250 tez jest ostre, ale 55 wogole swietne, zwlaszcza w F5.6 zyleta).

http://www.photozone.de/canon-eos/19...review?start=1

Po ponad roku posiadania tego szkla, powiem tylko, ze mialem je najczesciej w korpusie i jednyna wada wg. mnie, to EF-S. Wiec nie moglem sobie z analogiem poszalec.. :/

55mm F4.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
25-01-2009, 15:50
zejleman

Ja bym brał 70-210. Może i starsza konstrukcja ale nie taka plastikowa i jaśniejsza od 55-250.
Jedynym mankamentem starszych obiektywów tego typu jest podatność na zasysanie kurzu do środka.
25-01-2009, 15:57
siudym

Tylko teraz pytanie czy warto wybrac starsze szklo ze wzgledu na mniejsza plastikowosc i swiatlo, ktore wcale kolosalnie lepsze nie jest. Teraz cos za cos - brak is, brak gwarancji, mniejszy zakres ogniskowych. Do tego odpada problem EF-S jesli do FF nie bedzie mial zamiaru podpinac.
25-01-2009, 22:53
airhead

znam tylko jedno z tych szkieł - 70-210 używane na 5D i nie mam zastrzeżeń, ale w ogóle trudno coś o nim powiedzieć - jest całkowicie przezroczyste w użyciu: nie przeszkadza w robieniu zdjęć
26-01-2009, 11:53
::ART::

Panowie, dziękuję za pomoc i informacje.

airhead – co masz na myśli pisząc że szkło „…jest całkowicie przezroczyste w użyciu…”

siudym - do jakiego zakresu ogniskowych szkło trzyma światło f4 i od jakiego zakresu jest f5.6.
26-01-2009, 12:55
siudym

Patrze na skale i co mi lcd pokazuje: ;)

4 - 55-70
4.5 - do 90
5 - do 140
5.6 od ok 140
26-01-2009, 13:41
axk

Cytat:

Zamieszczone przez zejleman

Jedynym mankamentem starszych obiektywów tego typu jest podatność na zasysanie kurzu do środka.

Nie jest to kwestia wieku obiektywu a jego konstrukcji. Konstrukcje z wysuwającym się tubusem są z założenia bardziej narażone na "zakurzenie" niż konstrukcje które w takiej formie są go pozbawione.
26-01-2009, 14:19
Witos

Ja proponuje dozbierac do 70-200F4L
26-01-2009, 14:49
::ART::

Widzę, że to światełko dość szybko się ściemnia :neutral:
70-200L – to świetne szkło jednak w najbliższym czasie nie stać mnie na taki wydatek więc szukam przyzwoitego zamiennika.

Chyba zdecyduję się na EF-S 55-250 który optycznie jest całkiem dobry od pełnej dziury a różnica w świetle w stosunku do 70-200L f4 nie jest duża. Muszę jeszcze sprawę przemyśleć.
26-01-2009, 14:52
zejleman

Cytat:

Zamieszczone przez axk

Nie jest to kwestia wieku obiektywu a jego konstrukcji. Konstrukcje z wysuwającym się tubusem są z założenia bardziej narażone na "zakurzenie" niż konstrukcje które w takiej formie są go pozbawione.

Chodziło mi o to że głownie w starszy konstrukcjach można szybciej doczekać się większej ilości pyłków gdyż były jeszcze mniej uszczelniane niż obecne konstrukcje.
30-01-2009, 01:42
airhead

Cytat:

Zamieszczone przez ::ART::

Panowie, dziękuję za pomoc i informacje.

airhead – co masz na myśli pisząc że szkło „…jest całkowicie przezroczyste w użyciu…”

siudym - do jakiego zakresu ogniskowych szkło trzyma światło f4 i od jakiego zakresu jest f5.6.

że zupełnie nie przeszkadza w foceniu, więc ciężko powiedzieć coś konstruktywnego

mogę tylko dodać, że 4,5 pojawia się tam od 185mm
ale poleciłbym Ci to szkło, tylko jeżeli masz zaufanego sprzedającego - nie wierzę, że ludzie na Alledrogo sprzedają sprawne obiektywy ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
może jeszcze sample pokażę

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło
31-01-2009, 14:36
andrewjohn

ART,możesz spokojnie kupić 55-250 IS.Myślę,że będziesz zadowolony.Dla amatora to bardzo przyzwoite szkło za bardzo przyzwoite pieniądze (pomimo,że made in Malaysia).Przy tym lekkie (pewnie ktoś zaraz powie,że to wada) i w miarę poręczne, jestem też pod wrażeniem skutecznej stabilizacji.Ogólnie,jeżeli fundusze ograniczone to naprawdę polecam.
02-02-2009, 15:55
::ART::

Poczytałem trochę i EF-S 55-250 wydaje się być jedynym sensownym wyborem w tej kategorii cenowej.
Kupno używanego 70-210 wiąże się z ryzykiem trafienia w nieciekawy egzemplarz a nie mam możliwości kupna od tak zwanego pewnego sprzedawcy.
70-200 4L jest dla mnie za drogi a utrata światła w 55-250 nie jest zbyt duża zwłaszcza że szkło jest przyzwoicie ostre od pełnej dziury.
Są jeszcze Sigmy i Tamrony ale nie będę się bawił w loterię.

Sądzę więc że 55-250 będzie dobrym wyborem.
02-02-2009, 17:38
axk

Cytat:

Zamieszczone przez ::ART::

Kupno używanego 70-210 wiąże się z ryzykiem trafienia w nieciekawy egzemplarz...

Nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc "nieciekawy". Zakup używanego obiektywu zawsze wiąże się z pewnym ryzykiem i nie ma tutaj znaczenia czy będzie to EF 70-210 f/3.5-4.5 czy też EF 70-200 f/4.0 L.

Cytat:

Zamieszczone przez ::ART::

...nie mam możliwości kupna od tak zwanego pewnego sprzedawcy.

A to dlaczego?
02-02-2009, 18:44
airhead

Cytat:

Zamieszczone przez axk

Nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc "nieciekawy". Zakup używanego obiektywu zawsze wiąże się z pewnym ryzykiem i nie ma tutaj znaczenia czy będzie to EF 70-210 f/3.5-4.5 czy też EF 70-200 f/4.0 L.

no ale 70-200 możesz dostać nowy - 70-210 już nie
a co do sprzedawców... przecież nawet nowe szkło warto wybrać i nie brać w ciemno
02-02-2009, 22:36
axk

Cytat:

Zamieszczone przez airhead

no ale 70-200 możesz dostać nowy - 70-210 już nie...

Tyle tylko iż pisałem o obiektywach używanych a nie nowych.