Wersja do druku
Witam
Czytaliście nowy Foto Kurier, test ostrości ?
Wychodzi na to, że 350D w ogóle nie ostrzy
cytuje wnioski; "niechlubnie wyróżniającego się EOS-a 350D, dla którego ratunkiem może być poprawka w oprogramowaniu wewnetrznym".
Ostrzy komuś poprawnie 350-tka, tak, że nie trzeba poprawiać?
Jak testowałem w Wawie to ostrzyła lepiej od 20D z:Cytat:
Zamieszczone przez Burn
- kit USM
- Sigma 20/1.8
Zanim będziesz wyciągał wnioski z artykółów w prasie policz której firmy (przeważnie Nikona) jest więcej reklam. I wszystko jasne...
Niestety zalezy to od egzemplarza... już to zreszta pisałem.
Nikon też wyszedł kiepsko w teście.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
ostatnio najbardziej to sie chyba olympus reklamuje?
No to zdradz nam ktora firma najwiecej reklam w FotoKurierze zamowila czyli jaki aparat wygral ten "test" ? :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Burn
Testy w prasie komercyjnej to absolutny "kit".
Mam kontakt z prasą, sam umieszczam wiele reklam i doskonale wiem jakie są warunki uzyskiwania wyróżnień, dyplomów, tytułów najlepszego produktu w ... i tak dalej.
Nawet te wyróżnienia szacownych, międzynarodowych ciał zależą w większości od tego, kto i w jakim stopniu sponsoruje.
I nie tylko dotyczy to Foto Kuriera i branży foto. To jest taka ogólna "choroba marketingowa".
Jesli nawet tak jest, to co - znaczy ze canon nie ma pieniedzy na reklame?
Rozejrzyj sie po billboardach w miastach czy nawet na poboczach wazniejszych drog krajowych... ja widze Nikosie D70 i D50 oraz logo Konica Minolta. Czasem jakis Panasonic czy od niedawna agresywny Olympus E-300.Cytat:
Zamieszczone przez pazurek
Kase Canon moze i ma... ale chyba im nie zalezy skoro w marketingu daje pole (przynajmniej w Polsce) innym :roll: .
"Wygrał" Canon 300D i L-ki . :-D
gdyby mierzyć jakość sprzętu reklamami i obsługą posprzedażną to Canon powinien w Polsce sprzedawać niewiele!!! Canon Polska tragedia i może lepiej jakby tego oddziału nie było , "0" katalogów , dodatków do sprzedaży , niekompetencja, niewiedza, niedostępność sprzetu, nieterminowość (pisze o dziale foto)....
Ale mimo wszystko sprzet się sprzedaje , ciekawe co w tym jest ???
może jego jakośc i cena ??
pozdrawiam
Wydaje mi sie ze najwiecej pieniedzy idzie na badania a nie na reklame. A CAnon spi spokojnie, nie musi sie za bardzo reklamowac, wystarczy ze uzytkownicy i fanatycy go dobrze reklamuja. Oszczedzamy Canonowi sporo kasy (to moze wrescie nam da jakis 1-ki zeby sie nam odwdzieczyc ;) ).Cytat:
Zamieszczone przez Nickifor
Wracając do tematu - z tym kiepskim AF w 350D to jakiś kit. Działa rewelacyjnie (w nie uszkodzonym :) ).
Kupiłem , przeczytałem i nie wiem dlaczego 350 była testowana z innymi szkłami niż np 300 ? ( tamron 18-200 za 500 pln + kit vs 17-40L 300d )
super porównanie
No... Na badania to rzeczywiscie wydaja tony... Canon miesci sie od wielu lat w scislej czolowce firm ktore rocznie uzyskuja najwiecej patentow.Cytat:
Zamieszczone przez Polaco
Zreszta stara prawda glosi ze dobrego nie trzeba reklamowac bo sie samo reklamuje :mrgreen:
a konkretnie jest na przemian drugą lub trzecią w USA firmą, która uzyskuje najwięcej patentów rocznie :razz:Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
miejscem drugim Canon wymienia się z NEC lub Matsushita.
na pierwszym miejscu od wielu lat jest .... właśnie, wiecie kto? :mrgreen:
IBM ;)
ossszzzywiście ;)Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Niestety Canony maja wielkie problemy z ostrymi fotkami.Szkoda bo mam sporo optyki a zmuszony byłem kupic Olymp E1 z 14-54.Rzeczywiście jest to wybitny aparat w tej cenie a zaplacilem 3333 zł za nówke z 2 letnia gwarancja Oly.Pol.Nie wiem czym spowodowane sa niskie ceny Oliego-czy to agresywna polityka cenowa?Dumping?Jednym słowem naprawde okazja.Być może szykują się nowe modele różnych firm i nastąpi ruch cen w dół?
Cześć.Ch.
Dla mnie (i z tego co słyszę dla wielu innych też) Olympus odpada na starcie z powodu matrycy 3/4.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Tak i ja myslałem,ale zdjecia mówią co innego,są ostre,kontastowe a barwy piękne.sam aparat to fajna konstrukcja.W sumie pancerność Oliego najmniej mnie rajcuje.Potrzebuje fajnych fotek.Tyle.Canon mi tego nie zapewni-juz to wiem.Nikon w sumie tez nie.Pentaxa nie mogłem namierzyć,podobnie Minolty,zresztą pojedyncze egzemplarze moga miec coś za uszami.Za to Canonów i Nikonów po sklepach jest sporo i to i owo mozna pofocic w wielu egzemplarzach.Inne mają koledzy.
Olympus to system nieprzewidywalny-rozwinie się?Padnie?Nieważne na 2-3 lata będę mial fajne zdjęcia a systemu nie muszę i nie chce rozdmuchiwać.Potem sie zobaczy.Zmiany sa tak szybkie,że można będzie za jakiś czas przebierać we wzglednie tanich i mam nadzieję lepszych lustrzankach jak dziś.Może producenci nie pogonią w liczbę pixeli i szalone odszumianie wysokich iso-niszczące ostrośc i jakość fotek?Pożyjemy zobaczymy.
Czesć.Ch.
Fajnych fotek ale prosto z aparatu?Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Tego to prawie zaden dSLR ci nie zapewni... a jesli Olympus ci to daje to dla mnie kolejny minus Olympusa.
No ale dla kazdego cos milego :roll: .
Jeszcze raz sorki Vitez-wiem już skąd powaliłem Twojego nicka.Przy kilku forach w końcu musiało mi się to przydarzyc-starość.
Nie sądzę by dobre fotki wyjściowe-były oznaka złego sprzęcicha a kiepskie -nadajace się tylko do poprawy swiadczyły o wysokiej klasie sprzętu.Teoria niesamowita.Znaczy te dobre wyjsciowe nie mogą byc jeszcze lepsze po ingerencji programowej.jestem daleki od popadania w zachwyt nad plastikiem.Jednak trudno nie dostrzec przepaści jaka dzieli konstrukcje Olego od Canona i to nie tylko 350d,szkoda,że nie są to puszki na 10-15 lat jak niegdyś.Cieszyłyby oko i serce a tak?Pobęda chwile z nami i znikną.
Dalszej dyskusji pragne uniknac bo doprowadzi do kolejnej wojenki.Nie wytrzymacie psychicznie i zdejmiecie temat :lol:
cześć.Ch.
Dziwne... ja ma 350D i nawet nie mam PS w swoim komputerze i nawet nie umiałbym sie nim obchodzić bo nigdy go nie miałem a w 99% nie dotykam sie do zdjeć.... i wcale nie są złe jakościowo??????
Pozdr
Lutek-nie twierdzę,że są złe.Złe byly z analogowych kompaktów dodawanych w domach handlowych do większych zakupów.Po prostu nie sa dobre.Zależy także do czego się tę jakośc odnosi.Zależy jaki rodzaj fotografii wykonuje.Jakie się ma potrzeby,jak się te potrzeby artykułuje.Ja oczekiwalem więcej po jakości fotek z dslr,niepowodzenia kładlem na karb nieumiejetnosci własnych i licznych kolegów.Po dokladnej zabawie wiem,że to kwestia niedoskonalości technologii.Mity o jakości fotek budowane przez sprytne oddzialy reklamowe firm, powielane sa przez entuzjastów fotografii, nie mających wielkiego doświadczenia i wcale liczne grono paplaczy-powtarzaczy,nie majace żadnego(lub sporadyczny) kontaktu ze sprzętem.Wady widoczne są głównie w fotografii plenerowej,krajobrazowej,w portecie-poza atelier.Mniej widoczne w fotografii prasowej ,w studio,macro.gdyby nie kretyńska moda na wykonywanie setek zdjęć z jednego zlecenia,to pozostalbym przy analogu.Niestety atut aparatu cyfrowego,czyli mozliwośc zrobienia wielu fotek stał się zakałą.Wykonuje się ich setki i nie dokonuje żelaznej selekcji, tylko oddaje uradowanemu klientowi setki sztuk.Lepiej zamówic video i pociąć klatki?Wracając do tematu 350d i 20d kiepsko ostrzą i nie nadają sie do przacy,w ktorej porzebna jest powtarzalność wynikow w conajmniej 95-98%.Praca z lampa błyskowa znacznie powiększa tylko % nieudanych fotek.Myślę ,że firma to poprawi.Dlatego jeszcze nie sprzedaję niektórych fajnych szkiełek do Canona.
Cześć.Ch.
Ja nie bawię się w PS.... u mnie selekcja jest duża.... a to ze względu nie na powtarzalność ostrości ale to że dużo okazujesię nie być ciekawa i niwiele wnosi... ale coraz częściej analizuję kadr przed zrobienbiem zdjecia. Ostanio miałem okazje widzieć zdjecia z D70 i powiem że byłem zniesmaczocy jakością i bardziej łaskawym okiem spojrzałem na swoje "wypociny"..... i tak można by powiedzieć o kazdym sprzęcie....Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Pozdr
canon tego nie zapewnia zgodnie ze swoją strategią profesjonalności - w instrukcji/poradach do jedynek można znaleźć taki schemacik jakości, a poza tym dokładnie piszą, że po zrobieniu fotek należy odpalić photoshopa i nawet podają jakich parametrów używac przy wyostrzaniu i innych obróbkach.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
ciekawe ile im adobe za to płaci :twisted:
Lutek-każda cyferka wymaga pieczołowitego ustawienia porametrów naświetlanie,inaczej natychmiast "widac"błędy.Czasem za drugim-trzecim razem naświetlenie jest w punkt.To pedagogizuje focącego.Prawidłowe naświetlenie to tylko część sukcesu,jakość fotek gwarantują inne parametry obrazu.Niestety matryca 8Mp z takimi mocnymi algorytmami odszumiania ich nie zapewnia-
Mxw i tu zblizamy sie do czesciowego wyjasnienia kwesti jakości obrazy w takim Olympusie 8080,Sonym 717 czy innych.Odkryłem nawet,że fajne dynamiczne fotki robi Fuji s7000.do tego duża głębia obrazu no i soft podbijajacy to i owo.Mamy czyste kolory,własnie czyste,detaliczne,jasne.Nie przymulone,zamglone,nieoste,brudne.
Producenci dslr poszli w kierunku pixeli i wysokich niezaszumionych ISO,mam nadzieje,ze Nikon i Minolta oraz Pentax pozostana na jakis czas przy 6Mp(w zupełności wystarcza)i zajmą się poprawą parametrów jakości obrazu.Minolta ma AS i dobrze.Moze matryce będą miały inną strukturę,może będą z innych materiałów?Może zdziała tu coś soft.Opracowane muszą byc także od podstaw szkła,szkła pod cropa,nie tam jakieś przeróbki na szybko,tylko nowe projekty.Szkła z analoga nie dają oczekiwanej jakości.Nawet te drogie i stałoogniskowe.Znacznie lepiej pracują ze slajdem,czy dobrym negatywem.Profesjonalne Canony z matryca 36x24(pełnoklatkową)podobno także nie do końca korzystają z zalet drogiej optyki.Niestety :D nie mogłem tego sam sprawdzic powtarzam opinie z zagranicznych forum.
Pewien wniosek z tego plynie.jesji kto foci niewiele z rozwagą i znawstwem powinien póki co pozostać przy analogu.Entuzjaści focący więcej-jakieś hobby,np.motocykle,konie-powinni sprawic sobie fajne hybrydy dobrane "pod siebie".Przynajmniej nie będa czyścic matrycy a fotki będą fajne.Naprawdę potrzebujący lustrzanki powinni sprawdzić jakość fotek różnych modeli,przy czym w żaden sposób nie sugerować się opiniami dyskutantów na licznych forach,gdyż w 99% nie mają one żadnego pokrycia w ich doświadczeniu.Są jedynie powielaniem strzępów zasłyszanych informacji.Nazywam to paplaniną.Jest ona mila i czasem sam dla żartu w niej uczestniczę,by kogoś podenerwować. :D
Cześc.ch.
Ja przy foceniu do naświetlania podchodze z taką samą pieczołowitością jak w analogu... :-)
Pozdr