Witam serdecznie.
Parę zdjęć pośrednio i bezposrednio związanych z jesienią
http://fotogalerie.pl/galeria/zywiec101
Komentarze mile widziane :)
Pozdrawiam
Wersja do druku
Witam serdecznie.
Parę zdjęć pośrednio i bezposrednio związanych z jesienią
http://fotogalerie.pl/galeria/zywiec101
Komentarze mile widziane :)
Pozdrawiam
Spojrzałem na pierwsze z brzegu : http://fotogalerie.pl/fotka/2439891098344417869
Nie wiem co temu zdjęciu robiłeś, ale to się dzieje nad drzewami (najbardziej widoczne po środku i po prawej stronie) na niebie wygląda fatalnie. Poza tym przeostrzone i to mocno, w cieniach zero szczegółów a to spory kawałek całej klatki. To wszystko IMHO. Generalnie obróbka kładzie te zdjęcie na łopatki...
to chyba efekt wzmocnienia lub właśnie wyostrzenia
Cytat:
Zamieszczone przez Paweł
drzewopark1-640.jpg
Fajna fotka, dostrzegam jednak pewien mankament ale wyprowadź mnie jeśli jestem w błędzie: użyłeś zmiękczenia lub rozmycia lub odszumienia a potem zbyt mocno uzyto wzmocnienia, dostrzegam takie artefakty przy konarach, moze to troche przeszkadzać i jest śladem ingerencji kompa. Oczywiście może to nie to i można się tego pozbyć, ważne jest że fotka bardzo ładna, podoba mi się ciepłe swiatło o pomarańczowym kolorycie na drzewie
http://fotogalerie.pl/fotka/2439891098344141489
oryginalne czy montaż? Pytam bo kaczuszki wyszły rewelacyjnie naświetlone
http://fotogalerie.pl/fotka/2439891098344342379
bardzo fajne albumowe zdjęcie, efekt jesieni zwiększony przyciemnieniem, ładnie to współgra ze świecącymi żółciami. Pięknie by ta fotka wyglądała w albumie a4 powiekszona na dwie strony ;-)
http://fotogalerie.pl/fotka/2439891098344501369
graficzka jak z bajki i strony powitalnej PS 7, widać że się trochę napracowałeś,brawo!
a te ci sie nie podoba?Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
http://fotogalerie.pl/fotka/2439891098344342379
Krzychu napisał
"Panu z lupką" dziękujemy za komentarz... :)Cytat:
Spojrzałem na pierwsze z brzegu : http://fotogalerie.pl/fotka/2439891098344417869
Nie wiem co temu zdjęciu robiłeś, ale to się dzieje nad drzewami (najbardziej widoczne po środku i po prawej stronie) na niebie wygląda fatalnie. Poza tym przeostrzone i to mocno, w cieniach zero szczegółów a to spory kawałek całej klatki. To wszystko IMHO. Generalnie obróbka kładzie te zdjęcie na łopatki...
A bardziej poważnie,to Krzychu ma racje co do tej fotki.Mam panel ustawiony gdzieś ok. metr przed sobą i niezauważyłem tego z tej odległości.Po przyjrzeniu się widać jakieś "farfocle"wynikłe chyba z kompresji a naprawdopodobniej z przeostrzenia.Dzięki za komentarz.
Satriani napisał
Teraz równiez to widzę,najprawdopodobniej tak sie stało jak piszesz.Zresztą postaram sie sprawdzić w którym momencie się pokazały.Cytat:
drzewopark1-640.jpg
Fajna fotka, dostrzegam jednak pewien mankament ale wyprowadź mnie jeśli jestem w błędzie: użyłeś zmiękczenia lub rozmycia lub odszumienia a potem zbyt mocno uzyto wzmocnienia, dostrzegam takie artefakty przy konarach, moze to troche przeszkadzać i jest śladem ingerencji kompa. Oczywiście może to nie to i można się tego pozbyć, ważne jest że fotka bardzo ładna, podoba mi się ciepłe swiatło o pomarańczowym kolorycie na drzewie
Zdjęcie jak najbardziej orginalne.Poza ramką i zmianą rozmiaru PS free.Sam sie zdziwiłem po spacerze ze tak świetnie wyszły.Zrobione sigmą 70-300ApoM.II.Cytat:
http://fotogalerie.pl/fotka/2439891098344141489
oryginalne czy montaż? Pytam bo kaczuszki wyszły rewelacyjnie naświetlone
Satriani dzięki śliczne za kometarze.Cieszę się,że sie komuś spodobały.
Pozdrawiam serdecznie
Bardzo ładne fotki, piekne miejsca :D
gdyby jeszcze weszły w kadr według zasad "podręcznikowych" to fotka do national geographic: http://fotogalerie.pl/fotka/2439891098344141489
:-)))
Pierwszy raz fociłem konie a zwłaszcza w takiej akcji.
Wszelkie sugestie mile widziane :)
Pozdrawiam serdecznie
bardzo ładna dynamika. do zdjęc nie mam komentarzy, bo swietne :> może tylko inaczej bym trochę wyostrzał. jesli to USM to mniejszy radius bym dał.
No to jak na pierwszy raz, to naprawdę ładnie. :)
Cieszę sie że się podobają :)
Wyostrzanie to USM na poziomie 85%,radius 1.Zazwyczaj zawsze tak wyostrzam zdjęcia po zmianie rozmiaru.
Może kogoś zainteresuje-dwójka to prawie 100% crop -wykonane 70-200/4 na pełnej dziurze.
Zresztą to szklo miałem również pierwszy raz w ręku :)Jestem pod wrażeniem jakości optycznej tego zooma.
podoba sie bardzo :)
Tak zeby sie przyczepic to odrobine za ciasne i odrobine za duza GO (tlum jednak odciaga wzrok), panoramowanie tez mozna bylo poprobowac... ale ogolnie nie sa zle :)
2-gie i 3-cie sa super. W jednym jakby kon wyskakiwal spozniony do fotki ;)
BTW szkoda ze w 3-cim nie widac twarzy jezdzca.
Parę zdjęć z pikniku lotniczego jaki odbył się ostatnio w Międzybrodziu Żywieckim na Górze Żar.
Widok na "lotnisko" :) i górę Żar.To tam jest to miejsce gdzie samochody jadą "same pod górkę":)
Na górę można wyjechać kolejką-widok z kolejki w dół.
Pare "ciasnych' portrecików :)
Pozdrawiam serdecznie
Paweł - mam pytanko, własnie przymierzam sie do zakupu właśnie takiego tele i waham sie między 70-200/4 (na 2.8 mnie nie stać) a Sigmą 100-300/4. powiedz czy starczyło ci ogniskowej do tych koni (jaki to był dystans - wybieram się na F1 do niemiec więc nie wiem czy mi styknie 200mm), oraz czy światełko 4 jest wystarczjące. może sendniesz mi na e-maila jakieś fotki nie obrobione z tego szkła?
aha a ta fotka lotniska to była jakims szerokim? Jakim?
Samoloty fajne, ostre itp. ale jakbyś im tak jeszcze odrobinę śmigiełka "rozmazał" ;-) Przy takiej pogodzie - Tv, 1/180-1/125s albo i mniej - i dynamika jak złoto :-)
Domini-Q
Do 'koni' ze tak powiem starczyło mi spokojnie ogniskowych (70-200/4).Nawet te samolotowe z racji kameralności tej imprezy spokojnie obleciałem 70-200/4.:)
Dystans podczas tych imprez to średnio ok. kilkudziesiąt metrów.Podeśle Ci coś z 70-200/4.
Widoczki to 18-55 canona-do tego typu MZ idealne szkło.
muflon
Wiem..mi te śmigiełka tez nie siedzą że tak powiem :)
Cieszę się,że Ci się podobają toż przecież zawodowiec jesteś jeśli chodzi o samoloty :)
Takie lepsiejsze nie ...? :)
Byłbym wredny i powiedział że przeostrzone (USM) :mrgreen: ale w pierwszym śmigiełko rzeczywiście idealne.Cytat:
Zamieszczone przez Paweł
Oto kilka zdjęć z lodowej jaskini która znajduje sie w Słowackim Raju.
Polecam jakby ktoś był w tamtych okolicach.Chyba pierwszy raz tak dokuczył mi brak czegos szerokiego i jasnego podczas robienia zdjęć w tej jaskini :)
Więcej zdjęć można zobaczyć tutaj
http://fotogalerie.pl/galeria/zywiec9369
Pozdrawiam serdecznie
EDIT
POMOCY!Jak zmienić tytuł wątku bom cholera chyba ślepy i nie mogę znależć.
Dzięki :)
drugie zdjęcie z jaskini jest bardzo fajne 8-) . Ma klimacik i "wciąga". Technicznie mógłbym sie tylko przyczepić do szumów. Widać ostro rozjaśniałeś z RAW :roll:
Zgadza się,dwójka wyciągana z RAW-a + jak na wszystkich iso1600 i pokazał się szum.Wszystkie prawie zdjęcia są zrobione kitowym 18-55,doszedł jeszcze do tego zakaz używania statywów w jaskini-ogólnie cięzko o przyzwoity czas.
Da się zmienić tytuł wątku ?
Drugie fajne :)
Tytuł wątku da się zmienić :twisted: -> trzeba napisać do moderatora podając nowy tytuł.
A nie mogles NeatImagem pociagnac?Cytat:
Zamieszczone przez Paweł
Mi się podoba bez NeatImaga. Wygładzone byłoby sztuczne.
Witam ponownie :)
Kilka zdjęć z Ustronia-Park Leśnych Zwierząt.
Niektórzy z tego forum już pokazywali świetne zdjęcia z tamtąd.
Ja tez tam zawitałem-oto kilka moich gniotków :)
1
2
3
4
Ubolewam nad skrzydłem :(
5
Pozdrawiam serdecznie
Jedynka jest wypasiona widać stan zapalny gardła :) , na dwójce ciekawy moment, a czwórce szkoda że przyciołeś skrzydła.
jedynke juz komentowalem na oph (to ja Cie oskarzylem u uzycie flasha ;) ) - jest super. 3 i 5 tez mi sie bardzo podoba :)
Robson01 [DoMiNiQuE] dzięki :)
[DoMiNiQuE] tam naprawdę nie było lampy-jak już pisałem to byłby grzech śmiertelny :)
Przerzucam
1
2
3
4
5
PS.
Dzięki moderatorowi(nie wiem któremu :) ) za zmianę tytułu.
oj bylby ;) ale wierze Ci na slowo, ze nie bylo ...ahhh ten blysk w oku :smile:Cytat:
Zamieszczone przez Paweł
Prawdopodobnie ja - zmienilem w 10 sek po otrzymaniu PM 8) .Cytat:
Zamieszczone przez Paweł
Zdjecia bardzo fajne... jak dozbieram na 100-400 to sam sie tam wybiore :D
Pierwsze naprawdę ładne, drugie: fantastyczny moment. Ładniste ;-).
e tam, tylko bez sprzetowych wymowek ;) z 70-200+1.4 (nawet bez TC) spokojnie mozesz tam startowac :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Pierwsza fota rewelka.
Moja powiedzmy z lekko zbliżonej tematyki jest tu:
http://www.canon-board.info/showthre...4257#post84257
Tyle że nie mam tak ładnie oświetlonego dzioba no i "trzaśnięta' przez kraty
Czy dobrze kombinuję?? - zdjecia robione na pokazie o 16??
A orzeł krzyczy na jakiegoś pieska??
Moze i moge, ale wolalbym ze 100-400 (tandem 70-200+1.4x mam przecwiczony w ZOO, w lasach, na pokazie lotniczym i... za krotki) ... ale i tak samochodu nie mam wiec jakas dobra, warszawska dusza musialaby sie zlitowac i podwiezc ;)Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
Dzięki wszystkim za miłe komentarze :)
[DoMiNiQuE]
Co ciekawe,prawie na każdym zdjęciu ptaki mają błysk w oku :)
Się umie nie :mrgreen:
Vitez
10 sek.-nic tylko pogratulować no i podziękować :)
mxdanish
Kania ruda rewelka.Świetny kadr i technicznie super.
Acro
Dobrze kombinujesz :) - pokaz o 16. Ciepłe popołudniowe słoneczko :)
Może jeszcze jedno
Pozdrawiam serdecznie
photoshop? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Paweł
Hehehe nie PS:)Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
To chyba przez to,że zawsze mam przednią soczewkę w obiektywie wypucowaną :mrgreen:
A poważnie mówiąc to nie mam pojęcia skąd ten błysk w oku się bierze :)
Pawel, chyba sfotografowalismy ta sama dziewczyne (Twoja 2 fota):
A ja sądziłem, że wam chodziło o konie.:)Cytat:
Zamieszczone przez sven
Najprawdopodobniej tak :)Cytat:
Zamieszczone przez sven
Zresztą ten "języczek" na obu zdjęciach jest mocno charakterystyczny :mrgreen:
O ile dobrze pamiętam ta śliczna kobieta ma na imię Ola i szczerze powiedziawszy jej występ podobał mi się najbardziej :)
A tak się koncentruje przed występem :)
sven zdjęcie zrobione na CSI Żywiec 2005 ?
Pozdrawiam serdecznie
Tym razem ptaszków małych kilka..
Sikorka uboga
Bogatka
Poczciwy stary wróbel
Wszelkie uwagi mile widziane :)
Pozdrawiam serdecznie
Bardzo ładne :) Na ostatnim trochę brakuje tego "kopa" ostrości na wróbelku, ale i tak jest fajnie.
Bardzo (!) mi sie podobaja. Fajne kadry, ostrosc super ...no i te kolorki :) a i tradycyjnie blsku w oku nie zabraklo :mrgreen:
Muflon, ostrosc jest wystarczajaca :)
Fajnie,że się podobają :)
muflon
Dzięki-również z błyskawiczną zmianę tematu:)
Ogon trochę ucieka z GO i chyba temu tego "kopa" trochę brak :)
Ciężko o dużą GO z takiego bliska.
[DoMiNiQuE]
Dzięki-nooo błysk to podstawa :mrgreen:
Jak dla mnie najlepszy nr.2 (Bogatka) Odcięcie kolorystyczne od tła b.d.
Mi najbardziej podchodzi "uboga" znów-chyba przez ta ze taka uboga :)
Przerzucam
Uboga
Bogatka
Poczciwy stary wróbel