Wersja do druku
[IMG]http://img164.imageshack.us/img164/7444/img0192ac0.jpg
[URL=http://g.imageshack.us/img164/img0[/IMG]
[IMG]http://img510.imageshack.us/img510/2716/img0199ld9.jpg
[URL=http://g.imageshack.us/img510/img0[/IMG]
[IMG]http://img294.imageshack.us/img294/1623/img0200uu7.jpg
http://img294.imageshack.us/img294/i...jpg/1/w651.png[/IMG]
to moje początki w makro
Robione Canonem 400D + przejściówka EOS - M42 do tego mieszek na pełnym wyciągnięciu i obiektyw Oreston 1,8/50
ciężko o światło...
A gdzie fotka ?
Ostatnie cos sie nie chce zaladowac...Cytat:
Zamieszczone przez nitka1
Odwlok mogles sobie podarowac ;)
ciężko o zdjęciaCytat:
Zamieszczone przez nitka1
http://canon-board.info/showthread.php?t=19347
umieściłem na fotosiku... i jest jakiś problemCytat:
Zamieszczone przez DonBolano
Podrzuciłem Ci tam wyżej jak to zrobić...
Zgadzam sie z DonBolano-ten odwlok mogles odpuscic;)
Dzięki za pomoc.. no i gotowe
jutro jadę na giełdę foto w W-wie i może zakupię Heliosa
Nie są to udane kadry, balans bieli też nie trafiony... Generalnie oszpecona ta mucha...
przy maksymalnym wyciągu miecha to się cieszę, że cokolwiek widać...
Zasady kompozycji się kłaniają.
Sorry ale nic ciekawego :-(
'Cytat:
Zamieszczone przez nitka1
Czyli nie jestes zadowolony z tych zdjec? To dlaczego pokazujesz je nam? Zeby pokazac, jak bardzo Ci zdjecia nie wychodza? Do tego sa osobne watku w galeriach uzytkownikow - tutay staramy sie umieszczac zdjecia juz lepsze, bardziej udane.
Fakt, swiatlo jakies lipne bylo.
Nie zniechęcaj się Stabio, każdy zaczyna od mało udanych zdjęć..
I wogóle nie żywa! :cry:Cytat:
Zamieszczone przez kristof77
Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
Dziekuje ale to nie ja jestem autorem tego tematu oraz zdjecia :)
Jak już się bierzesz za fotografowanie zwierząt, to nie serwuj nam zdjęć padliny. Zapewniam, że pomijając już nawet aspekty moralno-etyczne uśmiercania zwierząt w celu ich sfotografowania, to po prostu żywe prezentują się na zdjęciach znacznie lepiej.
Sorry...! Złóżmy to na karb ślepoty na przykład :oops:Cytat:
Zamieszczone przez stabio
A Ty Nitka, jak uśmiercasz do zdjęć - nie licz na nic wśród fotografów przyrody, nikt Ci ręki nie poda. Nie rób tego.
wiem...to straszne co zrobiłem... tak mało muszek mamy w Polsce... a to takie miłe owady... przepraszam
Kretynów też mamy w nadmiarze... a czytając takie wypowiedzi tylko utwierdzam się w tym przekonaniu. :evil:Cytat:
Zamieszczone przez nitka1
i vice versa
hmmm... ubiles muche i zrobiles jej sesje.
Zapraszam cie do mojego prywatnego studia (tortur)
:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
Jak ją ubiłeś to już w ogóle nie rozumiem zdjęć... jak się nie ruszała...
Zglosilem temat do usuniecia lub przesuniecia. Zobaczymy co moderatorzy powiedzą. Uwazam to za ostre przegięcie.
to był konkretnie test mieszka + obiektyw od Praktiki. Uwierzcie mi, że przy max. wyciągu mieszka i jego ciężarze trudno jest zrobić "w miarę" ostre zdjęcie. Jak by much żyła to już nie ma mowy. Przy takiej odległości szkła od body nawet 0,5 mm ruchu robi potworą różnicę. Cały sprzęt był zmontowany na sztywno do biurka a obiektem próbowałem złapać ostrość...
trzeba bylo jeszcze muche przykluc lancuchami na wypadek jak by sie jeszcze ruszala...
a jak se chciales sprawdzic mieszek to mogles zrobic fotke np. kurzej kupy
Dla mnie to żadne tłumaczenie. Macro-fotografia ma to do siebie, że wymaga duuużo cierpliwości i skupienia. Ale potrafi się za to bardzo odwdzięczyć wynikami. I nie ważne czy to mucha, karaluch czy inny robal NIE WOLNO ZABIJAĆ tych stworzonek, tylko po to, żeby przetestować sprzęt. Na żywo nawet mucha w powiększeniu wygląda super, wiem bo testowałem (i robiłem to na żywych).Cytat:
Zamieszczone przez nitka1
a tak na marginesie to Wy napisaliście, że ja ją zabiłem... a może już taka sobie leżała na balkonie?
No i chwała Ci za to :-DCytat:
Zamieszczone przez DonBolano
To nic. Widziales na forum zdjecia nieboszczykow? Martwych zwierzat?Cytat:
Zamieszczone przez nitka1
*abstrachując od reportaży wojenny oczywiście i safari, bo tam fotograf nie decyduje o zyciu i smierci obiektu do fotografowania.
wszystkich urażonych i poruszonych losem muchy (imienia nie znam) bardzo przepraszam! więcej nie będę!
Widze, ze humor dopisuje..
Ludzie... Wyluzujcie. Nauczcie nowicjusza poprawnego podejścia, a nie przejawiacie maksymalny ostracyzm. Ktoś narzucił temat, a reszta podsyca ogień.
Nitka źle zrobił a z czasem zrozumie pewien niepisany kodeks.
Może skupmy się na merytoryce.
Zdjęcia - ok. Test mieszka, ale światło okropne. W zasadzie oświetliłeś muchę żarówą - zdjęcie kolorystycznie jest okropne. Żeby conieco odratować kolorystykę mógłbyś popracować w PS'e, ale i tak już dużo straciłeś. A skoro ciężko o światło - wykorzystuj flesza. Podejrzewam że nie masz ringflasha ani zewnętrznej lampy, tak więc żeby zyskać światło można w sytuacji braku sprzętu skonstruować własny dyfuzor na lampę wewnętrzną aparatu.
http://picasaweb.google.com/lukas.pasternak
Tak wygląda moja konstrukcja. Miałem gdzieś linka do konstrukcji, którą znalazłem na jednej ze stron pewnego fotografa makro, ale nie jestem teraz w stanie go odnaleźć.
Co do zdjęć - podpisuję się, że "tyłek" muchy mogłeś sobie i nam darować. ;)
Reszta zdjęć - kompozycyjnie słabo.
Proponuję bardzo ciekawy artykuł o makrofotografii tutaj:
http://www.obiektywni.pl/czytelnia/artykul-317-0.php
No i do tego ćwiczyć, ćwiczyć i jeszcze raz ćwiczyć. Ktoś tutaj napisał, że makro to bardzo wymagająca dziedzina. Trzeba być cierpliwym, ale efekty potrafią wiele wynagrodzić..
Pozdrawiam.
Kodeks jest jak najbardziej pisany. Miłej lektury:Cytat:
Zamieszczone przez sith_pas
http://www.zpfp.pl/kodeks.htm
Pozdrawiam!
" Fotograf przyrody jest zobowiązany do poszukiwań estetycznych, których celem jest podkreślanie piękna natury "
" - Fotografia przyrodnicza jest działalnością, do której trzeba się wcześniej przygotować i która wymaga cierpliwości oraz znajomości tematu "
Sam sobie też poczytałem. Dzięki za linka :-D
Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Pardon Kolaj, ale nie wiedziałem że coś takiego w ogóle istnieje. Trzymałem się zawsze tego, co mówiły mi osoby od których się uczyłem makro.
Nie sądziłem, że istnieje taki formalny kodeks fotografów przyrody.
Spooko, gdybyśmy wszyscy wszystko wiedzieli, to forum byłoby niepotrzebne, a życie byłoby nudne :-DCytat:
Zamieszczone przez sith_pas
Biedna mucha :(
L.O.P. i Greeanpeace powiadomione. Przyjadą po muchę jak tylko uporają się z żubrami i wielorybami.
PS. Jak ja bym chciał, żeby ludzie przejmowali się tak życiem LUDZKIM.
Myślę, że jak zaczniesz ukatrupiać ludzi, żeby im zrobić fotkę, to się ktoś zainteresuje. I to zdecydowanie bardziej, więc nie pitol.Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
Świat bez tej muchy przetrwa, po prostu uprawianie w ten sposób fotografii jest obleśne i wydaje mi się, że warto to uświadamiać.
Napiszę Ci na PW gdzie pracuję i z czym mam na co dzień do czynienia. Po Twojej wypowiedzi jest mi przykro.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Nawet w obronie muchy nie masz prawa pisać o kimkolwiek w ten sposób.
"Pitole" czasem tylko wtedy, gdy używam swojej Śląskiej gwary.
Z uświadamianiem zgadzam się jak najbardziej. Byle bez fałszu i obłudy.
Kiedyś byłem na wystawie pięknych fotografii przedstawiających wypchane zwierzęta. Podkreślam. Fotografiom nie można było nic zarzucić ale temat tych prac był odpychający i nie przyjemny w odbiorze.
Marcin.
Po krótkiej i kulturalnej wymianie PW z kolegą BuRtonem, który poczuł się urażony moją wypowiedzią, czuję się w obowiązku napisać krótkie sprostowanie.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
BuRton odebrał zacytowaną powyżej wypowiedź, jako osobistą sugestię pod jego adresem. Tym bardziej bolesną, że wypowiedzianą publicznie. Stąd także publiczne sprostowanie. Oczywiście nie było moją intencją sugerowanie BuRtonowi skłonności do robienia komukolwiek krzywdy. Być może powinienem był tak sformułować myśl, żeby wykluczyć taką, błędną interpretację. Za tę nieudolność i niezamierzoną dwuznaczność wypowiedzi przepraszam.
Zatem poniżej przedstawiam poprawioną, doprecyzowaną wersję poprzedniego swojego posta:
Jeżeli JA zacząłbym ukatrupiać ludzi, żeby im zrobić fotkę, to także spotkałoby się to z potępieniem oraz miałoby daleko poważniejsze konsekwencje. Dlatego stwierdzenie, że jesteśmy bardziej wrażliwi na krzywdę muchy niż ludzką jest nieprawdziwe i krzywdzące.
Ja również przepraszam, jeśli kogokolwiek z czytających mojego posta nr.39 w tym wątku uraziłem.
Lubię przyrodę i wszelkie bezmyślne objawy jej niszczenia są dla mnie czymś nieprzyjemnym.
Co do LUDZI. Moje niektóre (szczególnie zawodowe) osobiste doświadczenia nie są zbyt optymistyczne, czym podzieliłem się z kolegą Kolaj.
To już jednak w żaden sposób nie odnosi się do Forumowiczów, którzy w tym konkretnym przypadku stanęli w obronie godności życia i pewnych wartości co szanuję i popieram.
Dziękuję.
Marcin.
Przerzućcie się gdzie indziej (sorki za wcięcie...).
Czy autor tematu ma jeszcze jakieś zdjęcia do zaprezentowania/oceny/krytyki?
Z czym mamy się przerzucać? Przecież od tygodnia nic w tym wątku nie napisaliśmy.Cytat:
Zamieszczone przez sith_pas
Ogólnie chodzi mi o tego typu wymianę poglądów. To trochę odbiegło od tematu.
Ok, moje niedopatrzenie kiedy pisaliście.