Po co komu 20d (wystarczy SD400 - IXUS 50)

Wersja do druku

07-07-2005, 23:48
snowboarder

Po co komu 20d (wystarczy SD400 - IXUS 50)

Na ostatniej wycieczce mialem pierwszy raz okazje uzywac SD400 - to takie nowe wcielenie IXUS-a, chyba najmniejszy do tej pory, DIGIC II z zoomem 3x, karty SD, 5MP. Wybralem go ponad SD500 (7MP), bo zdecydowanie mniejszy i lzejszy. Wczesniej mialem kilka Powershotow, ten jest zdecydowanie najlepszy (w znaczeniu kombinacji wielkosci, jakosci zdjec itd).
Dla zartu umiescilem na tej stronie zdjecia z SD400 i pare zdjec z 20d.
Optymalne warunki dla tego malego apratku to duzo swiatla (czyli srodek dnia niestety). Ocencie sami, do wycieczkowych zastosowan naprawde jest super, a jest mniejszy od paczki papierosow i wazy prawie tyle samo.

http://www.wildlifeland.com/Yosemite/
08-07-2005, 00:01
santiblue

A sprobuj uzyskac z niego taka glebie ostrosci jak z 20d z zapietym dowolnym szklem.
08-07-2005, 00:13
Czacha

albo uzyj go z czuloscia iso800... albo... ;)
bez sensu takie porownanie

tak jak napisales - do wycieczek jest super... ja do imprez mam nikona 7900.. a do robienia zdjec lustrzanki i dalmierza ;)
08-07-2005, 05:22
gietrzy

Cytat:

Zamieszczone przez snowboarder

Na ostatniej wycieczce ...

Ja też. Ixus II. Zdjęcia wyszły super. Żałowałem tylko, że aparat nie ostrzył w pokoju w hotelu w dzień, nie mogę zapisywać w .crw, nie mogę wymusić błysku w b. słonecznych warunkach, nie mogę podpiąć 135L, itp, itd.

Coś za dużo tych nie, no nie ;-)

I tak się zastanawialiśmy po co komu Ixus? Egipt to takie spokojne miejsce. Wystarczyłby 20D ze swoją EF-drużyną...
08-07-2005, 08:40
maverick

Zdjęcia robię głównie do internetu i rok temu przesiadłem się z EOS 300 na G5. Nastawiałem się na zmniejszenie kosztów uzyskiwania zdjęć.
Przez rok męczyłem się na tym sprzęcie, który swoją drogą jest bardzo dobry, ale...
Zanim skadrowałem ujęcie i ustawiłem ostrość, to fotografowanego obiektu dawno już nie było :) Było to bardzo przykre doświadczenie po przesiadce z lustrzanki, no ale sam byłem sobie winien... Co do ostrości, to trzeba zaufać aparatowi :(
Nie mają sensu porównania kompakta z lustrzanką, mniej poręcznej lustrzanki z bardziej ergonomiczną, bo ja np. wydałem 3tyś więcej na 20D, bo uważałem i nadal uważam, że za jego ergonomiczność warto. Z G5 też wychodziy ładne fotki, ale przy ISO 50 i ładnym oświetleniu; natomiast z 20D da się wyciągnąć lepsze, ale jak każdy szybko zauważy - trzeba umieć, niestety.
Kompakty to bardzo fajna sprawa, ale nie do wszystkiego się nadają. No może na plaże, żeby pstrykać wylegujące się kociaki:)
10-07-2005, 13:05
gr86

DSLR=kompakt cyfrowy ha ha bardzo smieszne :)
10-07-2005, 14:20
darpla

nie no Panowie cyfrówka za 600 zł np A75 bije na łeb na szyję choćby Eosa 20D.

No nie oszukujmy się.

cha cha, niektórzy tutaj mają niesmaczne poczucie humoru.
10-07-2005, 14:35
Semtex

Moim zdaniem to wszystko zależy kto czego oczekuje i jaki ma punkt odniesienia.
To tak jak z autem jest super do czasu kiedy nie użyjesz lepszego....
11-07-2005, 22:35
gr86

Cytat:

Zamieszczone przez Semtex

Moim zdaniem to wszystko zależy kto czego oczekuje i jaki ma punkt odniesienia.
To tak jak z autem jest super do czasu kiedy nie użyjesz lepszego....

niedzielnemu pstrykaczowi bedzie niewygodnie focić DSLR`em bo jest za trudny lepszy będzie dla niego tzw. głuptak
13-07-2005, 07:51
szpak121

dorzucę 3 grosze, od maja mam 350 , a od prawie pięciu lat HP 618. Nie ma co porównywać , ale stary HP robi naprawdę dobre zdjęcia w TIFFie, do szybkiej niedzielnej fotografii jest ok
13-07-2005, 22:33
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez snowboarder

...Ocencie sami, do wycieczkowych zastosowan naprawde jest super, a jest mniejszy od paczki papierosow i wazy prawie tyle samo.

Oj Andrzej, to Ty z soniaczem T33 nie miałeś do czynienia!